П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 02.10.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на втори октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Светла Иванова

сложи за разглеждане адм. дело № 406 по описа за 2020 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Н.Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За същия се явява адв. Г., редовно преупълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Началник на РУ - Свиленград към ОДМВР - Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

Свидетелят Б.П.Р. се явява лично, при режим на довеждане.

Съдът докладва:

Не е последвало изпълнение от страна на ответника, във връзка със задължение от предходно съдебно заседание, да представят Правила за действие и функциониране на АИС.

Адв. Г. – Не са налице процесуални пречки, поради което моля за ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г. – Водя допуснатия свидетел по делото, който моля да бъде разпитан.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит свидетелят Б.П.Р. и

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит свидетеля Б.П.Р..

Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – на 42 години, български гражданин, женен, без дела и родство със страните. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Адв. Г. – Разкажете къде и като какъв работите, и в какви отношения сте с жалбоподателя Д.?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – С Д. сме колеги. Работя от 17 години в РУ – Свиленград като младши автоконтрольор, звено „Пк“.

Адв. Г. – Разкажете каква е установената практика в РУ – Свиленград относно съставяне на актове или респективно издаване на фишове, по отношение на нарушители на ЗДвП, които не са български граждани  и често ли се издават такива?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – На територията, която обслужва РУ – Свиленград се намират две КПП-та: едно с Гърция и едно с Турция. Това предполага факта, че много често работим с чужди граждани, тъй като има туристи, които ежедневно посещават и Свиленград, и България.

Адв. Г. – Има ли специално установени правила при работата Ви с чужденци?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – На мен лично, от моите началници ми е разпоредено: на чуждите граждани да се съставят фишове, защото ако му се напиши акт, не може да се издаде Наказателно постановление, защото трябва да се спази 3дневния срок за възражение. А ако трябва този срок да бъде спазен, след 3 дни той ще е напуснал страната и няма как да му връчим НП и става безсмислено.

СЪДЪТ – Това практика ли е и под каква форма Ви е разпоредено - писмена, устна, или сте подписвали някакви уведомителни писма за издадена заповед в тази насока?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – Не си спомням за заповеди, но съм категоричен, че на всички колеги които работим по ЗДвП ни е разпоредено устно-когато е чужденец, фишът да му се връчва веднага.

СЪДЪТ – Знаете ли случаи, когато на чужди граждани са връчвани актове и Вие самият правил ли сте подобни изключения, и в какви случаи се налага да направите такива изключения?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – Единствено се съставят актове, когато е свързано с посещение на ПТП. А в другите случаи се съставят фишове, тъй като не са необходими други процесуални действия, защото след написването на фиша и връчването му, той веднага може да го заплати.

Адв. Г. – Кога стана ясно, че не трябва така да работите и към момента променена ли е вече практиката относно съставянето на актове и фишове?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – Свидетелствата за управление на МПС на чуждите граждани не се водят на отчет в Р България, съответно при тях няма и наличните за нас контролни точки, т.е не може на чужденец да се отнемат контролни точки, не съм виждал такъв акт и такъв не може да има. Дали ще бъде акт или фиш, паричната стойност е абсолютно еднаква. Автоматичната система избира сумата, която ние не можем да променим. По този начин ние не ощетяваме никого, защото сумата с акт и фиш е абсолютно еднаква.

Адв. Г. – Как функционира и как работи автоматизираната информационна система/АИС/ за пътен контрол? Какво въвеждате, какво издава системата, кога се разпечатва и кой определя санкцията?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – Категорично ни е разпоредено, мисля, че дори това го има и в писмен вид-актове и фишове да се съставят единствено и само чрез работната станция за отдалечен достъп/РСОД/, т.е. таблет. След спиране за проверка на лекия автомобил, се въвеждат-автомобила и данните на водача. След установяване на нарушение, самата система ни допуска да съставим фиш, след което ние го издаваме и връчваме на нарушителя.

Адв. Г. – Да разбирам ли, че системата определя автоматично дали да състави фиш или акт за дадено нарушение, което Вие сте въвели като факт?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – Да. Тя ги определя автоматично, ние не можем да ѝ влияем, защото тя се контролира изцяло от София.

СЪДЪТ – Това което системата Ви позволява - да бъде издаден фиш или акт с кого е свързано - с нарушението или с извършителя, и данните за български и чужди граждани въвеждат ли се по различен начин?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – На чужденците въвеждаме имена и данните от паспорта, а системата го отчита като чужд гражданин.

СЪДЪТ – Ако едно и същото нарушение е извършено от чужденец и от български гражданин, какво ще състави системата - фиш или акт? Там система прави ли разграничение между лицето, дали е български гражданин или чужденец?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. –  И при двата случая прави фиш или акт, без значение дали е българин или чужденец.

Адв. Г. – Ще изпише ли системата фиш за нарушение, което се санкционира с акт?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. –  Не може. За нарушение което се санкционира с акт, няма как да се издаде фиш. Не те допуска самата система. Тя съдържа информация - кои нарушения могат да се санкционират с фиш. Когато установим нарушение извършено от чужденец, което се санкционира с фиш, в системата излиза единствено възможността за фиш, а не две опции от които можем да изберем и да преценим.

Адв. Г. – Актуализира ли се често тази система? Винаги ли са актуални тези норми с които боравите?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – Тя се актуализира единствено от София, и ние няма как да променяме нищо по системата. Имам предвид, че например, ако глобата е 50лв., аз няма как да въведа че е 20лв.

Адв. Г. – Ако законът предвижда по-тежка санкция, когато трябва да се издаде акт, а системата не е актуализирана, тя ще даде ли възможност да съставите фиш?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – Ако не е актуализирана, няма да ни допусне да съставим нищо. Случвало се е назад във времето, когато е променен закона и това да не е отразено в системата.

Адв. Г. – След наказанието на всички автоконтрольори, променихте ли нещо в практиката си по отношение съставянето на актове или фишове на чужди граждани?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.Р. – И аз съм наказан по този въпрос, но на мен лично скоро не ми се е случвало да санкционирам чужд гражданин и не знам дали има промени в това отношение.

Свидетелят Б.П.Р. се освободи от съдебната зала.

Адв. Г. – Считам, че делото е изяснено и без прилагане на визираните Правила за действие и функциониране на АИС – АНД на КАТ- МВР. По делото се съдържат достатъчно данни, които целят да установят обстоятелството по какъв начин и как работи АИС по административно наказателна дейност на МВР. Разпитаният от Вас свидетел, изясни достатъчно добре тези обстоятелства.

Съдът намира, че следва да предостави изрична възможност на ответната страна да ангажира изисканите от предходно съдебно заседание доказателства. Указва на ответната страна, че при повторно непредставяне, съдът ще реши делото при така събраните налични доказателства. С оглед дадената възможност, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕДОСТАВЯ изрична възможност на ответната страна да ангажира изисканите от предходно съдебно заседание доказателства.

УКАЗВА на ответната страна, че при повторно непредставяне на Правила за действие и функциониране на АИС – АНД на КАТ- МВР, ведно със заповедта за тяхното утвърждаване, съдът ще реши делото при така събраните налични доказателства.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.11.2020г. от 10:00ч., за която дата страните да се считат за редовно уведомени.

Заседанието приключи в 10.16 часа.

Протоколът се изготви на 02.10.2020 г.

 

 

Съдия:

 

 

 

Секретар: