П
Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
02.10.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на втори октомври
две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Павлина
Господинова
При
участието на секретаря Светла Иванова
и
прокурора Цвета Пазаитова
сложи
за разглеждане исково адм. дело № 398 по описа за 2020
г.
докладвано
от съдията
На
именното повикване в 10.37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б.М.С., редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. К., надлежно
упълномощен с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явяват и не изпращат представител.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от
прокурор Пазаитова.
Свидетелите М.С.Т.и
М.Я.Д.се явяват лично, доведени.
Съдът
докладва:
На 31.08.2020г. е
постъпил от ОД на МВР Хасково, с пощенско клеймо от 10.07.2020г., отговор на
искова молба, ведно с пълномощно на процесуален
представител.
На 11.08.2020г. е
постъпило писмо, ведно с АНД №254/2019г. по описа на
РС-Харманли.
Адв. К. – Моля да се
даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание
и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се исковата
молба.
Адв. К. – Да се приложи
по настоящото дело АНД №254/2019г. на РС – Харманли.
ПРОКУРОРЪТ – Да се
приложи постъпилото АНД.
Съдът намира, че по
делото следва да бъде приложено АНД №254/2019г. по описа на РС – Харманли, и
постъпилия отговор на исковата молба от ответната страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото АНД
№254/2019г. по описа на РС - Харманли.
ПРИЛАГА по делото
отговор от ОД на МВР Хасково с вх.№5009/31.08.2020г., ведно със заверено
пълномощно.
Адв. К. – Нямам други
искания на този етап. Да се пристъпи към разпит на
свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ – Да се
пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ М.С.Т.– на
г., български гражданин, женен, неосъждан, баща на жалбоподателя. Желае да
свидетелства. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Адв. К. – Кажете на
съда какво Ви е известно за случилото се на 18.05.2019г.?
СВИДЕТЕЛЯТ М.С.Т.– Аз и
синът ми си имаме собствени жилища, близо един до друг-през 3 къщи. Към
21:00-21:30 на същия ден ми се обажда сина и ми каза, че са го спрели полицаите,
взели му книжката и му казали , че е фалшива. Отидох там и го сварих в много
притеснено състояние. Свалиха му номерата на колата, взеха му книжката, сложиха
му белезници, като че ли е направил голямо престъпление. Всичко това се случи в
полицията. Аз бях там, и жена ми и снаха ми, която беше бременна, също бяха там.
За човек, на когото за първи път слагат белезници, той беше уплашен. След като
изкара една нощ в полицията, после го пуснаха, обаче се чувства много обиден.
Много му е голяма обидата, защото ние сме с авторитет в града, а като се разчу,
че е задържан и комшиите почнаха да говорят, че той е купил фалшива книжка и е
карал колата с нея. И го приказват
даже още. Обаче експертизата доказа, че книжката не е
фалшива.
Адв. К. – Известно ли
Ви е за делото, което се водеше в С., дали Б. е направил
разноски?
СВИДЕТЕЛЯТ М.С.Т.– Да,
направи. Той беше със свалени номера на колата и снахата ползваше таксита. Тя
ходеше бременна с такси до болницата в Х. при него и това продължи около 2
месеца и повече, докато му върнат номерата и установят, че книжката не е
фалшива.
Адв. К. – Нямам повече
въпроси.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам
въпроси към свидетеля.
Свидетелят М.Я.Д.се
въведе в съдебната зала.
Свидетелят М.Я.Д.– на
г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана. С жалбоподателя живее на семейни
начала. Желае да свидетелства. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Адв. К. – Какво се
случи с Б. миналата година на 18.05.?
СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Д.– Аз
бях сама в къщи, бременна със сина ми Той беше излезнал. Обади ми се някъде към
22:30-22:00ч. и разговорът беше за около 2 минути. Каза ми буквално – взеха ми
книжката, защото била фалшива, свалиха ми номерата на колата, направиха ми акт.
И ми каза да му приготвя една дебела блуза и панталон, защото щели да го
задържат в Х.. Беше много притеснен. На мене думите ми бяха, защо, след като
знаем, че книжката му е оригинална и извадена в Гърция. Те го взеха с
полицейската кола. Свекърът и свекърва ми минаха и го взеха пуловера, защото
живеем близо, а аз отидох на другия ден, защото нямаше на кого да си оставя
детето. На другия ден сутринта-в неделя, свекърът и свекървата бяха отишли много
рано пред полицията в Харманли, а аз с детето ми, което е на 10 години, си
хванах такси и също отидох. Влезнах да поискам обяснения какво се е случило,
какво е станало. Те не ми дадоха никакво обяснение за мъжа ми, нито кога ще
излезе, нито защо е задържан. Само ми казаха, че книжката му била фалшива и не
се знае кога ще излезе от полицията. Попитах ги, дали може да му взема храна и
вода и един полицай от вътре ми отговори, че не може.
Адв. К. – Какво беше
състоянието на Б., как се чувстваше, кога го видя?
СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Д.– В
неделя следобед ми се обади и ми каза, че е пред полицията и да отидем с баща му
да го вземем. Като отидохме, той почна да прегръща детето си и започна да плаче.
След като се прибрахме, хората започнаха да приказват, че той е направил нещо
друго. Симеоновград е малък град и всичко бързо се разчува. На всякъде се беше
разчуло и хората говореха, че той е извършил нещо друго, че без причина няма да
му вземат книжката и да му свалят номерата. Говореха в квартала и пред мен се е
случвало - единият казваше на другия, че ето той с тази фалшива книжка от Г. си
дойде в Б. и го хванаха и му взеха и книжката и колата. Всичко това продължи
докато му върнат книжката, около 2 до 3 седмици или месец, не си спомням точно.
Тогава пак бързо се разчу. А Б. през цялото време и пред всички си настояваше,
че книжката му е оригинална.
Адв. К. – Какви
разноските бяха направени във връзка с делото, което се водеше в Х.? Какви
средства ти костваше всичко това?
СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Д.–
Платихме в Х. 60лв, когато делото се гледаше за първи път. Относно
транспорта-придвижвах се с таксита, защото нямахме кола и
книжка.
Адв. К. – Нямам повече
въпроси.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам
въпроси към свиделетя.
Свидетелите М.С.Т.и
М.Я.Д.се освободиха от съдебната зала.
Адв. К. – Нямам други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам
доказателствени искания.
Съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
Адв. К. – Считам, че
искът е основателен и доказан напълно, тъй като от събраните по делото
доказателства по един безспорен и категоричен начин се установиха фактите и
обстоятелствата, които сме изложили в исковата молба. Считам, че причинените вреди, както
имуществени, така и неимуществени, са в пряка и причинна връзка с дейността,
която са извършили служителите на РУ – Х.. При проверката те са се доверили на
УВ лампата, която уж отчита дали шофьорската книжка е фалшива. Намираме се пред
Вас, за да установим, че тези душевни болки и страдания, които е претърпял
жалбоподателя, са се отразили негативно върху него. И съответно да бъде
репарирано всичко това, което е претърпял, в размерите, които сме поискали. Ние
считаме, че това е един разумен иск, който ще репарира, това което той е
претърпял. Моля Ви да присъдите по справедливост.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че
предявените искове са частично основателни и доказани. По отношение на иска за
предявени имуществени щети, считам, че е доказан до размера на разходите
направени за адвокатско възнаграждение. По отношение на иска за претърпени
неимуществени вреди, считам, че също е частично основателен и доказан. С оглед
на претърпения дискомфорт, притеснения и стрес от молителя, Ви моля да вземете
предвид на първо място, че производството по установяване на истинността на
документа и отмяната на наказателното постановление и заповедта за принудителна
административна мярка, са се развили в едни бързи срокове: досъдебното
производство е прекратено в рамките на един месец; Наказателното постановление е отменено с решение от
06.08.2020г., т.е. малко повече от 3 месеца; производството по
принудителната административна мярка е прекратено пред административния съд.
Периодът, в които са се изяснили нещата, и се е прекратило производството е
изключително кратък. На следващо място, по отношение на твърденията за това, че
случаят е станал обществено известен в Симеоновград, моля да имате предвид, че
ответникът няма данни да е разгласявал обстоятелства във връзка с
административното производство. С оглед на изложеното и въз основа на
доказателствата по делото, моля да постановите Вашето
решение.
Съдът ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в
10.51 часа.
Протоколът
се изготви на 02.10.2020
г.
Съдия:
Секретар: