П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 02.10.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на втори октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане исково адм. дело № 398 по описа за 2020 г.

докладвано от съдията

На именното повикване в 10.37 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ Б.М.С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явяват и не изпращат представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от прокурор Пазаитова.

Свидетелите М.С.Т.и М.Я.Д.се явяват лично, доведени.

Съдът докладва:

На 31.08.2020г. е постъпил от ОД на МВР Хасково, с пощенско клеймо от 10.07.2020г., отговор на искова молба, ведно с пълномощно на процесуален представител.

На 11.08.2020г. е постъпило писмо, ведно с АНД №254/2019г. по описа на РС-Харманли.

Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

                   О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се исковата молба.

Адв. К. – Да се приложи по настоящото дело АНД №254/2019г. на РС – Харманли.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приложи постъпилото АНД.

Съдът намира, че по делото следва да бъде приложено АНД №254/2019г. по описа на РС – Харманли, и постъпилия отговор на исковата молба от ответната страна, поради което

                   О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА по делото АНД №254/2019г. по описа на РС - Харманли.

ПРИЛАГА по делото отговор от ОД на МВР Хасково с вх.№5009/31.08.2020г., ведно със заверено пълномощно.

Адв. К. – Нямам други искания на този етап. Да се пристъпи към разпит на свидетелите.

ПРОКУРОРЪТ – Да се пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ М.С.Т.– на г., български гражданин, женен, неосъждан, баща на жалбоподателя. Желае да свидетелства. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Адв. К. – Кажете на съда какво Ви е известно за случилото се на 18.05.2019г.?

СВИДЕТЕЛЯТ М.С.Т.– Аз и синът ми си имаме собствени жилища, близо един до друг-през 3 къщи. Към 21:00-21:30 на същия ден ми се обажда сина и ми каза, че са го спрели полицаите, взели му книжката и му казали , че е фалшива. Отидох там и го сварих в много притеснено състояние. Свалиха му номерата на колата, взеха му книжката, сложиха му белезници, като че ли е направил голямо престъпление. Всичко това се случи в полицията. Аз бях там, и жена ми и снаха ми, която беше бременна, също бяха там. За човек, на когото за първи път слагат белезници, той беше уплашен. След като изкара една нощ в полицията, после го пуснаха, обаче се чувства много обиден. Много му е голяма обидата, защото ние сме с авторитет в града, а като се разчу, че е задържан и комшиите почнаха да говорят, че той е купил фалшива книжка и е карал  колата с нея. И го приказват даже още. Обаче експертизата доказа, че книжката не е фалшива.

Адв. К. – Известно ли Ви е за делото, което се водеше в С., дали Б. е направил разноски?

СВИДЕТЕЛЯТ М.С.Т.– Да, направи. Той беше със свалени номера на колата и снахата ползваше таксита. Тя ходеше бременна с такси до болницата в Х. при него и това продължи около 2 месеца и повече, докато му върнат номерата и установят, че книжката не е фалшива.

Адв. К. – Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят М.Я.Д.се въведе в съдебната зала.

Свидетелят М.Я.Д.– на г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана. С жалбоподателя живее на семейни начала. Желае да свидетелства. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК.

Адв. К. – Какво се случи с Б. миналата година на 18.05.?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Д.– Аз бях сама в къщи, бременна със сина ми Той беше излезнал. Обади ми се някъде към 22:30-22:00ч. и разговорът беше за около 2 минути. Каза ми буквално – взеха ми книжката, защото била фалшива, свалиха ми номерата на колата, направиха ми акт. И ми каза да му приготвя една дебела блуза и панталон, защото щели да го задържат в Х.. Беше много притеснен. На мене думите ми бяха, защо, след като знаем, че книжката му е оригинална и извадена в Гърция. Те го взеха с полицейската кола. Свекърът и свекърва ми минаха и го взеха пуловера, защото живеем близо, а аз отидох на другия ден, защото нямаше на кого да си оставя детето. На другия ден сутринта-в неделя, свекърът и свекървата бяха отишли много рано пред полицията в Харманли, а аз с детето ми, което е на 10 години, си хванах такси и също отидох. Влезнах да поискам обяснения какво се е случило, какво е станало. Те не ми дадоха никакво обяснение за мъжа ми, нито кога ще излезе, нито защо е задържан. Само ми казаха, че книжката му била фалшива и не се знае кога ще излезе от полицията. Попитах ги, дали може да му взема храна и вода и един полицай от вътре ми отговори, че не може.

Адв. К. – Какво беше състоянието на Б., как се чувстваше, кога го видя?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Д.– В неделя следобед ми се обади и ми каза, че е пред полицията и да отидем с баща му да го вземем. Като отидохме, той почна да прегръща детето си и започна да плаче. След като се прибрахме, хората започнаха да приказват, че той е направил нещо друго. Симеоновград е малък град и всичко бързо се разчува. На всякъде се беше разчуло и хората говореха, че той е извършил нещо друго, че без причина няма да му вземат книжката и да му свалят номерата. Говореха в квартала и пред мен се е случвало - единият казваше на другия, че ето той с тази фалшива книжка от Г. си дойде в Б. и го хванаха и му взеха и книжката и колата. Всичко това продължи докато му върнат книжката, около 2 до 3 седмици или месец, не си спомням точно. Тогава пак бързо се разчу. А Б. през цялото време и пред всички си настояваше, че книжката му е оригинална.

Адв. К. – Какви разноските бяха направени във връзка с делото, което се водеше в Х.? Какви средства ти костваше всичко това?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Д.– Платихме в Х. 60лв, когато делото се гледаше за първи път. Относно транспорта-придвижвах се с таксита, защото нямахме кола и книжка.

Адв. К. – Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към свиделетя.

Свидетелите М.С.Т.и М.Я.Д.се освободиха от съдебната зала.

Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. К. – Считам, че искът е основателен и доказан напълно, тъй като от събраните по делото доказателства по един безспорен и категоричен начин се установиха фактите и обстоятелствата, които сме изложили в исковата молба.  Считам, че причинените вреди, както имуществени, така и неимуществени, са в пряка и причинна връзка с дейността, която са извършили служителите на РУ – Х.. При проверката те са се доверили на УВ лампата, която уж отчита дали шофьорската книжка е фалшива. Намираме се пред Вас, за да установим, че тези душевни болки и страдания, които е претърпял жалбоподателя, са се отразили негативно върху него. И съответно да бъде репарирано всичко това, което е претърпял, в размерите, които сме поискали. Ние считаме, че това е един разумен иск, който ще репарира, това което той е претърпял. Моля Ви да присъдите по справедливост.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че предявените искове са частично основателни и доказани. По отношение на иска за предявени имуществени щети, считам, че е доказан до размера на разходите направени за адвокатско възнаграждение. По отношение на иска за претърпени неимуществени вреди, считам, че също е частично основателен и доказан. С оглед на претърпения дискомфорт, притеснения и стрес от молителя, Ви моля да вземете предвид на първо място, че производството по установяване на истинността на документа и отмяната на наказателното постановление и заповедта за принудителна административна мярка, са се развили в едни бързи срокове: досъдебното производство е прекратено в рамките на един месец; Наказателното постановление е отменено с решение от 06.08.2020г., т.е. малко повече от 3 месеца; производството по принудителната административна мярка е прекратено пред административния съд. Периодът, в които са се изяснили нещата, и се е прекратило производството е изключително кратък. На следващо място, по отношение на твърденията за това, че случаят е станал обществено известен в Симеоновград, моля да имате предвид, че ответникът няма данни да е разгласявал обстоятелства във връзка с административното производство. С оглед на изложеното и въз основа на доказателствата по делото, моля да постановите Вашето решение.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.51 часа.

Протоколът се изготви на 02.10.2020 г.

 

 

Съдия:

 

 

Секретар: