П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 02.10.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

сложи за разглеждане адм.дело № 664 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М.Д.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. В.Ч., с призовка връчена по електронна поща на 10.08.2020 г., не се явява. Същата се представлява от адв. Ч., надлежно упълномощен по делото с представено в днешно съдебно заседание пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 07.08.2020 г., не се явява, представлява се от гл. юрк. Т. З., надлежно упълномощена по делото с представено в днешно съдебно заседание пълномощно.

АДВ. Ч.: Моля да бъде даден ход на делото.

ГЛ. ЮРК. З.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, образувано по жалба от М.Д.Д. ***, подадена чрез пълномощник адв. Ч., срещу Решение №Ц1012-26-239-1/17.07.2020 г. на Директор на ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Д., против Задължителни предписания №ЗД-1-26-00767496/11.06.2020 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ. По изложени в жалбата съображения се моли за отмяна на оспорения в настоящото производство акт, както и потвърдените с него задължителни предписания.

АДВ. Ч.: Поддържам жалбата. Да бъдат приети представените с административната преписка доказателства. Няма да соча нови доказателства.

ГЛ. ЮРК. З.: Оспорвам жалбата изцяло. Моля да приемете представената административна преписка. За допълване на административната преписка представям и моля да бъдат приети като писмени доказателства по делото: Анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин и Анкетен формуляр. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Ч.: Да се приемат представените доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото постъпилата с писмо вх. №4304/31.07.2020г. административна преписка както и днес представените писмени доказателства от страна на процесуалния представител на ответника.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото надлежно заверени копия от документи, а именно: Решение №Ц 1012-26-239-1/17.07.2020 г. на Директор ТП на НОИ – Хасково; Известие за доставяне №ИД PS 6300 012B7U 5; Жалба вх. №Ц 1012-26-239/29.06.2020 г.  от М.Д.Д., ведно с Пълномощно на адв.В.Ч. от дата 24.06.2020 г.; Писмо изх.№Ц 1043-26-100-1/12.06.2020 г. от началник отдел „КПК“ – Р. Т. – С. до г-жа Р. М. - ИД Началник на сектор „КП“ при ТП на НОИ – Хасково; Задължителни предписания №ЗД-1-26-00767496/11.06.2020 г. ведно с Известие за доставяне № ИД PS 6300 013OX4 J; Сигнал от Началник сектор „КП“ до г-жа Р. Т. – С. - Началник на отдел „КПК“ при ТП на НОИ – Хасково, относно: Извършване на проверка и установяване правото на обезщетение по реда на чл. от КСО, в качеството на лицето на земеделски стопанин; Писмо изх.№I-1148/14.05.2020 г. от Директор на ОДБХ – Хасково до г-жа; Писмо вх.№Ц 9101-26-501/08.05.2020 г. от ЗА Директор Р. Т. – С. до г-н Г. И. - Директор ОДБХ – Хасково; 22А – Деклариран вид осигуряване от самоосигуряващи се лица по ЕГН за М.Д.Д. с ЕГН: **********; Справка към 01.02.2010 г. за лицето М.Д.Д. по Булстат; Справка за регистрирани земеделски стопани – физически лица, по данни от МЗХ относно: М.Д.Д.; Извлечение от ИСЕОДД за представени данни с вх.№Р14-26-000-00-0006963090/01.05.2020 г., относно: Удостоверение от М.Д.Д. до Директора на ТП на НОИ - Хасково; Болничен лист №Е20201186717 от дата 24.04.2020 г. издаден от „МБАЛ – Хасково“ АД, АГО-Патологична бременност; Справка от 15.05.2020 г. /лист 20/; Справка „Данни от Регистър на осигурените лица“ за М.Д.Д., за период: януари/2020 г. – декември/2020 г.; Справка за направени вноски за фонд ДОО по период на осигурителните вноски от януари/2020 г. до май/2020 г. за лицето М.Д.Д. с ЕГН: **********.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото днес представените от процесуалния представител на ответника надлежно заверени копия от: Анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин за лицето М.Д.Д. с ЕГН: ********** и Анкетен формуляр №РЗС-01-729/18.02.2020г. за лицето М.Д.Д. с ЕГН: **********.

АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

ГЛ. ЮРК. З.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Съдът като взе предвид, че страните не правя искания за събиране на други доказателства счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ч.: Уважаеми административен съдия, моля да уважите така подадената жалба по посочените в същата съображения за немотивираност и незаконност на обжалвания административен акт и потвърдените с него задължителни предписания, като считам, че съдът ще установи тяхната нищожност. Доводите относно нищожността са в самия характер и в самото естество на потвърдените, с обжалвания акт, задължителни предписания. Задължителните предписания, по своята същност, представляват задължаване на жалбоподателката да подаде декларация /Образец №1/ за заличаване на изгодни за нея факти и обстоятелства, което задължаване от контролния орган на НОИ, бих квалифицирал и като съставомерно деяние по смисъла на чл.143 от НК. В случая е налице принуда от длъжностно лице някой да извърши нещо против волята си. Не напразно законодателят не е регламентирал служебното начало, при контролните органи, за заличаване на тези данни. Ако трябва да се направи аналогия с разпоредбите на КТ, където недействителност на трудово правоотношение, а тук е съпоставимо, тъй като в случая моята доверителка е самоосигуряващото се лице, се установява само по съдебен ред, а не с някакво властническо разпореждане на контролен, административен или друг орган. Тоест в тази част правомощията на контролния орган, както са реализирани, превишават неговите компетенции и са нищожни. В разпоредбата на чл.37 от Инструкцията за контролно-ревизионната дейност са регламентирани правомощията на контролните органи да издават задължителни предписания и тези задължителни предписания са ограничени единствено и само до спазването на осигурителното законодателство. Предписанията не касаят прилагане, спазване и използване на норми извън осигурителното законодателство като твърдя, че разпоредбите на Закона за ветеринарномедицинската дейности и Закона за животновъдството не са част от осигурителното законодателство. Считам за безспорно установено, че моята доверителка е осигурено лице по смисъла на чл.4, ал.3, т.4 от КСО. За началото на дейността й има подадена декларация ОКД – 5, в която на основание Наредбата за самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица, тя е посочила начална дата за осигуряване и за процесния период са внесени осигурителните й вноски. Тези три обстоятелства по никакъв начин не се оспорват и оборват от контролния орган и в обжалвания административен акт.

На следващо място никъде в осигурителното законодателство не е посочено изискване за регистрация на животновъден обект за 15 броя кокошки „носачки“ и никъде няма ограничение евентуално, въпреки късия период, доверителката ми да реализира доходи от отглеждането на тези кокошки, продавайки непреработена животинска продукция от дома си без да предлага тази продукция на пазара, но доходът от нея се явява осигурителен доход и аналогично тя е осигурено лице. В тази насока от 2007 г. по тълкувателно дело №1 и тълкувателно дело №10 на ВАС, върховните съдии от I-ва и II-ра колегия, в мотивите си посочват, за да отхвърлят аналогични питания по въпроса за осигуряването на самоосигуряващите се лица, които са регистрирани като земеделски стопани, че за да възникне качество на осигурено лице по наредбата като стопанин е достатъчно, че има започване на дейност и заплащане на осигурителни вноски в намаления размер, който не върху минималната работна заплата.

С оглед на изложеното считам, че обжалваният административен акт е нищожен, неправилен, незаконосъобразен и моля да го отмените. Моля да присъдите на доверителката ми направените по делото разноски. С оглед на така приетите в днешното съдебно заседание доказателства, считам, че съдът ще установи, че за процесния период има внесени осигурителни вноски, поради което на основание чл.120 от КСО доверителката ми не дължи заплащана на държавна такса и моля със съдебния Ви акт, тази такса да й бъде възстановена.

ГЛ. ЮРК. З.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите подадената жалба от М.Д., поради следните съображения:

Считам, че по делото се доказа, че същата не попада в обхвата на осигурено лице по смисъла на §1, ал.1, т.5 от Допълнителните разпоредби на КСО, поради което не попада и не е от кръга на лицата, които следва да се осигуряват за своя сметка, тъй като т.5 от Допълнителните разпоредби на КСО изисква лицето да може да произвежда, предназначена за продажба продукция. От приетите по делото доказателства е видно, че жалбоподателката е регистрирана земеделска производителка според Наредба №3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистъра на земеделските стопани, но Д., за да бъде самоосигуряващо се лице следва да има регистриран животновъден обект, който да й позволява продажба.

С оглед на изложеното моля за решение в тази посока. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение

АДВ. Ч. /реплика/: Считам, че следва съдът да направи разграничение между продажба на животинска продукция и продажба на животинска продукция на пазара, тъй като има ограничения в Закона за животновъдството и ветеринарномедицинската дейност. Само за продажба няма ограничения, така че от частно към общо е приложението и се тълкува неправилно правната норма.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.15 часа.

Протоколът се изготви на 02.10.2020 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

 

 

 

Секретар: