П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 02.10.2020
година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Мазгалова
сложи
за разглеждане адм.дело № 698
по
описа за 2020
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 10.16
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
„Т.“ ООД, редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуалния си
представител адв. Й.Х., с призовка връчена по електронна поща на 08.09.2020 г.,
не се явява и не се представлява.
Съдът
докладва постъпила молба с вх. №5609/30.09.2020 г. от адв. Й.Х., в която моли
насроченото дело да бъда разгледано в нейно отсъствие и в отсъствието на
доверителя й. Сочи, че поддържа подадената жалба, няма да сочи нови
доказателства и моли за отмяна на обжалваната ПАМ.
ОТВЕТНИКЪТ
НАЧАЛНИК
ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно призован
за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на
08.09.2020 г., не се явява, представлява се от
ст. юрк. М. К., надлежно упълномощен по
делото.
СТ. ЮРК. К.:
Моля
да бъде даден ход на делото.
Съдът,
с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
делото, образувано по жалба от „Т.“ ЕООД,
представлявано от управителя Т. Х., със седалище и адрес на управление
**************** против Заповед за налагане на принудителна административна
мярка №ФК-337-0027653/26.06.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –
Пловдив при ЦУ на НАП. По
изложени в жалбата съображения се моли оспореният, в настоящото производство,
административен акт да бъде отменен.
СТ. ЮРК. К.:
Оспорваме
жалбата. Молим да приемете приложените по преписката доказателства. Няма да
сочим други доказателства.
Съдът
намира, че следва да бъде приета като доказателства по делото постъпилата с
придружително писмо вх. №4519/10.08.2020
г. административна преписка от страна на ответника, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по
делото надлежно заверени копия от документи, а именно: Заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-337-0027653/23.06.2020 г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП ведно с Разписка за
връчване; Становище от М. К. – ст. юрк при ТД на НАП – Пловдив ведно със Списък
на направените разноски и Пълномощно №367/07.06.2017 г.; Протокол за извършена
проверка в обект, Серия АА, №0027653 от 12.06.2020 г.; Опис на паричните
средства в касата към момента на започване на проверката на търговски обект –
без стационарен обект на „Т“ ЕООД с ЕИК: 201394429 от дата 12.06.2020 г.; Дневен
отчет №001150 от 12.06.2020 г.,09:20 часа.; АУАН Серия AN, №F553458 от
12.06.2020 г.; Заповед №ЗДУ – ОПР – 16/17.05.2018 г. на основание чл.10, ал.1,
т.1 от ЗНАП, чл.186, ал.3 и ал.4 от ЗДДС и чл.81, ал.1 от АПК, издадена от
Изпълнителен директор на НАП.
СТ. ЮРК. К.:
Нямаме
други доказателствени искания. Считаме делото за изяснено.
Съдът,
като взе предвид, че страните в настоящото производство не правят искания за
събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СТ. ЮРК. К.:
Уважаема
госпожо председател, молим да отхвърлите подадената жалба от „Тунито“ ЕООД като
неоснователна. На практика в същата не се излагат конкретни съображения за
незаконосъобразност и неправилност на издадената заповед за налагане на
принудителна административна мярка. Единственият коментар в жалбата касае
липсата на издадено към момента НП, което е съвсем отделно производство.
Независимо от факта, че принудителните административни мерки са уредени в ЗАНН,
те всъщност се развиват в едно отделно, независимо и самостоятелно производство,
поради което считаме така наведеното възражение в жалбата за неотносимо и
неоснователно. Същевременно издадената заповед е правилна и законосъобразна.
Налице са предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 186, ал.1, т.1, буква
„а“ ЗДДС, тъй като е констатирано, че не е издаден документ за извършената
продажба, поради което е налице основание за налагане на ПАМ. Считаме, че в
заповедта са изложени достатъчно мотиви и съображения относно основанието за
нейното налагане и относно срока, който е определен за приложената ПАМ. Отделно
от това сме приложили и писмено становище, в което сме изложили съображения в
подкрепа на оспорения административен акт, които молим да бъдат взети в предвид
при постановяване на вашето решение. Претендираме присъждане на разноски, за
които сме представили списък към административната
преписка.
СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието
приключи в 10.20 часа.
Протоколът
се изготви на 02.10.2020година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: