П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 02.10.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

сложи за разглеждане адм.дело № 698 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.16 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Т.“ ООД, редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Й.Х., с призовка връчена по електронна поща на 08.09.2020 г., не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба с вх. №5609/30.09.2020 г. от адв. Й.Х., в която моли насроченото дело да бъда разгледано в нейно отсъствие и в отсъствието на доверителя й. Сочи, че поддържа подадената жалба, няма да сочи нови доказателства и моли за отмяна на обжалваната ПАМ.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 08.09.2020 г., не се явява, представлява се от ст. юрк. М. К., надлежно упълномощен по делото.

СТ. ЮРК. К.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, образувано по жалба от „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя Т. Х., със седалище и адрес на управление **************** против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-337-0027653/26.06.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП. По изложени в жалбата съображения се моли оспореният, в настоящото производство, административен акт да бъде отменен.

СТ. ЮРК. К.: Оспорваме жалбата. Молим да приемете приложените по преписката доказателства. Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира, че следва да бъде приета като доказателства по делото постъпилата с придружително писмо вх. №4519/10.08.2020 г. административна преписка от страна на ответника, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото надлежно заверени копия от документи, а именно: Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-337-0027653/23.06.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП ведно с Разписка за връчване; Становище от М. К. – ст. юрк при ТД на НАП – Пловдив ведно със Списък на направените разноски и Пълномощно №367/07.06.2017 г.; Протокол за извършена проверка в обект, Серия АА, №0027653 от 12.06.2020 г.; Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката на търговски обект – без стационарен обект на „Т“ ЕООД с ЕИК: 201394429 от дата 12.06.2020 г.; Дневен отчет №001150 от 12.06.2020 г.,09:20 часа.; АУАН Серия AN, №F553458 от 12.06.2020 г.; Заповед №ЗДУ – ОПР – 16/17.05.2018 г. на основание чл.10, ал.1, т.1 от ЗНАП, чл.186, ал.3 и ал.4 от ЗДДС и чл.81, ал.1 от АПК, издадена от Изпълнителен директор на НАП.

СТ. ЮРК. К.: Нямаме други доказателствени искания. Считаме делото за изяснено.

Съдът, като взе предвид, че страните в настоящото производство не правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

СТ. ЮРК. К.: Уважаема госпожо председател, молим да отхвърлите подадената жалба от „Тунито“ ЕООД като неоснователна. На практика в същата не се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност и неправилност на издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка. Единственият коментар в жалбата касае липсата на издадено към момента НП, което е съвсем отделно производство. Независимо от факта, че принудителните административни мерки са уредени в ЗАНН, те всъщност се развиват в едно отделно, независимо и самостоятелно производство, поради което считаме така наведеното възражение в жалбата за неотносимо и неоснователно. Същевременно издадената заповед е правилна и законосъобразна. Налице са предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 186, ал.1, т.1, буква „а“ ЗДДС, тъй като е констатирано, че не е издаден документ за извършената продажба, поради което е налице основание за налагане на ПАМ. Считаме, че в заповедта са изложени достатъчно мотиви и съображения относно основанието за нейното налагане и относно срока, който е определен за приложената ПАМ. Отделно от това сме приложили и писмено становище, в което сме изложили съображения в подкрепа на оспорения административен акт, които молим да бъдат взети в предвид при постановяване на вашето решение. Претендираме присъждане на разноски, за които сме представили списък към административната преписка.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.20 часа.

Протоколът се изготви на 02.10.2020година.

 

                                                                   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

 

Секретар: