П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 02.10.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

сложи за разглеждане адм.дело № 696 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „ЧЗП – Г.С.“, редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. М.Г., с призовка връчена по електронна поща на 27.08.2020 г., не се явява. Същият се представлява от адв. Г., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 28.07.2020 г., не се явява, представлява се от адв. М. Г., преупълномощена по делото от адв. В. Н., с представено в днешно съдебно заседание пълномощно.

АДВ. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

                                  

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, образувано по жалба от ЕТ „ЧЗП - Г.С.“, със седалище и адрес на управление с. С., представлявано от Г.Ф.С., подадена чрез адв. Г. против Акт за установяване на публично държавно вземане №26/311/01159/0/01/04/01 от 23.07.2020 г., издаден от Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“. По подробно изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност се моли за отмяна на оспорения в настоящото производство акт.

АДВ. Г.: Госпожо съдия, от името на доверителя си заявявам, че поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Моля да приемете административната преписка. Във връзка с възраженията, които сме направили в жалбата, че административнонаказващият орган не е извършил преценка на всички обстоятелства, касаещи изпълнението на договора и най-вече извънредните обстоятелства, които за санкционирания период от време са създали пречки на доверителя ми да достигне, заложените в бизнес плана резултати, аз представям едно писмо от фирмата, която е извършвала ремонт на пътя, каквито твърдения сме изложили още във възражението пред административнонаказващия орган и в последствие ги поддържаме в жалбата. Представям за справка на съда извлечение от картата за пътя, по който е възможно да се стигне до обекта. Тези извлечения представям във връзка с писмото на фирмата, която е ремонтирала пътя. Представям и две статии от интернет, които са общодостъпни и сочат за протестни действия във връзка с невъзможността този път да се ползва в годините, а също и за това кога е приключил ремонтът. Във връзка с твърдяното от нас в жалбата обстоятелство, че точно тези обективни причини са пречка 2016 г. и 2017 г. доверителят ми да реализира приходи, а от 2018 г. тенденцията е за увеличаване, представям една справка за финансовите резултати до края на 2019 г., които показват тенденцията за процента на изпълнение, с оглед заложения 10 годишен период и устойчивост. Във връзка с установяването, че ремонтът на пътя наистина е бил съществена пречка за осигуряване на нормален достъп до обекта през 2016 г. и 2017 г. аз моля да допуснете до разпит, за следващо съдебно заседание, двама свидетели. Само по себе си обстоятелството, че пътят е в ремонт е безспорно, но как това се е отразило на посещаемостта на обекта ще чуем от свидетелите.

АДВ. Г.: Оспорвам жалбата като неоснователна и недоказана. Моля да бъде приета административната преписка в цялост. Възразявам по приемането на днес представените доказателства и считам, че същите не могат да установят факти, които са част от спорния предмет на делото, тъй като в случая дали е имало някакви непреодолими обстоятелства, които са довели до намаляване на приходите или до невъзможност за реализация на тези приходи, не е било нито предмет на проверката, в резултат, на която се е стигнало до издаване на акта, нито е предмет на настоящото дело. Видно от представените статии, те по никакъв начин не касаят целия период, който е предмет на делото. С днес представените писмени доказателства няма как да се стигне до изясняване на спорни обстоятелства, поради което считам същите за неотносими.

По отношение на направеното искане за допускане до разпит на двама свидетели още повече, че има писмени доказателства, е безпредметно тяхното допускане.

В днешното съдебно заседание правя доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, които съм формулирала в нарочна молба, която представям. Считам, че след като се отговори на поставените въпроси, ще се докаже в действителност дали има изпълнение на заложените в бизнес плана параметри.

АДВ. Г. /реплика/: С оглед възражението на ответната страна по представените от нас доказателства искам само да добавя едно съображение, което сочи на допустимост на същите. Факт е, че тези обективни, извънредни обстоятелства не са били предмет на проверката, тоест те безспорно касаят предмета като обективни обстоятелства, а не субективни, лежащи в тежест и сочещи на субективно изпълнение от страна на доверителя ми. С оглед процедурата по АПК административнонаказващият орган следва да има предвид всички обстоятелства, които са от значение за правилното определяне на санкцията. С оглед на това аз считам, че доказателствата, които представяме в днешното съдебно заседание са относими към правния спор.

По отношение на направеното искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза моля да оставите без уважение същото. От справката, която ние представихме днес в съдебното заседание, която сочи изпълнение по договора от страна на доверителя ми за периода 2016 г.–2019 г., се вижда, че ние не оспорваме размерите, установени от административнонаказващия орган. В тази справка са същите размери, които административнонаказващият орган е посочил, като достигнати финансови резултати по изпълнение на договора за 2016 г., 2017 г. и 2018 г., тоест спор по резултата ние нямаме. С оглед, на което считам, че излишно ще натоварим делото с разноски по безспорни факти. Експертизата касае да се провери налице ли е изпълнение на бизнес плана, какъв е размерът на заложените приходи, какъв е процентът на изпълнение и какъв е размерът на публичното задължение. Тоест отговорът на всички тези въпроси не е спорен и ние го потвърждаваме в справката. Ако имаше спор по отношение размера на изчисление, ние сами щяхме да поискаме назначаването на експертиза. С оглед, на което по този безспорен факт не е необходимо да се събират доказателства, поради което моля да оставите без уважение това искане.

АДВ. Г. /дуплика/: По отношение на тези форсмажорни обстоятелства, за които в днешното съдебно заседание се представят писмени доказателства бих искала, да уточня, че в договора има процедура, според която при настъпването на такива бенефициентът е длъжен да уведоми ДФ „Земеделие“ и съответно да се стигне до изменение на проекта или на договора, в зависимост от вида на настъпилите обстоятелства. Това не е извършено и поради тази причина към акта за установяване на публични държавни вземания тези обстоятелства са неотносими и не могат да бъдат взети в предвид при решаването на настоящото дело.

По отношение на поставените въпроси за експертизата, в жалбата много ясно е казано, че се оспорва установеното публично държавно вземане по основание и по размер. За това аз считам, че назначаването на експертиза по поставените въпроси е от съществено значение за изясняване на спорни обстоятелства по делото.

АДВ. Г. /триплика/: Позоваването на договора и тълкуването му е правен въпрос, който всяка една страна може да развие по съществото на спора. Целта е тук, в съдебно заседание и в производството по делото, с оглед заявената от нас позиция, ние да имаме доказателства. Ще развием съображения доколко тази уведомителна процедура, спазването или неспазването на същата, е съществено за размера на санкцията. Въпросът е как съдът, по същество, ще цени аргументите в едната или в другата посока. В момента сме в процедурата по събиране на доказателства!

Съдът, след като изслуша становищата на процесауланите представители на страните в настоящото производство и направените в тази връзка доказателствени искания, намира, че на първо място следва да бъде приета като доказателства по делото представената с писмо вх. № 4843/25.08.2020 г. административна преписка.

Във връзка с представените писмени доказателства и направените доказателствени искания за събиране на гласни доказателства по делото от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Г., както и направените доказателствени искания от страна на процесуалния представител на ответника – адв. Г., за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по делото, съдът намира същите за относими и допустими и счита, че ще допринесат за изясняване на делото от фактическа страна.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените от административния орган заверени копия от документи, представляващи административната преписка по издаване на обжалвания ревизионен акт, постъпила в съда под опис с придружително писмо вх. №4843/25.08.2019 г., съдържаща общо 864 листа, от които: ПРИЛОЖЕНИЕ I – съдържащо 400 листа /от лист 1 до лист 400/ и ПРИЛОЖЕНИЕ II - съдържащо 463 листа /от лист 401 до лист 864/.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото днес представените: Писмо изх. №9/28.09.2020 г. от С. М. – изпълнителен директор на ПСК „Д.“ до ЕТ „ЧЗП – Г.С.“ и Справка за приходите на ЕТ „ЧЗП – Г.С.“ по Договор №26/311/01159/ от 12.11.2014 г.

ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ разпечатка на карти – 2 броя с маршрут гр. Хасково – с. Г. и. и с. Г. и. – Комплекс „ П.“, както и разпечатки на статии 2 броя, публикувани в Д. н. и Х. и..

ДОПУСКА до разпит за следващо съдебно заседание двама свидетели при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза по делото с вещо лице, което след като се запознае с материалите по делото, извърши посещение в ДФ „Земеделие” и проверка в счетоводството на жалбоподателя ЕТ „ЧЗП – Г.С.”, да изготви и представи заключение по делото, с което да даде отговор на въпросите, поставени в представена в днешно съдебно заседание молба от процесуалния представител на ответника, а именно:

1. Налице ли е изпълнение на бизнес плана на жалбоподателя ЕТ „ЧЗП – Г.С.”, което да е в съответствие, със заложените в приходната част на бизнес плана, финансови параметри ?

2. Какъв е размерът на заложените приходи от субсидираната дейност по бизнес плана (нощувки, договорени с туроператорска фирма и нощувки свободно настаняване) на жалбоподателя ЕТ „ЧЗП – Г.С.” – за всяка от годините в периода на проверка на бизнес плана (2016 г., 2017 г., 2018 г.)?

3. Какъв е процентът на изпълнение на приходите за последните три пълни финансови години преди извършената проверка на място, съобразно заложените в приходната част на бизнес плана и Договор №26/311/01159 от 12.11.2014 г. финансови нива?

4. Какъв следва да бъде размерът на публичното държавно вземане, изчислен съгласно обнародваните в ДВ бр.69 от 30.08.2019 г., в сила от 30.08.2019 г. „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна държавна помощ при установени нарушения по чл.26, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от програмата за развитие на селските райони 2007 г.-2013 г.?

Вещото лице да работи при депозит в размер на 300.00 лв. /триста лева/, вносими от страна на ответника в 7-дневен срок, считано от днес по набирателна сметка на Административен съд – Хасково, като по поименното му определяне, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след внасяне на определения депозит.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

В изпълнение на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.11.2020 г. от 10.20 часа, за която дата страните уведомени чрез процесуалните си представители от съдебно заседание.

Да се призове вещото лице след внасянето на определения депозит и поименното му определяне от съда.

Заседанието приключи в 11.12 часа.

Протоколът се изготви на 02.10.2020 година.

 

 

.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

 

 

 

Секретар: