П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
07.10.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на седми октомври
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове: ЦВЕТОМИРА
ДИМИТРОВА
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
При участието
на секретаря Йорданка Попова…………………………
и прокурора
Невена Владимирова ……………………………………….
сложи за
разглеждане частно АНД (К) № 677 по описа за 2020 г. …
.
докладвано от
член - съдия Цв. Димитрова …………………………..…
на именното
повикване в 10:00 часа се явиха: ………………………….
ЧАСТНИЯТ КАСАТОР „ДЕЙЗИ НОВА“ ЕООД, гр.Димитровград, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв.З. Г., надлежно упълномощена с приложено към частната жалба пълномощно за процесуално представителство.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, редовно призован за съдебното заседание, не изпраща представител.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурор Невена Владимирова.
Адв.Г. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилата касационна частна жалба против определение №92/22.06.2020 г., постановено по АНД №511/2019 г. по описа на Районен съд – Димитровград.
Докладва се постъпилият от страна на ответника отговор на частната касационна жалба. В същия няма направени доказателствени искания.
Адв.Г. – Поддържам касационната частна жалба. Нямам искания за събиране на писмени доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се даде ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Г. – Уважаема госпожо председател, уважаеми административни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените атакуваното определение. Считам същото за незаконосъобразно и в жалбата съм изложила подробни доводи. Спорът е по приложение на правото, а именно спорен е въпросът има ли съдът право да намали адвокатския хонорар при липса на направено възражение от ответната страна, а в случая се установи, че страната не е присъствала на нито едно заседание, не е правила никакви доказателствени искания, нито е представила доказателства, и едва с отговора тя застъпва тезата на съда, че намалението на адвокатския хонорар е правилно и законосъобразно. Считам, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. В този смисъл моля за Вашето решение. Ако бъде отменено, моля за присъждане на платени държавна такса и адвокатски хонорар по настоящото производство. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, считам жалбата за основателна и като такава предлагам да я уважите. Нормата на чл.63, ал.4 от ЗАНН е категорично императивна и считам, че в случая първоинстанционният съд неправилно е излязъл извън рамките на диспозитивното начало, като по собствен почин е редуцирал размера на разноските по делото, без това да е поискано от насрещната страна. В посочения смисъл споделям и изложените останали основания в жалбата, за процесуална икономия няма да ги повтарям. Моля да уважите жалбата.
Съдът ще се произнесе със съдебен акт в законния срок.
Заседанието приключи в 10:05 часа.
Протоколът се изготви на 07.10.2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: