П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
13.10.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на тринадесети
октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира
Димитрова
При участието
на секретаря Йорданка Попова ……………………..…
и прокурора
В.Радев-Ранчева …………………………………………….
сложи за
разглеждане адм. дело № 844 по описа за 2020 г. …
………..
докладвано от
съдия Цветомира Димитрова ………………………...…
на именното
повикване в 09:25 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.А., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. А.В., назначен за негов процесуален представител с разпореждане на съда от 24.09.2020 г. във връзка с допуснатата по делото правна помощ.
ОТВЕТНИКЪТ Интервюиращ орган при Държавната агенция за бежанците (Н. П.), редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст.юрк.Х., надлежно упълномощена .
СТРАНА Окръжна прокуратура – Хасково, редовно призовани, се представляват от прокурор В.Радев-Ранчева.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Юрк. Х. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата.
Адв. В. – Поддържам жалбата. Моля да се приеме административната преписка. Нямам доказателствени искания.
Юрк. Х. – Считам жалбата за неоснователна. Моля да приемете изпратената административна преписка. Представям и моля да приемете докладна записка за напуснали РПЦ – Харманли чужденци с вх.№931/28.09.2020 г. Справка относно държава по произход няма да представя, тъй като към момента няма промяна на обстановката в Мароко.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъдат приети като доказателства представените с административната преписка документи, както и днес представената докладна записка. Нямам други доказателствени искания.
Адв. В. – да се приеме докладната записка.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна ще следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка, както и днес представената докладна записка от процесуалния представител на ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото: документите, съдържащи се в административната преписка, представена от ответника с писмо вх.№5353/18.09.2020 г. – от лист 7 до лист 40 от делото; докладна записка с вх.№931/28.09.2020 г. относно чужденци, напуснали РПЦ – Харманли.
Адв. В. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
Юрк. Х. – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
Съдът като взе предвид, че страните не правят други искания за събиране на доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. В. – Уважаема госпожо съдия, от документите в преписката е видно, че обжалваната заповед е издадена на основание протокола за разпит и получената информация от жалбоподателя и от справката за обстановката в Мароко. Прави впечатление, че в протокола за разпит лицето заявява, че 7 месеца е бил в гр.Истанбул, Турция. В протоколите на интервюиращия орган няма точка, от която да е видно дали пребиваването в Турция е било съпроводено с унижение, оскърбление на расова основа, което може да се приеме като основание за унизително отношение и предоставяне на хуманитарен статут. Протоколът е стандартен, в него няма такива въпроси и интервюиращият орган не е направил необходимото за изясняване на тези въпроси. В справката за обстановката в Мароко се съдържа изрично изявление, че тя не може да бъде източник за предоставянето на бежански статут. Следователно редното е било интервюиращият орган,предвид факта, че лицето заявява, че е загубило задграничния паспорт, да изясни в законодателството на тази държава дали няма да се търси отговорност на лицата, които се завръщат в нея и по този начин да бъде поставено лицето на унижение, което сериозно би накърнило неговите права и да може да се предостави хуманитарен статут на основание чл.9, ал.8 от ЗУБ. В обжалваното решение този въпрос не намира място. С оглед на гореизложеното моля за решене, с което да отмените заповедта, върнете преписката на интервюиращия орган за произнасяне по въпроса за чл.9, ал.8 от ЗУБ за да се предостави хуманитарен статут на чужденеца. Моля да ми бъде предоставен препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Юрк. Х. – Уважаема госпожо административен съдия, моля да отхвърлите жалбата да А.А., гражданин на Мароко, срещу решението на интервюиращия орган като неоснователна. Считам, че процесното решение е правилно и законосъобразно, съобразено с материалния закон. Посочените от жалбоподателя причини са икономически, което правилно е преценено от интервюиращия орган, че причините, поради които напуска държавата си са лични и икономически, които не попадат в предметния обхват на ЗУБ. Подробности съм изложила в писмени бележки, които моля да имате предвид при постановяване на Вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо председател, считам жалбата за неоснователна, а решението на интервюиращия орган за правилно и законосъобразно.
Да се предостави препис от протокола от днешното съдебно заседание на процесуалния представител на жалбоподателя
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 09:31 часа.
Протоколът се изготви на 13.10.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: