П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
09.10.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на девети октомври
две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Павлина Господинова
При участието
на секретаря Светла Иванова
и прокурора
сложи за
разглеждане адм. дело № 25 по описа за 2020
г.
докладвано от
съдията
На именното
повикване в 10.00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.П.С., редовно уведомена, от предходно съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв.А., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика - Пловдив при ЦУ на НАП, редовно уведомен, се представлява от юрк. Р., с пълномощно по делото.
Вещото лице
К.В.Р., редовно призована, се явява лично, представила заключение по
допълнителната задача в срок.
Съдът докладва:
На 25.08.2020г. от третото неучастващо по делото лице „Балкан транс 2010“ ООД, са постъпили изисканите документи, представляващи Хронологичен регистър на сметка 501 „Каса“ за 2015г.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Юрк. Р. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.А. –
Нямам искания преди изслушването на
вещото лице, моля да се изслуша.
Юрк. Р. – Да се изслуша вещото лице. Информирана съм, че вещото лице е направило искане за увеличение на депозита по изготвяне на експертизата с 300лв. Ангажирам се този депозит да бъде заплатен по сметката на съда до 10 дни.
Съдът намира, че с оглед депозираната от вещото лице справка-декларация, ведно със заключението, следва да бъде увеличено възнаграждението на вещото лице, определено в предходно съдебно заседание от 14.08.2020г. от 150лв. на 450лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе по набирателната сметката на Административен съд – Хасково сумата от 300лв., определени за възнаграждение на вещото лице, в 10 дневен срок, считано от днес.
Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Със снета по делото самоличност. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК. Представила съм заключение в срок и поддържам същото. Не променям заключението си, но установих друго: че сметка „каса“ е с кредитен остатък към тези месеци, т.е. пари в касата няма. Представила съм допълнителни материали по делото, в доказателство на това.
Юрк. Р. – Може ли да се приеме и да дадете заключение, че при този начин на водене на счетоводство, то е редовно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Точно този начин на водене на счетоводство не е правилен. Това е в против изискванията на Закона за счетоводството/ЗСч/.
Юрк. Р. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв.А. – На 1-ва страница от заключението Ви, 1-ви въпрос сте посочила разходен касов ордер/РКО/ №1/30.03.2015г. Може би имате предвид 30.04.2015г.? А на стр.2, ред 6 сте написала „Дневник за продажбите“ за 2016г., а ние изследваме периода 2015г. Как да се чете?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Това са технически грешки, да се чете 04 месец и съответно 2015г.
Адв.А. – В раздел „Констатации“ по 1-ви въпрос, 3-ти абзац посочвате, че РКО №2, е осчетоводен на 01.06.2015, това така ли е, или отново е техническа грешка. Не е ли осчетоводен на 30.06.2015г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Всички документи в това счетоводство, независимо от датата на издаване се осчетоводяват на 30-то или 31-во число на месеца. Което за всички документи, отнасящи се за касата е неправилно. Те трябва да се осчетоводяват ден за ден и касата да се приключва през деня. Този РКО №2/01.06.2015г., е издаден на 01.06.2015г., а осчетоводен на 30.06.2015г.- това съм имала предвид.
Адв.А. – Има ли осчетоводени документи на дружеството от 01.06.2015г. до 29.06.2015г. включително по счетоводните записвания на дружеството и те кога са осчетоводени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – По счетоводните записвания на дружеството, през месец 06.2015 са осчетоводени документи от месец ноември 2014г., а от 01.06.2015г. до 29.06.2015г. включително, има счетоводни записвания.
Адв.А. – Можете ли да покажете къде са тези записвания и какво е салдото за този период?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Кое салдо - реалното, или това, което е показала фирмата?
Адв.А. – Това, което е показала фирмата. Въпросите ми към Вас са по записванията на фирмата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. - Да, има. Тогава са осчетоводени всички - на 30-то число. От 1-ви до 29-ти няма осчетоводени.
Адв.А. – Запознахте ли се с хронологичен опис на сметка 501 за периода 01.06-29.06.2015г. и оборотната ведомост за този период?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – На тази дата 29-ти, няма никакъв хронологичен опис и оборотна ведомост не може да се издаде. Те се издават в последната дата на месеца- или 30-ти, или 31-во число.
Адв.А. – За периода 01.06.-2015г.-29.06.2015г., какви са дебитните и кредитните обороти по сметка 501- уточнявам - по счетоводството на дружеството , а не по вашите изводи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Преди малко отговорих, че от 01-ви до 29-ти-няма такава информация. Оборотите им са нулеви, защото тя не е осчетоводявала. Всичко е осчетоводено на 30-та дата.
Адв.А. – Началните салда, оборотите и крайните салда по сметка 501, равнени ли са и равняват ли се на оборотната ведомост и на главната книга за периода 01.01.2015 до 31.12.2015г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Да, равняват се, но не са верни.
Адв.А. – При проверката установихте ли, как се обслужва дружеството счетоводно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Има външна счетоводна фирма.
Адв.А. – Установихте ли, кога се представят документите на обслужващата фирма през месеца?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Това няма как да го установя.
Адв.А. – През 2014г. и 2015г., спазен ли е 12-месечния период за отразяване на документите за покупките в дневника за покупки?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Не мога да отговоря. Не съм го изследвала.
СЪДЪТ – Ако това бъде изследвано, бихте ли направили нови изводи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Не, защото това, което съм установила, че са извършвали е неправилно. Когато попитах фирмата, защо са оставили тези документи, защото както се вижда - изплатени разходи за месеци 11 и 12.2014г., са приключили сметка „каса“ през януари. Но половината фактури са оставени за месец юни. Тогава са ги осчетоводили. Те ми казаха, че е в резултат на това, че ДДС-то имали право да го задържат до 1 година. Аз считам, че счетоводството в тази фирма не е водено така както следва да бъде по счетоводните закони.
Адв.А. – Коментираните във Вашето заключение разходи на дружеството, калкулират ли себестойност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Нямала съм такава задача и не мога да отговоря.
Адв.А. – Описаните в заключението Ви фактури и разходи, включени ли са в годишния финансов отчет за 2015г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Да.
Адв.А. – Може ли да отговорите, как се извършва отсрочване на разходите и как се осчетоводява съгласно ЗСч отсрочване на разходи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – За мен отсрочени разходи няма. Всички разходи трябва да се отчитат в момента, в деня са който са изготвени. Още повече – платените в брой, с касов бон.
Адв.А. – Допустимо ли е да се отсрочват разходи, съгласно ЗСч, Закона за ДДС, и да се осчетоводяват в следващ период, въпреки, че документът е за предходен период и с предходна дата? Този въпрос е пряко свързан със заключението на вещото лице, и с констатацията й, че не можело разходи свързани с предходна дата, да се осчетоводяват по-късно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Вместо този разход, който е по сметка 501, да е платен направо на доставчика, има и други сметки. Можеха да осчетоводят тези разходи през сметка „подотчетни лица“ например. Това което съм посочила, няма нищо общо с ДДС-то. Да, по ДДС имат право да задържат 1 година фактури за възстановяване, за внасяне и за теглене. Но това е сметка „каса“, какво излиза- фирмата плащала половин година, а откъде е вземала тези пари - от кредитна каса? И като ги сложиш ден за ден, месец по месец се оказва, че хиляди левове липсват.
Адв.А. – Имало ли е дружеството, съгласно неговите счетоводни документи сумата от 14 500лв. за изплащане на РКО на В.Ш.на 30.06.2015г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Съгласно записванията на дружеството - имало е. На 30.06.2015г. фирмата вече има пари, защото на 29.06.2015г. по банковата им сметка постъпва сума за около 72 000лв.
Адв.А. – Кога може да упражни правото си на данъчен кредит регистрираното по закона за ДДС лице, и дали вещото лице се е съобразило с чл. 72, ал.1 от ЗДДС?
Юрк. Р. – Възразявам срещу този въпрос. Той излиза
извън предмета на спора. Ние спорим за РКО и дали дружеството ги е изплатило на
едно конкретно лице.
Съдът намира, че доколкото така формулираният въпрос от представителя на жалбоподателя не е част от предмета, изследван от вещото лице, същият не следва да бъде поставен на вещото лице в днешно съдебно заседание. Съдът указва на представителя на жалбоподателя, че би могъл да направи допълнителни доказателствени искания, с оглед изясняване на неизяснените до този момент факти в счетоводната дейност на дружеството. Поради което
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА да бъде поставен на вещото лице така формулирания въпрос от адв. А..
Адв.А. – Твърдението Ви в заключението, че няма съответствие между осчетоводяването и другите кореспондиращи сметки в дружеството, както и отразените суми по оборотните ведомости за съответната година по отговора Ви на въпрос №3, не противоречи ли на констатациите Ви по въпрос № 2 на стр.4, абзац 1?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – По счетоводните записвания съвпадат, а по първичните счетоводни документи – не.
Адв.А. – Осчетоводени ли са описаните в заключението документи, в рамките на календарната 2015 година?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Да.
Адв.А. – Дружеството съставяло ли е междинни счетоводни отчети, или само Годишен финансов отчет/ГФО/?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Не мога да отговоря на този въпрос.
Адв.А. – Трите РКО включени ли са в отчета за паричния поток в отчета за 2015г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – На този въпрос отговорих в предходното съдебно заседание.
Адв.А. – Изготвеният от Вас нов Дневник за движенията на сметка 501, отговаря ли на приетия от дружеството и публикуван ГФО в Търговски регистър?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Не. Всички фактури и документи ги има при тях, но в различни периоди.
Адв.А. – Издадените разходни фактури от месец 01 до месец 05.2015г., включени ли са в дневните за покупките и кога са осчетоводени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Писала съм в края на заключението, че всички са вписани и осчетоводени за месец 06.
Адв.А. – По-късното осчетоводяване води ли до кардинални последици и да някакво изкривяване на финансовия резултат за 2015година, в годишен аспект?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – В годишен аспект - не мога да кажа, но до месец 06, всичко е изкривено. Не мога да се ангажирам с отговор за цялата година.
Адв.А. – Къде се намират паричните средства по сметка 501 „каса“ –в счетоводната кантора, или в съдружника?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Не мога да отговоря на този въпрос.
Адв.А. – Според Главната книга на сметка 501, от 01.04. до 30.04.2015г., колко е сумарно дебитния оборот наличен в касата и от какво се формира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Записала съм го като начално и крайно салдо в таблицата, която съм дала.
Адв.А. – А има ли теглени пари от банка, които са внесени в сметка „каса“?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Имаше една малка сума, през юни месец.
Адв.А. – Имало ли е средства за изплащане на РКО?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Нямало е през юни месец за да се изплати този РКО и това съм го заявила категорично в заключението си.
Адв.А. – Началното салдо тогава е било 8 195.64лв., получени са 6 800лв. от банка в касата и е имало 14 430лв. Това се вижда от Главна книга, за сметка 501-сумарно. Как ще го обясните?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Главна книга, на сметка 501- сумарно затова съм представила всички техни записвания - грешка нямат. Там всичко е нагласено, защото истинското положение на воденето на сметка „каса“ съм го дала в заключението си. За април месец, според счетоводните записвания на дружеството, в таблица№1 е посочено-8 195.64лв., приход има 6 708лв. и кредит 14 430лв.
Адв.А. – Направила ли сте нови обороти на дружеството, формулирала ли сте такива , извън тези, които сте установила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Не съм формулирала такива.
Адв.А. – Аз съм против да се приеме експертизата, тъй като вещото лице е излязло извън поставените й задачи - да работи единствено по счетоводните документи на дружеството, да работи по Хронологичен регистър на сметка 501 „Каса“ за 2015г. и оборотите по нея, кореспондиращите на нея сметки и оборотните ведомости за съответната година, съставени от дружеството. Тя е направила нов паричен поток, който не е имала право да прави, защото това е извън нейната компетентност, поради което, моля да бъде назначена повторна счетоводна експертиза. Считам делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като вещото лице не отговори на конкретни въпроси: дали е спазен 12-месечният период; дали разходите калкулират себестойност; дали по-късното осчетоводяване води до изкривяване на финансовия резултат и как той се променя; дали има междинно осчетоводяване или само годишно. Считам, че отговорите на тези въпроси са от съществено значение за изясняване на спора, поради което считам, че делото не е изяснено от фактическа страна и моля за възможност да депозирам писмена молба, в която да формулирам въпросите си и която да представа в указан от съда срок.
Юрк. Р. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата. Считам заключението за обосновано и компетентно, а въпросите от страна на адв. А. считам за неотносими към спора. Те касаят ДДС, а спорът е за РКО и дали дружеството ги е изплатило, поради което възразявам срещу допускане на повторна счетоводна експертиза. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че няма причини да не бъде прието заключението на вещото лице, като ще разглежда същото в съвкупност с останалите приети по делото писмени доказателства. Доколкото има направено искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за назначаване на повторна експертиза, поради некомпетентност в отговорите на вещото лице и излизане извън пределите на поставените й задачи, съдът не споделя това становище, поради което счита, че следва да остави без уважение искането за допускане на повторна експертиза по въпросите, които процесуалният представител на жалбоподателя поставя, още повече, че те са извън спорния предмет на делото и касаят ДДС.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на жалбоподателя за назначаване на повторна съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЕМА заключението на вещото лице К.Р. по допълнително назначената съдебносчетоводна експертиза.
Възнаграждението на вещото лице К.Р. ще бъде изплатено след внасяне на допълнително определената в днешно съдебно заседание сума от 300лв.
Адв.А. – Нямам други искания.
Юрк. Р. – Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.А. – Моля, да постановите решение, с което да отмените ревизионния акт. Моля за присъждане на разноски, за което представям списък.
Юрк. Р. – Моля, да потвърдите ревизионния акт на административния орган, като правилен и законосъобразен. Подробни съображения ще изложа в писмена защита. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
Съдът ще се произнесе в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, за депозиране на писмени бележки до 23.10.2020г.
Заседанието приключи в 10.39 часа.
Протоколът се изготви на 09.10.2020 г.
Съдия:
Секретар: