П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 09.10.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Светла Иванова

сложи за разглеждане адм. дело № 527 по описа за 2020 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10.50 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Ф.Р., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, не се явява. За него се явява адв. Ч., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ - ХАСКОВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явяват. Същите се представляват от гл. юрк. З., редовно упълномощена по делото.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Гл. юрк. З. – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешно съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.Ч. – Поддържам жалба, нямам доказателствени искания и считам делото за изяснено от фактическа страна.

Гл. юрк. З. – Оспорвам жалбата изцяло. Считам същата за недоказана. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам доказателствени искания.

Съдът като взе предвид,  че страните не правят нови доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна и  

 О П Р Е Д Е Л И :

         ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Ч. – Моля да уважите жалбата, както и наведеното основание за нищожност на обжалвания административен акт, потвърден с обжалваното решение на Директора на ТП на НОИ. Моля да имате предвид и установената съдебна практика в Определение №1/08.02.2007г. по тълкователно дело №2/2007г. на Общо събрание на съдиите от I-ва и II-ра колегия на ВАС и от аналогичното Определение №14/29.06.2007г. по тълкователно дело №10/2007г. на Общо събрание на съдиите от I-ва и II-ра колегия на ВАС, където съдиите в мотивите на двете определения посочват, че единственото и достатъчно основание да е налице качеството „осигурено лице“, съгласно Разпоредбата на чл.4, ал.3 т.4 от КСО, е регистрацията на лицето като земеделски стопанин, внасянето на осигурителните вноски и подаването на Декларация №5 от ОКД за започване на дейността. С оглед на обжалвания административен акт, считам, че цитираната практика недвусмислено извежда извода за пределите на компетентност на контролните органи на НОИ, относно правомощията им за резюлиране и контролиране спазването на осигурителното законодателство. Доводът за нищожност, който съм изложил, считам, че също се подкрепя и от становището, че законодателят не е предвидил никаква административна възможност за заличаване на данните от регистъра на осигурените лица, в каквато насока са задължителните предписания. Издаването на разпореждането, под формата на задължителни предписания, по своята същност би могло да се приеме и за съставомерно деяние по смисъла на чл.143 от НК. Считам, че са налице всички предпоставки - има регистрация като дейност, има декларирано започване на дейност и са внесени осигурителни вноски и само при наличието на тези обстоятелства е достатъчно да се приеме, че е „осигурено лице“ и всяка промяна на тези обстоятелства няма визирана законова възможност това да става по административен ред, независимо какви са доводите за това. Ако всяка заинтересована страна смята, че някое от тези обстоятелства не са налични и като не е регламентирано, както в аналогичната хипотеза в КТ, където пак има - „кой обявява недействителност на трудово правоотношение“. Специализираният орган това му е възложено - Главна Дирекция „Инспекция по труда“. В НОИ нямат декларирани такива правомощия. Това, че да разпоредят на лицето да декларира неизгодни за себе си обстоятелства „аз не съм работил“, това е недопустимо и нищожно. Незаконосъобразност е и затова, че ползваната информация, която е мотивирала издаването на административния акт, никога и никъде няма основание, че тя е пълна, точна, достоверна и всестранна. Моля да ми присъдите разноски по делото. 

Гл. юрк. З. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като недоказана, респективно да потвърдите Решение на Директора на ТП на НОИ – Хасково №……….1/05.06.2020г. Моля да ми дадете възможност за излагане на писмени бележки, както и за присъждане на юристконсултско възнаграждение.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна за депозиране на писмени защити до 16.10.2020 г.

Заседанието приключи в 10.56 часа.

Протоколът се изготви на 09.10.2020 г.

 

 

Съдия:

 

 

 

Секретар: