П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 14.10.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

                         Членове:   ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                     АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора Николай Трендафилов

сложи за разглеждане АНД (К) № 795 по описа за 2020 година 

докладвано от чл. съдия Павлина Господинова

на именното повикване в 10.31 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ П.С.П., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. Д Р., надлежно преупълномощен от упълномощения по делото адв. К.Р., с приложено по делото пълномощно.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОТДЕЛ "МИТНИЧЕСКО РАЗУЗНАВАНЕ И РАЗСЛЕДВАНЕ ТРАКИЙСКА" към Агенция „Митници“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

От пълномощника на същия – юриск. Д., е постъпила молба, в която моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че оспорва касационната жалба, няма доказателствени искания, няма да сочи нови доказателства и излага съображения по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът ТРЕНДАФИЛОВ.

                        Адв. Р. – Не са налице процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Моля за ход на делото. 

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.

Адв. Р. - Поддържам касационната жалба. Нямам искания за събиране на други доказателства.

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Р. - Уважаеми Съдии, поддържам жалбата. Тя е достатъчно обширна и изчерпателна, така че аз ще се спра само на два момента. Първият момент е за представения по делото касов бон и по-точно относно неприемането му като доказателство от районния съд, както и за несподеляне на изложеното от защитниците на касатора. Считам, че представеният касов бон показва кой е собственикът на цигарите освен, ако не е настъпило някакво ново обстоятелство междувременно и той с пълно право упражнява това право на собственост, като държи или владее тези цигари. Няма данни за настъпване на някакво друго обстоятелство, което да показва, че държането е преминало в друго лице, става дума за касаторката. При това положение считам, че стойността на акциза не надвишава 100 лв. и би трябвало да бъде приложен текстът на ал. 2 на чл. 126б от ЗАДС за маловажен случай.

                        Вторият момент, на който искам да спра Вашето внимание е, че наказващият орган, при издаване на процесното наказателно постановление, е нарушил закона или по-точно не се е съобразил с чл. 32 на Директива 2008/108/ЕО на Съвета на ЕС. В този член е посочено как се облага с акциз стоката, която е закупена /придобита/ от частно лице за собствено ползване. Безспорно доказателство за това са намерените в автомобила два стека цигари. В точка „а“ на § 3 е посочено и равнището, което не може да бъде нарушавано от страните-членки на ЕС при определяне на определен вид стоки. Специално за цигарите в тази директива е посочено, че броят на късовете цигари, разрешени за пренасяне е 800 бр., което е доста повече от цигарите, които са намерени в автомобила, в който е пътувала моята доверителка. Специално в споразумение за асоцииране, тази директива се прилага и за стоките, закупени от Република Турция. При това положение считам, че моята доверителка не е извършила нарушение, поради което ще Ви моля да отмените решението на РС - Харманли и да постановите друго, с което да отмените НП № 830/2020 г. на Агенция „Митници“. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски за двете инстанции, за което представям списък на разноските.

                        ПРОКУРОРЪТ – Мисля, че последно посочените количества се отнасят за въздушен, а не за сухоземен транспорт. Отделно от това, разпоредбата на чл. 126б регламентира своеобразно бързо производство при установяване и налагане на наказания и компетентният за това орган, които изисквания в случая не са налице. Иначе, в отговор на действително пространните възражения за законосъобразност по същество, РС – Харманли също е провел едно също толкова обширно въззивно производство, в което е изяснил въпросите за извършване на деянието, неговото авторство и наказуемост, като е отговорил на възраженията на защитата. Като е потвърдил наказателното постановление, РС – Харманли е постановил съдебно решение, което следва да се остави в сила.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 10.40 часа.

            Протоколът се изготви на 14.10.2020 година.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

             Секретар: