П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 14.10.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

                         Членове:   ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                     АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора Николай Трендафилов

сложи за разглеждане АНД (К) № 822 по описа за 2020 година 

докладвано от Председателя

на именното повикване в 10.48 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Ж.П.Ж., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Т., с пълномощно от първата инстанция.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ - СОФИЯ, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. П., надлежно упълномощена от Директора на Областно пътно управление – Хасково, упълномощен да представлява Агенция „Пътна инфраструктура“ – София.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор ТРЕНДАФИЛОВ.

                        Адв. Т. – Няма пречки за даване ход на делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Моля за ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.

                        Адв. Т. – Уважаеми административни Съдии, поддържам така депозираната касационна жалба. Нямам искания за събиране на доказателства. Нови доказателства няма да соча. Нямам искания и за отвод на съдебния състав.  

                        Адв. П. – Поддържам отговора на касационната жалба. Няма да соча нови доказателства.

                        ПРОКУРОРЪТ - Касационната жалбата намирам за неоснователна. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Т. – Уважаеми административни Съдии, в обжалваното наказателно постановление се твърди, че нарушението е извършено при условията на  повторност, като е цитирано едно наказателно постановление, издадено миналата година, с отбелязване, че е влязло в сила на  13.04.2020 г. Никъде в кориците на делото същото наказателно постановление не е представено от административнонаказващия орган, с оглед преценката на това дали доверителят ми е наказван за същото нарушение по Закона за пътищата, влязло ли е в сила наказателното постановление и правилно ли е приложен материалния закон. След като въззивният съд се е позовал, като е потвърдил хипотезата на повторност, без да е разполагал с доказателства за това, считам, че е допуснато процесуално нарушение, поради което само на това основание следва да бъде отменено обжалваното решение.

                        На следващо място, в наказателното постановление се касае за извънгабаритен състав на ППС, който обаче попада в изключенията на чл. 14, ал. 3 от Наредбата за тежкотоварните превози, съгласно който издаване на нарочно разрешително, какъвто е и настоящият случай, не се изисква. Такова е и поддържаното административно обвинение. Обжалваното първоинстанционно решение е в посока коренно различна от тази на АдмС – Хасково, съгласно най-новата актуална и непротиворечаща практика по чл. 14, ал. 3 от наредбата, какъвто е настоящият случай и е обективирано в следните решения: решение по КАНД № 480/2020 г., КАНД № 1397/2019 г., КАНД № 295/2020 г., КАНД №1137/2019 г., които решения са приети от членове на настоящия съдебен състав, което аз приемам за непротиворечива съдебна практика. Поради изложеното ще моля да касирате обжалваното първоинстанционно решение, издадете ново такова, с което да отмените наказателното постановление. Ще моля да присъдите сторените пред въззивния съд от доверителя ми съдебно-деловодни разноски в размер на 250 лв. Ще моля за съдебен акт в тази насока.

                        Адв. П. – Уважаеми административни Съдии, считам касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Не считам, че са налице процесуални нарушения по издаване на наказателното постановление, както и твърдяното от жалбоподателя, че няма доказателства за това, че нарушението е извършено за втори път. Видно от наказателното постановление, което е приложено по делото и което не е оспорено от жалбоподателя, е изрично отразено, че нарушението се случва за втори път и е посочено наказателното постановление и кога то е влязло в сила. Така че в тази насока считам, че са неоснователни възраженията на жалбоподателя. Относно другото възражение за това, че не се касае за извънгабаритно тежко пътно превозно средство, съгласно разпоредбата на Наредбата за извънгабаритни товари считам, че в този случай също не са налице основания да се счита, че то не попада в разпоредбата за извънгабаритно или претоварено пътно превозно средство. В тази насока моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, с което е потвърдено наказателното постановление.

                        ПРОКУРОРЪТ – Действително има два режима, при които се преодолява забраната за движение на извънгабаритни пътни превозни средства по пътищата - или след издаване на разрешително по образец, което се дава от администрацията, управляваща пътя, или само след заплащане на дължима такса, когато извънгабаритните или тежките превозни средства отговарят по чл. 14, ал. 3 от Наредба № 11. Двата режима за преодоляване на забраната не са били използвани, а само пътя. Не е разширено съдържанието на акта за установяване в наказателното постановление, тъй като въвеждането на фактическото твърдение за липса на заплатена такса, е част от съдържанието на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“ от Закона за пътищата. Там се предвижда забрана за специално ползване на пътищата, без разрешение, като под „разрешение“ законът има предвид или изричното такова, или разрешение чрез заплащане на такса, за което има определен маршрут. Ето защо считам, че РС - Хасково е провел задълбочено съдебно следствие и като е потвърдил наказателното постановление, е издал акт, който следва да се остави в сила.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 10.55 часа.

            Протоколът се изготви на 14.10.2020 година.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

             Секретар: