П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 15.10.2020 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова
и прокурора Антон Стоянов
сложи за разглеждане адм. дело № 851 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Ива Байнова
на именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Н., назначен за процесуален представител на същия, във връзка с допусната по делото правна помощ.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ИНТЕРВЮИРАЩ ОРГАН при РПЦ ХАРМАНЛИ към ДАБ (С.Н.), редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт Х., надлежно упълномощена.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурор СТОЯНОВ.
По хода на делото:
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Х. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата, насочена срещу решение на интервюиращ орган на ДАБ, с което е приета като явно неоснователна молбата на жалбоподателя за предоставяне на закрила.
Адв. Н. – Почитаема госпожо административен Съдия, поддържаме жалбата по начина, по който е депозирана. По смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК налице са нарушения на административно-производствени правила, по т. 4 има нарушение на материалния закон при прилагането на ЗУБ и по т. 5 има несъответствие с целта на закона при постановяване на решението. Нямаме доказателствени искания. Да се приемат представените с административната преписка писмени доказателства.
Юриск. Х. – Уважаема госпожо Съдия, считам жалбата за неоснователна. Моля да приемете в цялост изпратената административна преписка, както и да приемете докладна записка за напуснали РПЦ – Харманли чужденци с вх. № 987/07.10.2020 г. Справка относно държавата по произход няма да соча, тъй като към момента няма изменение в актуалната политическа и икономическа обстановка в държавата по произход.
Адв. Н. - Да се приеме днес представената от ответника докладна записка.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме представената административна преписка, както и допълнително представената в днешното съдебно заседание докладна записка. Други доказателства няма да соча.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, изпратени от административния орган, представляващи преписката по издаване на оспореното решение, както и днес представената от ответника докладна записка вх. № 987/07.10.2020 г. относно чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали РПЦ – Харманли, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверено копие от документи, съставляващи пълната административна преписка по издаване на оспореното решение, изпратени с придружително писмо изх. № УП-15735/16.09.2020 г. по опис от 26 пункта, както и днес представеното заверено копие от докладна записка вх. № 987/07.10.2020 г. относно чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали РПЦ – Харманли.
Адв. Н. - Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля за ход по същество.
Юриск. Х. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ПРОКУРОРЪТ - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Н. – Почитаема госпожо административен Съдия, моля да уважите нашата жалба по начина, по който е депозирана, като при постановяване на Вашето решение, ако не е възможно по чл. 8 от ЗУБ да бъде дадено убежище на жалбоподателя, то Ви моля по реда на чл. 9 от същия закон да му бъде предоставен хуманитарен статут. Последователната позиция на българските съдилища относно предоставянето на хуманитарен статут на чужденец приема, че такъв статут може да бъде предоставен по причини от хуманитарен характер, както и поради причините посочени в заключението на Изпълнителния комитет на Върховния комисариат на ООН за бежанците. Върховният административен съд също така е посочил, че принципът „non refoulement“, т.е. „забрана за връщане в страната по произход“, намира приложение и при липсата на основание за предоставяне на закрила по ЗУБ.
При постановяване на Вашия съдебен акт, ще помоля да имате предвид Решение № 1881/2019 г. по адм. дело № 14539/2018 г. на ВАС, Решение № 3168/2019 г. по адм. дело № 13006/2018 г. на ВАС, както и Решение № 108/2019 г. по адм. дело № 11529/2018 г. на ВАС и моля да уважите жалбата по начина, по който е депозирана.
Юриск. Х. – Уважаема госпожо административен Съдия, моля да отхвърлите жалбата на Р.С., гражданин на М., срещу решение на Интервюиращ орган при ДАБ, като неоснователна и недоказана. При постановяване на решението си административният орган е спазил общите изисквания за законосъобразност на индивидуалните административни актове и специалните разпоредби на ЗУБ. Обжалваното решение е правилно, законосъобразно и мотивирано. Подробности съм изложила в писмени бележки, които Ви представям и моля да имате предвид при постановяване на Вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Председател, считам, че жалбата е неоснователна, а решението на интервюиращия орган е правилно и законосъобразно. Считам, че в същото не се съдържат посочените в жалбата нарушения, предвид което считам, че следва да бъде оставено в сила.
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 10.06 часа.
Протоколът се изготви на 15.10.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: