П Р О Т О К О
Л
гр. Хасково,
15.10.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети
октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хайгухи
Бодикян
При участието
на секретаря Ивелина Въжарска
и прокурора
………………………………………………………..………...
сложи за
разглеждане адм. дело № 801 по описа за 2019 г. ……………
докладвано от
съдия Хайгухи Бодикян ………………………………….
на второ
четене се явиха: …………………………………………………..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.К.К., уведомен от предходно съдебно заседание чрез адв. Г.Г., не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ, уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.Д., нередовно призована, не се явява.
Призовката, изпратена до Р. И. на адреса, посочен от жалбоподателя, се връща с отбелязване, че пратката не е потърсена.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
Съдът
намира, че ход на делото следва да бъде даден, за приемане на доказателства и
разпит на свидетеля, който се явява в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмени доказателства, представени от ответника по реда на чл. 74, ал. 2, т. 2 от ДОПК с негово писмо от 21.07.2020 г.
ДОКЛАДВА молба с вх. №5728/05.10.2020 г. на процесуалния представител на ответника – гл. юрк.С. К., в която изразява становище по съществото на спора.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото писмо изх.№ ИТ1-00-916#4/21.07.2020 г., ведно с приложения към него Протокол № П-02000219133653-073-001/02.10.2019г., поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо изх.№ ИТ1-00-916#4/21.07.2020 г., ведно с приложения към него Протокол № П-02000219133653-073-001/02.10.2019г.
Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на явилия се днес свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Тенков Д. – 45 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
СЪДЪТ – Къде работите Вие?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Аз съм собственик на фирма „МТ – Транс“.
СЪДЪТ – С какво се занимава фирмата?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Фирмата „МТ – Транс“ се занимава с международен транспорт – превоз на стоки.
СЪДЪТ – Наемате ли шофьори?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да, наемаме.
СЪДЪТ – Камионите се управляват от наети от Вашата фирма шофьори, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да, точно така.
СЪДЪТ – А фирмата ООД ли е, или ЕООД?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Фирмата е ЕООД.
СЪДЪТ – Какви договори сключвате с наетите шофьори?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Сключваме трудови договори с шофьорите, като в тях е определено възнаграждение. Заплатата я давам в брой, когато са в И., командировките също. На шофьорите им е уговорено възнаграждение в трудовия договор около 2000 евро, което те получават, отделно им се изплащат и командировъчни.
СЪДЪТ – Как изплащате възнаграждението, по банков път или на ръка?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Изплащаме трудовото възнаграждение в брой.
СЪДЪТ – Командировъчните как ги изплащате?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Командировъчните ги изплащаме също в брой.
СЪДЪТ – А нещо по банков път, по банкови карти, изплащате ли?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Не. Имам 1-2 шофьори, които искат да им се изплаща трудовото възнаграждение по банков път, а другите се притесняват да не излязат някакви липси - гориво, глоби и други работи, и си ги искат на момента, като си мине месеца.
СЪДЪТ – Но има и такива, на които плащате по банков път, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да, зависи кой как иска, защото има и много страхливи.
СЪДЪТ – По банков път превеждате ли и командировъчните?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Не, не ги превеждаме.
СЪДЪТ – А когато има наложени глоби в чужбина, и те са заплатени от шофьора на автомобила, как възстановявате тази сума? Възстановявате ли я изобщо, или тя си е за сметка на нарушителя?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Когато има наложени глоби в чужбина, те са за сметка на фирмата.
СЪДЪТ – Спомняте ли си как са плащани такива глоби?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Испанците ги искат в брой. Примерно 1 001 евро, 501 евро. Теглиш пари и ги носиш.
СЪДЪТ – Тоест идва шофьорът при Вас, представя Ви документ за глобата, и Ви казва, че е платил в брой, за да му възстановите сумата, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да.
СЪДЪТ – И Вие я възстановявате също в брой?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да, възстановявам в брой сумата.
СЪДЪТ – Съхранявате ли тези фишове?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Не, защото глобите не минават за разход.
СЪДЪТ – А Вие как ги плащате?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Тегля пари и плащам.
СЪДЪТ – А как ги осчетоводявате после?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – В счетоводството, плащаме данък върху тези пари, които са изтеглени, дали са изхарчени в заведение, или не, им плащаме данък.
СЪДЪТ – А П.К.К. познавате ли го?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Не, назначих го на работа и като му изтече трудовия договор го освободих.
СЪДЪТ – Какви възнаграждения изплащате? Казахте 2 000 евро, които плащате на ръка, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да.
СЪДЪТ – Това заедно с командировъчните ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да, 2 000-2 100, 2 200 евро понякога, зависи от командировъчните и работното време.
СЪДЪТ – Командировъчните колко излизат като сума?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Счетоводството си ги преценява, аз не съм счетоводител. Според заплатата на международните шофьори.
СЪДЪТ – Давате ли някакви документи за изплатените суми?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Не, дали е К. или друг, като си ги е изработил си ги взима, после не знам какво ги прави.
СЪДЪТ – Така изплатените суми, би трябвало да ги има по ведомост при Вас.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да, сигурно ги има в счетоводството.
СЪДЪТ – Кой изплаща парите, Вие лично или счетоводството?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Тенков Д. – Аз съм ги давал, понякога и служител, който е бил в счетоводството.
СЪДЪТ – Извършвани ли са Ви проверки от НАП?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Много, всякакви.
СЪДЪТ – Имате ли констатирани нарушения при изплащане на тези възнаграждения?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Не, нямаме досега. Имали сме за личните ми данни проверка - за доходи, и на фирмата.
СЪДЪТ – А за неотчитане на приходи?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Не, няма такова нещо.
СЪДЪТ – Тук има представен протокол на НАП, миналата година Ви е правена тази проверка и са установени несъответствия. Нямате ли връчен ревизионен акт?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Да, имам за два или три прозореца, които бях взимал и не съответстваха.
СЪДЪТ – Имате за плащане ДДС в размер на 536 000 лева. В такъв размер ли е ревизионния Ви акт?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – ДДС 536 000 лева?
СЪДЪТ – Вие трябва да си знаете ревизионния акт. Пред мен го няма, пред мен е само проверката. М.К.Д. Ваша съпруга ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Д. – Не, тя е на брат ми жена.
Свидетелят М. Т. Д. се освободи от съдебната зала.
Съдът намира, че за следващото съдебно заседание повторно следва да бъде призована свидетелката М.К.Д. на адреса в Р. И., посочен от жалбоподателя, тъй като процесуален представител на същия не се явява да заяви дали се отказва от нейните свидетелски показания, допуснати с определение на съда в хода на съдебното производство.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание, отново на адреса в Р. И., допуснатата свидетелка М.К.Д..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2020 г. от 10:00 часа, за които дата и час страните да се считат за уведомени.
Заседанието приключи в 11:09 часа.
Протоколът се изготви на 15.10.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: