П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 20.10.2020 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева
При участието на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора Цвета Пазаитова
сложи за разглеждане исково адм. дело № 686 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Антоанета Митрушева
на именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л.П.Б., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Б.Б., назначен за неин процесуален представител във връзка с допуснатата по делото правна помощ.
ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“- СОФИЯ, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от ст.юрк. Т.Ч., надлежно упълномощен с пълномощно, приложено към писмения отговор.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурорът Цвета Пазаитова.
По хода на делото:
Адв. Б. – Моля да бъде даден ход на делото.
Юрк.Ч. – Да се даде ход делото.
ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилата искова молба.
Докладва се, че по делото е постъпила справка относно престоя на Л.П.Б. в арест Свиленград, издадена от Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – Хасково, ведно с приложени към нея писмени доказателства.
Докладва се, че по делото е постъпил писмен отговор от ответника, депозиран чрез ст.юрк. Т.Й.Ч.
Адв. Б. – От името на доверителката ми заявявам, че поддържам исковата молба. Моля да приемете представените по делото писмени доказателства. Поради това, че оплакванията в исковата молба касаят преди всичко заболявания, от които е страдала моята доверителка и които са се влошили от условията на ареста в С., то искането ни е да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза, със задача вещото лице да прегледа доверителката ми, да се запознае с документацията, налична при ответника и в моята доверителка и да отговори на въпросите: страда ли ищцата от заболяванията, описани в исковата молба, а именно миома, съпроводена със системни, ежедневни кръвоизливи, анемия и гъбична инфекция на червата; извършени ли са на ищцата необходимите изследвания и прегледи в условията на ареста и за периода, в който е пребивавала в предварителния арест и получила ли е адекватно лечение; влошено ли е здравословното състояние на ищцата в резултат на условията в предварителния арест, включително зрението и слуха ѝ.
Отделно от това правим искане да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза със задача, вещото лице да установи страда ли ищцата от депресия или друго психическо заболяване и влошено ли е психическото ѝ здраве и психическото ѝ състояние в условията на предварителния арест, в който е пребивавала. Ще молим двете експертизи да бъдат назначени при заплащане от бюджета на съда, тъй като ищцата не разполага със средства. Също така доверителката ми моли вещото лице да бъде различно от съдебния експерт д-р Е., който е в Хасково, тъй като същият се е произнасял по състоянието ѝ. Нямаме други искания за събиране на доказателства.
Юрк.Ч. – Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор. Моля да приемете постъпилите по делото доказателства. На този етап считам, че исканията за назначаване на експертизи не са относими, тъй като по делото не разполагаме с никаква медицинска документация, която да бъде обект на подобни експертизи. Това са само твърдения от страна на ищцата, че същата страда от различни заболявания. Предлагам първо ищцата да ангажира някакви писмени медицински доказателства и едва тогава да се произнасяте по допускането на тези експертизи.
ПРОКУРОРЪТ – Считам исковата молба за допустима. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. По направените доказателствени искания считам, че възражението на ответника е основателно, защото към настоящия момент няма никаква налична по делото медицинска документация, установяваща, че ищцата страда от твърдените от нея заболявания. В тази връзка моля да задължите ищцата да представи доказателства за заболяванията, от които твърди, че страда или същата да се изиска от компетентните органи, които са ѝ направили изследвания и при които има данни, че се намират такива медицински документи и същите да бъдат изискани от тях.
Адв. Б. – Госпожо Съдия, задължение беше на ответника да представи документи в тази насока, тъй като основното оплакване на моята доверителка е именно в тази насока – за неполучени прегледи и неадекватно медицинско лечение, същата сочи че е преглеждана от лекаря на ареста, а вместо това нито в отговора си, нито никъде не се засяга този въпрос от ответната страна, не се представят никакви документи и се прехвърля доказателствената тежест изцяло върху моята доверителка, което считам за неправилно. Би следвало наличната документация за извършени прегледи и лечение да бъде задължен да представи ответникът, тъй като негова е отговорността в това отношение. Ако има някакви медицински документи в моята доверителка, ще бъдат представени. Считам, че е обосновано искането ни за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, като същата основно ще се запознае с документите, които са налични в ответника и ищцата.
Като взе предвид становищата на страните, съдът намери, че като доказателства по делото следва да бъдат приети представената справка относно престоя на Л.П.Б. в арест С., издадена от Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – Хасково, ведно с приложенията към същата.
По отношение на направените в днешното съдебно заседание допълнителни доказателствени искания за назначаване на съдебно-медицинска експертиза и съдебно-психиатрична експертиза, съдът намира, че на този етап от производството не следва да се произнася, като в тази връзка следва да бъде задължена ищцата да представи цялата налична у нея медицинска документация, касаеща твърдяните здравословни проблеми, а също така да бъде задължена Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – Хасково, Арест С. да представи цялата налична медицинска документация, ако съществува такава, във връзка с извършени прегледи, медицински манипулации, заявени здравословни оплаквания от страна на Л.П.Б. по време на пребиваването ѝ в ареста за процесния период.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представената справка относно престоя на Л.П.Б. в арест С., издадена от Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – Хасково, ведно с приложенията към същата, описани подробно в нея /от лист 27 до лист 53 от делото/.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в 14-дневен срок от днес да представи цялата налична у нея медицинска документация, касаеща твърдяните здравословни проблеми.
ЗАДЪЛЖАВА Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – Хасково, Арест С., в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи цялата налична медицинска документация, ако съществува такава, във връзка с извършени прегледи, медицински манипулации, заявени здравословни оплаквания от страна на Л.П.Б., с ЕГН:**********, по време на пребиваването ѝ в ареста за процесния период - 08.10.2019 г.- 14.05.2020 г.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
Юрк.Ч. – Нямам доказателствени искания на този етап от производството.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания на този етап от производството.
С оглед необходимостта от събиране на посочените доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, мотивиран от което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 01.12.2020 г. от 10:20 часа, за която дата страните да се считат уведомени от днес.
Заседанието приключи в 10:39 часа.
Протоколът се изготви на 20.10.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: