П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 20.10.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Светла Иванова…………………………...

и прокурора …………………………………………………………………..

сложи за разглеждане адм. дело № 422 по описа за 2020 г. ……….……

докладвано от съдия Цветомира Димитрова …………………..………..

на именното повикване в 10:00 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.С.М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от  адв.В.Ч., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор ТП на НОИ, гр. Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк.Т. З., надлежно упълномощена по делото.

Адв.Ч. – Моля да бъде  даден ход на делото.

Юрк.З. – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.Ч. – Нямам искания за други доказателства. Заявявам, че доверителката ми не ползва касов апарат при продажбата на непреработена животинска продукция. Това е на основание чл. 4 от Наредба Н8, издадена от Министъра на финансите, за отчитане на продажбите с фискални устройства. Според тази наредба – не се изисква касов документ от земеделските стопани. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Юрк.З. – Няма да соча доказателствени искания и нямам такива. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля, за ход по същество.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на нови доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Ч. – Уважаема госпожо Съдия, моля да отмените обжалвания административен акт като неправилен и незаконосъобразен. Съдът служебно ще установи, че същият е и нищожен, издаден извън правата на компетентност на административния орган. Органът е потвърдил нищожни задължителни предписания, които в производството по чл. 117, ал. 1, т. 2 от КСО, няма как да бъде санирано. Нищожни са защото в разпоредбата на чл.37 от Инструкцията за контролно - ревизионната дейност на контролните органи на НОИ, са фиксирани правомощията им, да контролират спазването на осигурителното законодателство.  Разпоредбите на Закона за животновъдството и ВМД са извън предмета на осигурителното законодателство. Органът издал предписанията, не е компетентен да контролира тяхното спазване. При положение, че няма регламентирана законова процедура, относно заличаването на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, по служебно искане на контролен орган, считам, че това е тенденциозно и целенасочено направено от законодателя, за да се прилагат правилата за социална сигурност. И по аналогия за съществуването или несъществуването на дадено трудово правоотношение и неговата действителност или недействителност, в разпоредбите на КТ, е предвиден единствено и само съдебен контрол. Т.е. административното регулиране на тази функция е изключена, с оглед съществения обществения интерес. Също така, издадените задължителни предписания, следва да бъдат ценени от съда, дали не представляват съставомерно деяние по смисъла на чл. 143 от НК. Защото длъжностно лице, в рамките на своята компетентност, задължава физическо лице да декларира неизгодни за него обстоятелства и от това да търпи негативни последици. Незакносъобразността на административния акт е формулирана като основание в подадената жалба към съда и в жалбата по чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО, като обръща внимание, че не напразно законодателят е класифицирал обжалването на задължителните предписания като самостоятелна точка в ал. 1 на чл. 117 и това е изцяло с индицията, че за тях не е допуснато предварително изпълнение до влизането в сила на административния акт. Дори същият да влезне в сила, няма механизъм, по който той да се изпълни принудително и това е индицията за неговата нищожност.

Моля да присъдите на доверителката ми направените по делото разноски за адвокатски хонорар и държавна такса.

Юрк.З. – Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите подадената жалба, като неоснователна и недоказана и  респективно, да потвърдите Решение № Ц-1012-26-97-1/13.05.2020г., на Директор на ТП на НОИ-Хасково.

Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки и моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за представяне на писмена защита по делото в 3-дневен срок, считано от днес.

 СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:08 часа.

Протоколът се изготви на 20.10.2020 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: