П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 22.10.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

                                                               Членове:        

 

                                  

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора Делчо Лавчев   

сложи за разглеждане адм. дело № 912 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 14.00 часа се явиха:

 

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Б., редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Т., назначен за процесуален представител на същия, във връзка с допусната по делото правна помощ.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ИНТЕРВЮИРАЩ ОРГАН при РПЦ ХАРМАНЛИ при ДАБ (Е. Г.), редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт Х., надлежно упълномощена.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурор ЛАВЧЕВ.

                        По хода на делото:

                        Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

                        Ст. юриск. Х. – Да се даде ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Моля да дадете ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се жалбата, насочена срещу решение на интервюиращ орган на ДАБ, с което е приета като явно неоснователна молбата на жалбоподателя за предоставяне на закрила.

                        Адв. Т. – Поддържаме представената жалба по аргументите, изложени подробно в нея. Представям и моля да приемете като доказателство статия за изпълнение на смъртни присъди в И. Р. И. по отношение на хора, които са против властта. Да се приемат представените с административната преписка писмени доказателства.

                        Ст. юриск. Х. – Уважаема госпожо Съдия, считам жалбата за неоснователна. Моля да приемете в цялост изпратената административна преписка. Представям и моля да приемете докладна записка с вх. № 1077/16.10.2020 г. за чужденци, потърсили закрила и напуснали РПЦ – Харманли и са в неизвестност. Справка относно държавата по произход няма да соча, тъй като към момента няма изменение в актуалната политическа и икономическа обстановка в И. и последната справка е приложена и обсъдена от административния орган при постановяване на решението.

                        Относно представеното днес от процесуалния представител на жалбоподателя доказателство, не възразявам да бъде прието за информация на съда, но същото считам, че няма отношение към бежанската история на жалбоподателя.

                        ПРОКУРОРЪТ – Становище по основателността на жалбата ще взема след приключване на съдебното дирене. Да се приемат всички представени по делото писмени доказателства, включително и представените в днешното съдебно заседание.

                            Адв. Т. - Не възразявам да се приеме днес представеното от ответника писмено доказателство.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите съдържащи се в изпратената административна преписка по издаване на оспореното решение, както и представените в днешното съдебно заседание от страните статия от вестник „Стандарт“ от 13.09.2020 г. и докладна записка вх. № 1077/16.10.2020 г. относно чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали РПЦ – Харманли, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото заверено копие от документи, съставляващи пълната административна преписка по издаване на оспореното решение, изпратени с придружително писмо изх. № УП-15814/29.09.2020 г. по опис от 25 пункта, статия от вестник „Стандарт“ от 13.09.2020 г. и докладна записка вх. № 1077/16.10.2020 г. относно чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали РПЦ – Харманли.

                        Адв. Т. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

                        Ст. юриск. Х. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

                        ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите представената пред Вас жалба по аргументите, подробно изложени в нея, като следва да се обърне внимание, че още в самото интервю, доверителят ми е заявил, че поддържа интернет сайт в И. Р. И., в който прокламира своите виждания, а именно, че е а***. И на второ място, сайтът е насочен против финансирането на войната в Й., което се осъществява от И. Р. И.. И в двете хипотези по шериатското законодателство се предвижда смъртна присъда, като това е съществен момент по отношение на факта, че доверителят ми изпитва страх да бъде върнат в И. Р. И. от гледна точка на това, че срещу него ще бъде проведен най-вероятно небезпристрастен процес, приключващ със смъртна присъда и изпълнението на която ще бъде оставено само и единствено на волята на изпълнителната власт.

                        Предвид изложеното, моля да отмените постановеното решение и да върнете преписката за ново произнасяне.

                        Ст. юриск. Х. – Уважаема госпожо административен Съдия, моля да отхвърлите жалбата на П.Б., гражданин на И., срещу решение на Интервюиращ орган при ДАБ, като неоснователна и недоказана. При постановяване на своето решение административният орган е спазил общите изисквания за законосъобразност на индивидуални административни актове, както и специалните разпоредби на ЗУБ. Правилно в своето решение интервюиращият орган е оценил бежанската история като нелогична и твърдяна с цел получаване на закрила в Република България.

                        Подробности съм изложила в писмени бележки, които Ви представям и моля да имате предвид при постановяване на Вашето решение.

                        ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че решението на административния орган е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

                        Досежно представеното в днешното съдебно заседание доказателство от страна на молителя, моля да имате предвид, че същото представлява интернет статия от вестник, а по българското законодателство вестниците и информацията съдържаща се в тях, нямат характер на официални документи и не се ползват с доказателствена сила. Същите могат да послужат само като доказателство за датата на издаване на вестника и евентуално за автора на статията.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Заседанието приключи в 14.07 часа.

                        Протоколът се изготви на 22.10.2020 година.

 

 

 

                                                                                              СЪДИЯ: 

 

 

 

 

                                                                                              Секретар: