П Р О Т О К О
Л
гр.
Хасково, 20.10.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова
и прокурора
сложи за
разглеждане адм. дело № 778 по описа за 2020 година
докладвано
от съдия Росица Чиркалева
на именното
повикване в 09.45 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ОДЕССАИНВЕСТ-2012“ ООД, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх. №6078/19.10.2020 г. от управителя на дружеството жалбоподател, в която се сочи, че поддържат жалбата и доказателствените искания, направени в нея. С настоящата молба се правят и други доказателствени искания, а именно: да се задължи Община Хасково да представи административната преписка по прекратяване на договорите, както и извършените във връзка с прекратяването им административни действия; да се задължи Община Стамболово да представи административната преписка по прекратяване на договорите, както и извършените във връзка с прекратяването им административни действия; да се задължи ДФЗ да предостави справка за референтните парцели, заявени по мярка 212 от дружеството, както и справка за номерата на кадастралните имоти и площта им, която е участвала в парцелите. В случай, че се направи искане за назначаване на съдебна експертиза и представяне на други доказателства от ответната страна, да се даде възможност за запознаване с тях и изразяване на становище.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст.юрк.И., редовно упълномощена по делото, с пълномощно по преписката.
Ст.юрк.И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалба от „ОДЕССАИНВЕСТ-2012“ ООД, насочена срещу АУПДВ №01-2600/4863#2/27.07.2020г. на Зам.-изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие“, ведно с приложени към жалбата доказателства и с направени в същата доказателствени искания.
Докладва се
постъпилата от органа с вх.№5085/03.09.2020г. административна преписка по
опис.
Ст.юрк.И. – Оспорвам изцяло жалбата. Моля да бъде приета представената от нас административна преписка, като представям в допълнение на преписката: Заявление за регистрация от 2013г., с което първоначално се поема ангажимента и от където се виждат първоначално земите с които е поет ангажимента. Под №3 в жалбата имаше доказателствени искания за представяне на документи от наша страна – да представим всички писма с приложенията към тях и моля за възможност да ги представя с нарочна молба, тъй като писмата се съдържат в преписката, но без приложенията към тях.
По отношение на другите доказателствени искания, които са към трети лица – не мисля, че е относимо към спора. По отношение на документите, които се изискват от ДФЗ , ведно със заявленията – всички имоти са изброени в даденото заявление. Кадастралните имоти са това, което те са заявили и те са цитирали, площта е дадена в таблицата. Не знам каква информация може да дадем повече. Доказателственото искане под №3 в молбата е неясно и трябва да го уточнят.
Като взе предвид становището на процесуалния представител на ответната страна, както и направените от жалбоподателя доказателствени искания с жалбата и молба вх.№6078/19.10.2020г., съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети всички съдържащи се в преписката документи във вид на заверен препис постъпили от органа със съпроводително писмо вх.№5085/03.09.2020г. по опис от 39 пункта и находящи се от л.91 до л.275 по делото.
Намира, че към доказателствата следва да се приемат представените днес писмени документи във вид на заверен препис, представляващи Заявление за регистрация 2013г. с № 26/290513/15622 от 15.05.2013г. от „Одессаинвест 2012“ ООД.
Намира, че като доказателства по делото не следва да се приемат приложените към жалбата писмени такива, представени в незаверен вид.
Съдът намира за неотносимо направеното под т.1 доказателствено искане в жалбата, предвид което същото не следва да бъде уважено.
Намира за неотносимо направеното под т.2 доказателствено искане в жалбата, предвид което, същото не следва да бъде уважено.
С оглед направеното в жалбата доказателствено искане под т.3, съдът намира, че на ответната страна следва да се даде възможност до дата на следващото съдебно заседание да представи посочените писма, ведно с приложенията към тях.
С оглед направените под т.1 и т.2 в молба вх.№6078/19.10.2020г. доказателствени искания, съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъде дадена възможност да депозира молба по реда на чл.192 от ГПК, доколкото със същото доказателствено искане се цели да се приобщят към делото писмени доказателства находящи се у трето неучастващо по делото лице. Следва да укаже на жалбоподателя, че процесуалния ред за тези доказателствени искания е посредством депозиране на нарочна молба реда на чл.192 от ГПК, с копие за третата страна. По това доказателствено искане, съдът ще се произнесе в закрито заседание след постъпване на нарочна молба по чл.192 от ГПК от страна на жалбоподателя.
По отношение на доказателственото искане под т.3 в молба вх.№6078/19.10.2020г. и доколкото референтните парцели, заявени по мярка 212 от дружеството, както и номерата на кадастралните имоти и площта им е посочена в подадените от дружеството заявления за регистрация, съдът намира за неясно така направеното доказателствено искане, като на жалбоподателя следва да се даде възможност да конкретизира, дали желае събиране на доказателства извън посочените в приобщените към административната преписка - заявления за регистрация.
С оглед отделяне на спорното от безспорното, съдът намира за необходимо за задължи жалбоподателя до датата на следващото съдебно заседание, писмено да удостовери, дали оспорва изплатените му суми за 2014г. в размер на 7969,91лв. и за 2015г. в размер на 8513,40лв.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички съдържащи се в преписката документи във вид на заверен препис, постъпили от органа със съпроводително писмо вх.№5085/03.09.2020г. по опис от 39 пункта и находящи се от л.91 до л.275 по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства Заявление за регистрация 2013г. с № 26/290513/15622 от 15.05.2013г. от „Одессаинвест 2012“ ООД.
НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото, приложените към жалбата писмени такива, представени в незаверен „вярно с оригинала“ вид.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с жалбата доказателствени искания описани под т. 1 и т.2.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, до дата на следващото съдебно заседание да представи посочените под т.3 в жалбата писма, ведно с приложенията към тях.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да депозира молба по реда на чл.192 от ГПК, доколкото със същото доказателствено искане се цели да се приобщят към делото писмени доказателства находящи се у трето неучастващо по делото лице, като УКАЗВА на същия, че процесуалния ред за тези доказателствени искания е посредством депозиране на нарочна молба реда на чл.192 от ГПК, с копие за третата страна. По това доказателствено искане, съдът ще се произнесе в закрито заседание, след постъпване на нарочна молба по чл.192 от ГПК от страна на жалбоподателя.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя с нарочна писмена молба да конкретизира, направеното в т.3 от молбата доказателствено искане по отношение на информацията, която следва да съдържа посочената справка, с оглед посочване на такава в заявленията подадени от дружеството.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя, до датата на следващото съдебно заседание писмено да удостовери, дали оспорва изплатените му суми за 2014г., в размер на 7969,91лв. и за 2015г., в размер на 8513,40лв.
Ст.юрк.И. – Нямам други искания на този етап.
За събиране на доказателства съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.01.2021 г. от 10.45 часа, за която дата страните са редовно уведомени от днес.
Заседанието приключи в 10.09 часа.
Протоколът се изготви на 20.10.2020 г.
Съдия:
Секретар: