П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 21.10.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

             АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

 

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора Антон Стоянов

сложи за разглеждане АНД /К/ № 658 по описа за 2020 година

докладвано от чл. съдия Цветомира Димитрова

на именното повикване в 10.07 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ Община Димитровград, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. Т.И., надлежно упълномощен, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ С.Д.П., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.  В съдебно заседание се представлява от адв. И. И., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото пред Районния съд.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Антон Стоянов.

Ст. юрк. И. – Да се даде ход на делото.

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационната жалба. Към същата е приложена Заповед на Кмет на Община Димитровград за заместване с №РД-06-814/03.07.2020г.

Докладва се и писмено становище на ответника по касацията, постъпило чрез РС – Димитровград.

Ст. юрк. И. – Поддържам подадената касационна жалба. Нямам доказателствени искания.

Адв. И. – Считам касационната жалба за неоснователна. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за основателна. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото приложената към касационната жалба Заповед №РД-06-814/03.07.2020г. на Кмет на Община Димитровград за заместване, с оглед подписването й от компетентно лице.

Водим от което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА към доказателствата по делото Заповед №РД-06-814/03.07.2020г. на Кмет на Община Димитровград.

Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Ст. юрк. И. – Представям списък с разноски, представляващи  юрисконсултско възнаграждение.

Уважаеми административни съдии, считам че с оглед приложените по преписката материали и с оглед изложените устни такива пред първоинстанционния съд, се установяват твърденията, наведени в касационната жалба, а именно, че РС – Димитровград е изградил убежденията си и е постановил съдебния си акт, осланяйки се само на част от представените по делото материали, без да обсъди останалите относими такива. Освен това, не е разгледал последните в съвкупност и поотделно, което прави решението му неправилно и незаконосъобразно.

Ако съдът беше направил това, то щеше да установи, че АУАН е бил издаден на база предписания, сигнали и констативен протокол, и че както актосъставителят, така и административнонаказващият орган са проверили, и възприели последните, респективно – няма как да се приеме, че НП е недоказано.

Няма как да пропусна да спомена, че първоинстанционният съд е пренебрегнал и изобщо не коментира свидетелските показания на призования от насрещната страна свидетел, в частта, в която се споменава, че добитъкът пашува и извън определените периоди, и че не винаги спазва предвидения административен ред за това. Показанията в тази част косвено подкрепят представените материали в процеса и твърденията, изложени от нас.

Не стана ясно защо и на каква база първоинстанционният съд е дал вяра на представените от насрещната страна гласни доказателства, и както споменах, само в определени части, без да съпостави същите с останалите материали по делото. Още повече, да пренебрегва обстоятелството, че те са дадени от заинтересовано в случая лице.

Считам, че поради тези свои пропуски РС – Димитровград е постановил едно неправилно и незаконосъобразно решение.

С оглед гореизложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да отмените първоинстанционното решение и да потвърдите НП като правилно и законосъобразно.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

Адв. И. – Уважаеми административни съдии, вярно е че по НП  размерът, с който е глобен моят клиент, не е голям, но въпросът е принципен. Между администрацията на Община Димитровград и моя клиент е възникнал спор на лична основа, който е прераснал в административната преписка пред Вас. Това, което искам да кажа е, че когато наказваш някого, то трябва да има и съответните правила за изпълнение. Община Димитровград не се е постарала да представи планове относно придвижване на животни и изнасянето им от населени места. Общината не е създала правила, по които да се изпълняват изкарване и придвижване на животни, и това създава предпоставки за превратно тълкуване на правата на административния орган и тези на моя клиент.

Моля да оставите в сила първоинстанционното решение, то е правилно и законосъобразно.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, намирам жалбата за основателна. В решението си РС – Димитровград е приел, че не се констатират процесуални нарушения при съставянето на АУАН и самото НП, което считам, че действително е така. Освен това РС – Димитровград е отменил НП, като е приел, че описаното нарушение е останало недоказано, тъй като само по себе си е описано в КП от 02.02.2020г. и не било достатъчно да се приеме, че нарушението е доказано. В случая районният съд би следвало, след като счита, че само отразеното в този протокол е недостатъчно, да пристъпи към разпит в качеството им на свидетели на лицата, описани в протокола. Факт е, че такова искане не е направено от никоя от страните, но това не освобождава съда от правомощията му служебно да прецени необходимостта от събиране на доказателства и да предприеме съответните действия за това.

Предвид изложеното, моля, ако приемете, че отразеното в Констативния протокол от 02.02.2020г. е достатъчно за да обоснове и докаже деянието, за което е издадено НП, да отмените решението на РС – Димитровград и да потвърдите НП.

Алтернативно, ако приемете, че с цел допълване на доказателствата по делото следва да бъдат разпитани в качеството си на свидетели лицата, посочени в констативния протокол, посредством които се установяват фактите, отразени в него, и доколкото това може да стане само пред въззивния съд, то моля да отмените решението на РС – Димитровград и върнете делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Предвид изложеното, моля за акт в този смисъл.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.14 часа.

Протоколът се изготви на 21.10.2020 година.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: