П Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 21.10.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове:
ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова
и
прокурора Антон Стоянов
сложи
за разглеждане АНД /К/ № 658 по описа за 2020 година
докладвано
от чл. съдия Цветомира Димитрова
на
именното повикване в 10.07 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ
Община Димитровград, редовно
призовани за днешното съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. Т.И.,
надлежно упълномощен, с представено в днешното съдебно заседание
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С.Д.П., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява. В съдебно
заседание се представлява от адв. И. И., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото пред Районния съд.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Антон Стоянов.
Ст. юрк. И. – Да се даде ход на делото.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Моля да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се касационната жалба. Към същата е приложена Заповед на Кмет на Община Димитровград за заместване с №РД-06-814/03.07.2020г.
Докладва се и писмено становище на ответника по касацията, постъпило чрез РС – Димитровград.
Ст. юрк. И. – Поддържам подадената касационна жалба. Нямам доказателствени искания.
Адв. И. – Считам касационната жалба за неоснователна. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ
– Считам касационната жалба за основателна. Нямам доказателствени
искания.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото приложената към касационната жалба Заповед №РД-06-814/03.07.2020г. на Кмет на Община Димитровград за заместване, с оглед подписването й от компетентно лице.
Водим от което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствата по делото Заповед №РД-06-814/03.07.2020г. на Кмет на Община Димитровград.
Като
взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Ст. юрк. И. – Представям списък с разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Уважаеми
административни съдии, считам че с оглед приложените по преписката материали и с
оглед изложените устни такива пред първоинстанционния съд, се установяват
твърденията, наведени в касационната жалба, а именно, че РС – Димитровград е
изградил убежденията си и е постановил съдебния си акт, осланяйки се само на
част от представените по делото материали, без да обсъди останалите относими
такива. Освен това, не е разгледал последните в съвкупност и поотделно, което
прави решението му неправилно и незаконосъобразно.
Ако съдът
беше направил това, то щеше да установи, че АУАН е бил издаден на база
предписания, сигнали и констативен протокол, и че както актосъставителят, така и
административнонаказващият орган са проверили, и възприели последните,
респективно – няма как да се приеме, че НП е недоказано.
Няма как да
пропусна да спомена, че първоинстанционният съд е пренебрегнал и изобщо не
коментира свидетелските показания на призования от насрещната страна свидетел, в
частта, в която се споменава, че добитъкът пашува и извън определените периоди,
и че не винаги спазва предвидения административен ред за това. Показанията в
тази част косвено подкрепят представените материали в процеса и твърденията,
изложени от нас.
Не стана
ясно защо и на каква база първоинстанционният съд е дал вяра на представените от
насрещната страна гласни доказателства, и както споменах, само в определени
части, без да съпостави същите с останалите материали по делото. Още повече, да
пренебрегва обстоятелството, че те са дадени от заинтересовано в случая
лице.
Считам, че
поради тези свои пропуски РС – Димитровград е постановил едно неправилно и
незаконосъобразно решение.
С оглед
гореизложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да отмените
първоинстанционното решение и да потвърдите НП като правилно и
законосъобразно.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Адв.
И.
–
Уважаеми административни съдии, вярно е че по НП размерът, с който е глобен моят клиент,
не е голям, но въпросът е принципен. Между администрацията на Община
Димитровград и моя клиент е възникнал спор на лична основа, който е прераснал в
административната преписка пред Вас. Това, което искам да кажа е, че когато
наказваш някого, то трябва да има и съответните правила за изпълнение. Община
Димитровград не се е постарала да представи планове относно придвижване на
животни и изнасянето им от населени места. Общината не е създала правила, по
които да се изпълняват изкарване и придвижване на животни, и това създава
предпоставки за превратно тълкуване на правата на административния орган и тези
на моя клиент.
Моля
да оставите в сила първоинстанционното решение, то е правилно и
законосъобразно.
ПРОКУРОРЪТ
– Уважаеми административни съдии, намирам жалбата за основателна. В решението си
РС – Димитровград е приел, че не се констатират процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и самото НП, което считам, че действително е така. Освен
това РС – Димитровград е отменил НП, като е приел, че описаното нарушение е
останало недоказано, тъй като само по себе си е описано в КП от 02.02.2020г. и
не било достатъчно да се приеме, че нарушението е доказано. В случая районният
съд би следвало, след като счита, че само отразеното в този протокол е
недостатъчно, да пристъпи към разпит в качеството им на свидетели на лицата,
описани в протокола. Факт е, че такова искане не е направено от никоя от
страните, но това не освобождава съда от правомощията му служебно да прецени
необходимостта от събиране на доказателства и да предприеме съответните действия
за това.
Предвид
изложеното, моля, ако приемете, че отразеното в Констативния протокол от
02.02.2020г. е достатъчно за да обоснове и докаже деянието, за което е издадено
НП, да отмените решението на РС – Димитровград и да потвърдите
НП.
Алтернативно,
ако приемете, че с цел допълване на доказателствата по делото следва да бъдат
разпитани в качеството си на свидетели лицата, посочени в констативния протокол,
посредством които се установяват фактите, отразени в него, и доколкото това може
да стане само пред въззивния съд, то моля да отмените решението на РС –
Димитровград и върнете делото за ново разглеждане от друг състав на
съда.
Предвид
изложеното, моля за акт в този смисъл.
Съдът
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието
приключи в 10.14 часа.
Протоколът
се изготви на 21.10.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: