П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 21.10.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

        Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

             АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора Антон С.

сложи за разглеждане АНД/К/ № 870 по описа за 2020 година

докладвано от Председателя

на именното повикване в 10.43 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ ЕТ „НЕД – Н. Г.“, с.Д****, общ.Димитровград, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. Н.К., надлежно упълномощен, с пълномощно приложено към касационната жалба.

ОТВЕТНИКЪТ ЦУ НА НАП ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ –ПЛОВДИВ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се представлява.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Антон С..

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационната жалба.

Докладва се и постъпилият чрез РС – Димитровград писмен отговор на касационна жалба от пълномощника на ответника.

Адв. К. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

Като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. К. – Уважаеми административни съдии, оплакването ни е от неточно приложение на закона. Деянието е квалифицирано по чл.3 от Наредба №Н-18 на МФ, която квалификация е възприета и от съда. В чл.185, ал.1 от ЗДДС, на което основание е наложена санкцията, изрично е указано, че същите наказания се налагат за нарушение на чл.118 от ЗДДС. Вярно, че данъчните органи при квалификацията препращат към тази разпоредба, но това не значи, че деянието е квалифицирано по нея. Недопустимо е, съгласно ЗАНН, един закон да пояснява наредбата. Поради това считам, че съдържанието на постановения акт е незаконосъобразно и не отговаря на изискванията на закона, който е приложен неточно.

Не е правилно определен и субектът на направеното нарушение. Районният съд е приел, че разпитаната свидетелка, която е заявила, че е обслужила проверяващата, и тъй като по-късно е дала показания, не би следвало да бъдат възприемани,  като няма нормативна опора за подобно съждение. Самият свидетел на нарушението заявява, че не е сигурен кой е извършил продажбата. Самата свидетелка, макар и съпруга на едноличния търговец, не е в служебни отношения с предприятието му, и не следва търговецът да носи отговорност. Представен е списък на лицата, които работят във фирмата и тя не фигурира там.

Неправилно е възприета фактическата обстановка. Макар и при отключена врата, което за съда е определящо, и съществуващ безпрепятствен достъп до заведението, денят, в който е извършена проверката, е бил почивен ден – неделя. За това свидетелстват и представените работни графици, и поради това и не е бил включен касовият апарат, което се установява и от приложения към протокола от проверката финансов отчет, и които обстоятелства, според мен, би следвало да бъдат по-критично възприети. Дори и да се приеме, че е извършено нарушение, то те определят една явна малозначителност на извършеното, отчитайки и самата стойност на покупката – 0,70 лв., и отчитайки дълговременното присъствие като правен субект на ЕТ без никакви нарушения, и обосновават, според мен, случаят да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Моля за отмяна на решението и на Наказателното постановление, като в случай, че възприемете доводите ми, моля за разноски в производството.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, считам жалбата за неоснователна, а решението на РС – Димитровград е постановено при изяснена фактическа обстановка. Същото е мотивирано, правилно и законосъобразно, и като такова считам, че следва да бъде оставено в сила.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.47 часа.

Протоколът се изготви на 21.10.2020 година.                 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

 

 

 

           Секретар: