П Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 21.10.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова
и
прокурора Антон С.
сложи
за разглеждане АНД/К/ № 870 по описа за 2020 година
докладвано
от Председателя
на
именното повикване в 10.43 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ
ЕТ „НЕД – Н. Г.“, с.Д****,
общ.Димитровград, редовно призован за днешното съдебно заседание, се
представлява от адв. Н.К., надлежно упълномощен, с пълномощно приложено към
касационната жалба.
ОТВЕТНИКЪТ ЦУ НА НАП ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ –ПЛОВДИВ,
редовно призован за днешното съдебно заседание, не се
представлява.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Антон С..
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Моля да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се касационната жалба.
Докладва се и постъпилият чрез РС – Димитровград писмен отговор на касационна жалба от пълномощника на ответника.
Адв. К. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам доказателствени искания.
Като
взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства,
съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.
К.
–
Уважаеми административни съдии, оплакването ни е от неточно приложение на
закона. Деянието е квалифицирано по чл.3 от Наредба №Н-18 на МФ, която
квалификация е възприета и от съда. В чл.185, ал.1 от ЗДДС, на което основание е
наложена санкцията, изрично е указано, че същите наказания се налагат за
нарушение на чл.118 от ЗДДС. Вярно, че данъчните органи при квалификацията
препращат към тази разпоредба, но това не значи, че деянието е квалифицирано по
нея. Недопустимо е, съгласно ЗАНН, един закон да пояснява наредбата. Поради това
считам, че съдържанието на постановения акт е незаконосъобразно и не отговаря на
изискванията на закона, който е приложен неточно.
Не
е правилно определен и субектът на направеното нарушение. Районният съд е приел,
че разпитаната свидетелка, която е заявила, че е обслужила проверяващата, и тъй
като по-късно е дала показания, не би следвало да бъдат възприемани, като няма нормативна опора за подобно
съждение. Самият свидетел на нарушението заявява, че не е сигурен кой е извършил
продажбата. Самата свидетелка, макар и съпруга на едноличния търговец, не е в
служебни отношения с предприятието му, и не следва търговецът да носи
отговорност. Представен е списък на лицата, които работят във фирмата и тя не
фигурира там.
Неправилно
е възприета фактическата обстановка. Макар и при отключена врата, което за съда
е определящо, и съществуващ безпрепятствен достъп до заведението, денят, в който
е извършена проверката, е бил почивен ден – неделя. За това свидетелстват и
представените работни графици, и поради това и не е бил включен касовият апарат,
което се установява и от приложения към протокола от проверката финансов отчет,
и които обстоятелства, според мен, би следвало да бъдат по-критично възприети.
Дори и да се приеме, че е извършено нарушение, то те определят една явна
малозначителност на извършеното, отчитайки и самата стойност на покупката – 0,70
лв., и отчитайки дълговременното присъствие като правен субект на ЕТ без никакви
нарушения, и обосновават, според мен, случаят да бъде квалифициран като
маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Моля
за отмяна на решението и на Наказателното постановление, като в случай, че
възприемете доводите ми, моля за разноски в
производството.
ПРОКУРОРЪТ
– Уважаеми административни съдии, считам жалбата за неоснователна, а решението
на РС – Димитровград е постановено при изяснена фактическа обстановка. Същото е
мотивирано, правилно и законосъобразно, и като такова считам, че следва да бъде
оставено в сила.
Съдът ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието
приключи в 10.47 часа.
Протоколът
се изготви на 21.10.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: