П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 27.10.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова ……………………...…

и прокурора ……………………………………………………………….....

сложи за разглеждане адм. дело № 458 по описа за 2020 г. ……………

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..….

на именното повикване в 10:00 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ М.Ш.А., Х.Ш.Ю., И.К.К., Н.Ш.Х., С.Ш.Х., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват. Същите се представляват от адв.И.И., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община С. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х.Й.М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Адв.И. – Моля да дадете ход на делото. Освен, че не е изпълнила задължението да посочи заинтересованите лица, община С. следва да заяви дали след въпросната заповед има някакво друго изменение на плановете, тъй като разположението на имотите не отговаря на тази заповед. Ще поискаме и вещо лице да извърши проверка, но да не се окаже, че има и някакво последващо изменение. Поискали сме го с жалбата, но нямаме никакво становище. Ще моля и в тази насока да обърнете внимание. С писмена молба ще уточня дали жалбоподателят И.К.К. е имал и други имена.

Съдът намира, че независимо от редовното уведомяване на страните за днешното съдебно заседание, ход на делото не следва да бъде даван и съображенията за това са следните:

В качеството на заинтересована страна по делото с определение на съда от 26.06.2020 г. на основание чл.162, ал.2 от АПК е била конституирана Х.Й.М., която е подала заявлението, с което е инициирана процедурата по издаване на оспорената в настоящото производство заповед. От представените в предходно съдебно заседание и от постъпилите документи, представени от община С. с молба вх.№4518/10.08.2020 г. е видно, че така конституираната заинтересована страна Х.М. с нотариален акт №26, том ІІ рег. №3783 дело №215/05.07.2017 г. е дарила имот УПИ VІІІ в кв.* по плана на с.Д. , отреден за дворище с планоснимачен номер *** ведно с построената в имота жилищна сграда от 80 кв.м на внука си А. М. М.. Видно също от представения в предходно съдебно заседание нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с №40 том ІІІ рег.№16326 дело №425/13.12.2019 г. А. М. М. е продал на Х. С Ю. от с.Д.  цитирания поземлен имот, който е предмет на оспорената заповед и съответно е предмет на заявлението, подадено от Х.М. за изменение на ПУП. Предвид това към настоящия момент Х.М. няма правен интерес да участва в настоящото производство, тъй като след прехвърляне на посочения имот същата не е негов собственик и понастоящем оспорваният административен акт не е благоприятен за нея. Същият се явява благоприятен за Х. С Ю., която се установява от цитираните документи, че е собственик на този имот. Ето защо и Х.М. ще следва да бъде заличена като заинтересована страна по делото и вместо нея ще следва да бъде конституирана като заинтересована страна Х. С Ю., която ще следва да бъде призована за следващото съдебно заседание с оглед участието й в настоящото производство. Като заинтересована страна ще следва да бъде конституирано и лицето И. Ю. Х. от с.Д. , който също е  подал заедно с Х.М. заявлението за изработване на ПУП, с който е стартирана процедурата по издаване на обжалваната заповед, поради което същият, доколкото липсват данни понастоящем да не е собственик на посочения в заповед №283/24.07.2015 г. на кмет на община С. имот УПИ VІІ-169 с площ 622 кв.м, се явява заинтересована страна, за който същата заповед поражда права. Същият ще следва да бъде призован за следващото съдебно заседание, за да бъде осигурено участието му по делото, като  в призовката, изпратена до същия, ще следва изрично да му се укаже да уточни дали е подписал подаденото заедно с Х.М. *** от 28.04.2015 г. за изработване на ПУП. Що се касае до посоченото в същото заявление лице с имена И. Й. Т. - по делото не са налице данни дали това лице е идентично с лицето И. Ю. Х. или е друго такова, тъй като то не е цитирано в оспорената заповед, като собственик на имот на новообразувани УПИ, а видно от самото заявление в него фигурират само два подписа, два ЕГН, съответно единият   на Х.М. и вторият на И. Ю. Х., а от начина на обективиране на подаване на заявлението е видно, че в същото е посочено, че то се подава от И. Й. Т. или И. Ю. Х.. Предвид това, доколкото неясен остава въпросът дали имената И. Й. Т. и И. Ю. Х. са имена на едно и също лице ще следва да бъде задължен кметът на община С. в 3-дневен срок от получаване на съобщението на съда изрично да посочи дали имената И. Й. Т. и И. Ю. Х. са имена на едно и също лице, като само за пълнота следва да се посочи, че обратно на изложеното  в молбата на кмета на община С., постъпила в АдмС – Хасково на 20.08.2020 г. към настоящия момент не може да се установи идентичност на имена на едно и също лице по отношение на И.К.К. и И. Ю. Х., доколкото видно от цитираното заявление, видно от жалбата и  приложените към нея документи, видно от извършената служебна справка ЕГН ********** - а именно обективиран в процесното заявление, е ЕГН на И. Ю. Х., а И.К.К. има различен такъв.

Ще следва да бъде дадена възможност на адв.И. с писмена молба да уточни обстоятелството дали жалбоподателят И.К.К. е имал и други имена, различни от посочените в жалбата.

Независимо, че ход на делото не следва да се дава, съдът намира, че няма процесуална пречка да даде указания до ответника в срок до следващото съдебно заседание да представи по делото доказателства относно това извършвани ли са изменения на ПУП на имотите, посочени в заповед №283/24.07.2015 г. на кмета на община С. след издаване на същата и ако такива са извършвани съдът следва да бъде уведомен като се представят надлежни административни актове, с които това е сторено.

Водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЗАЛИЧАВА Х.Й.М. като заинтересована страна по делото.

На основание чл.162, ал.2 от АПК КОНСТИТУИРА КАТО ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ по делото Х. С Ю. от с.Д.  и И. Ю. Х. от с.Д. . Новоконституираните страни да бъдат призовани за следващото съдебно заседание като в призовката, изпратена до И. Ю. Х. изрично Да МУ СЕ УКАЖЕ, че в срок до следващото съдебно заседание да уточни дали е подписал заявление, подадено до кмета на община С. с вх.№С-1883/28.04.2015 г., с което е поискано изработване на  ПУП за имоти ***, 169 кв.* с.Д. , община С..

ЗАДЪЛЖАВА община С. в 3-дневен срок от получаване съобщението на съда да удостовери писмено дали имената И. Й. Т. и И. Ю. Х. са имена на едно и също лице.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателите – адв.И., в срок до следващото съдебно заседание с писмена молба да уточни дали жалбоподателят И.К.К. е имал и други имена и кои са те.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание да удостовери писмено дали след издаване на заповед №283/24.07.2015 г. на кмета на община С. са извършвани изменения на подробните устройствени планове  на имотите, обективирани в същата заповед и ако да – да се представят съответните административни актове, с които това  е сторено.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2020 г. от 10:10 часа, за която дата и час редовно уведомените страни да се считат уведомени от днес.

Да се призоват новоконституираните страни. Да се изпрати съобщение до кмета на община С. за указанията на съда.

Заседанието приключи в 10:20 часа.

Протоколът се изготви на 27.10.2020 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: