П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 03.11.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 381 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.А.А., уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. Д.Т., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СВИЛЕНГРАД, уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. М. Д., надлежно упълномощен по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АРХ. Е.Д.П., уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

По хода на делото:  

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Юрк. Д. – Да се даде ход на делото.

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че по делото е постъпило допълнително заключение от вещото лице арх. Е.Д.П. с вх.№ 5940/13.10.2020 г.

Адв. Т. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

Ст. юрк. Д. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Със снета по делото самоличност. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Поддържам представеното допълнение към заключението.

Адв. Т. – Арх. П., Вие сте изчислили, че общата площ на сградите, които предстоят да бъдат преустроени, е 90,55 кв.м, по скица - 79 кв.м, а по данни на инвеститора ще бъде преустроена около 55 кв. м от тази сграда. Може ли да обясните тези цифри какво представляват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. - Първо трябва да поясня какво означава виза за проектиране. Виза за проектиране, съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗУТ, е извадка-копие от застроителния план, с показатели на застрояване. В нашия случай парцелът е напълно застроен, има жилищна сграда, има и допълващо застрояване. Сградите, които предстоят да се преустройват, са с площ 90,55 кв. м., но това не означава, че те ще се преустроят в цялата си площ. Инвеститорът, така, както го е заявил в становището си към РИОСВ, ще преустройва 55 кв. м., тоест едната сграда плюс част от другата. Като казвам едната сграда плюс част от другата, имам предвид сградата, за която съм посочила, че е съставена от две части – монолитна /съществуващ търговски обект/ и складово помещение /метална конструкция/ и когато казвам две сгради имам предвид точно тези две сгради. Те се определят като допълващо застрояване.

Тъй като визата по закон съдържа показатели за застрояване, а парцелът е изцяло застроен, виза не би следвало да се дава, тъй като показатели за застрояване няма как да бъдат изчислени, доколкото те вече са реализирани и се работи върху площта, която вече е застроена, тъй като в случая се иска промяна на предназначение. Когато се иска промяна на предназначение и преустройство, не е задължително да се издава виза за проектиране, това е по желание на възложителя, тъй като във визата не се конкретизира каква площ трябва да бъде преустроена, възложителят може да поиска  и 200 кв.м, и 300 кв. м. В конкретния случай не се изисква виза за проектиране. Тези 55 кв. м, които ще се преустройват, са по данни на възложителя от писмото на РИОСВ. Във визата не се конкретизира каква площ ще бъде преустроена, дават се само показателите за застрояване. В тази връзка, дори и 200 кв. м. да са тези сгради, не се конкретизира във визата площта, която ще бъде преустройвана, а се доказва с проект, което е следващата фаза, след визата, ако е необходимо.

Адв. Т. - Искате да кажете, че в настоящия случай, след като има застрояване и се променя предназначението на съществуващи сгради, в този случай според Вас не е необходимо да се подава искане за виза за проектиране, така ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Да, така е, тъй като аз обясних съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗУТ какво е визата за проектиране. Главният архитект както ще пише в тази виза?! Показатели за застрояване не е необходимо да се гонят, тъй като инвеститорът няма да прави някакви допълнителни пристройки, за да се включва в тези показатели, а става въпрос за промяна предназначението на съществуващи сгради.

Адв. Т. – Тоест, при подаване на тази молба по принцип конкретизира ли се площта, тъй като в заявлението си доверителят ми е посочил, че ще преустрои част от съществуващи сгради?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Не се конкретизира площта.

Ст. юрк. Д. – Възразявам. Жалбоподателят е посочил, че ще преустрои целия склад за търговия и част от селскостопанската сграда, а не както беше посочено, че иска част от двете сгради. В заявлението за издаване на виза за проектиране е записано, че цялата сграда ще се преустрои и част от другата.

Адв. Т. – Искам да попитам вещото лице в коя фаза от производството по издаване на необходимите документи за започване на това преустройство и до неговото приключване, кога на главния архитект му става известно каква площ ще се преустройва - дали 10 кв. м, дали 20 кв. м, дали 50 кв. м, и кога той следва да прецени тази площ, която се преустройва в тези помещения /дали са едно, две или повече/ дали тя отговаря на изискванията за паркирането на МПС пред обекта, за които се иска?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Това става, когато инвестиционният проект е изготвен и се внася за одобрение. Тогава главният архитект преценява дали са спазени всички изисквания, а в случая, когато се представя за одобрение в общината, проектът се съгласува на експертен съвет и след това главният архитект го одобрява. На експертния съвет присъстват и други лица, които са компетентни да вземат отношение по проекта и тогава се преценява дали проектът отговаря на съответните изисквания. Тоест, както заявих преди малко, на втората стъпка, а именно при внасяне на инвестиционния проект.

Адв. Т. – А в тази фаза, в която се намираме, а именно при подаване на заявление за издаване на виза за проектиране?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Не е необходимо да се посочва квадратурата, която ще бъде преустроена.

Адв. Т. – А тогава длъжен ли е архитектът да прецени дали отговаря?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Не. Това се доказва с проект. Дори и това становище от РИОСВ също не е необходимо да се представя при искане за виза за проектиране, но инвеститорът си го е изготвил предварително, за да е сигурен, че ще бъде допуснато такова преустройство.

Адв. Т. – Нямам повече въпроси към вещото лице.

Ст. юрк. Д. – Във Вашето допълнение към заключението посочвате, че ще бъде преустроена около 55 кв. м от сградата за новото предназначение, а останалата част от сградата ще обслужва обитателите на жилищната сграда, тоест части и от двете сгради ще се преустроят. А възможно ли е, като се направи „Гуми център“, сградата да се ползва и от обитателите на сградата, и в същото време в същата сграда да функционира „Гуми център“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Не. Останалата част от сградата си е към жилищната сграда и си остава складово помещение към жилищната сграда.

Ст. юрк. Д. – Дефакто се засяга цялата площ на сградата, така ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Не, не се засяга цялата площ на сградата. Останалата част от тази, която няма да се преустройва, тя си е складово помещение и си остава за обитателите да я ползват.

СЪДЪТ /въпрос/ - Всъщност съществуващият търговски обект с каква площ е? Вие сте посочили общо 90,55 кв. м, но каква част е площта на съществуващия търговски обект и каква част е складовото помещение?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Аз съм го посочила в скицата и приблизително може да се изчисли. Тези 55 кв.м, които ще се преустройват, ще засегнат търговския обект и част от склада.

Ст. юрк. Д. – За да се ползва складът отделно от сградата за обитаване, не трябва ли да се прегради?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Ще се прегради. Аз затова казвам, че това се доказва с проект, който е на следваща фаза.

Ст. юрк. Д. – При изготвяне на експертизата и на допълнението към заключението Ви, запознахте ли се със съществуващите строителни книжа на тези сгради, за които се иска преустройство и въобще някой представи ли Ви строителни книжа за тях?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Търговският обект си е законен, след като функционира.

Ст. юрк. Д. – Строителни книжа в общината бяха ли Ви представени и възложителят М.А. представи ли Ви строителни книжа на сградите, за които се иска преустройство? Аз твърдя, че такива не съществуват и в тази връзка ми е въпросът.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Дори и да няма строителни книжа, може да се извади удостоверение за търпимост.

Ст. юрк. Д. – Но към момента няма такова, нали така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Към момента няма такова.

Ст. юрк. Д. – А може ли да се преустройва сграда, преди да се издадат съответните удостоверение за търпимост или удостоверение за заварен строеж?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Удостоверение за заварен строеж не е необходимо, само за търпимост е необходимо. Когато се преустройва сграда, по отношение на която няма строителни книжа, е необходимо да има удостоверение за търпимост.

Ст. юрк. Д. – Но такова няма и не е издавано от общината към датата на подаване на искането за издаване на виза за проектиране, не е подавано и искане да бъде издадено такова удостоверение за търпимост.

Адв. Т. – Ние не оспорваме този факт, но мотивите в отказа са коренно различни.

Ст. юрк. Д. – Тъй като казахте, че имотът е застроен с три сгради, чисто физически има ли място къде да се изградят паркоместа в самия имот?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – В закона се казва, че ако няма техническа възможност, с разрешение от кмета, евентуално пред обекта.

Ст. юрк. Д. – Пред обекта, тоест на улицата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Да, на улицата.

Ст. юрк. Д. – Въпросът ми е в самия имот има ли място, където да се изградят паркоместа или няма?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Има. Дори и гаражът може да се предостави, но това вече е въпрос на проект.

Ст. юрк. Д. – А с оглед необходимия процент озеленяване, който трябва да има във всеки един имот?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Озеленяването е показател, който е следвало да бъде спазен, тъй като застрояването вече е извършено. Предполагам, че парцелът е застроен преди влизане в сила на тези ПУП-ове. Няма изискване примерно да се събарят сгради, за да се достигнат съответните показатели. Озеленяване може да се направи със саксии и покривно озеленяване евентуално, но не е изискване на проекта да спази процента на озеленяване.

Ст. юрк. Д. – Но е възможно да се наложи да се паркира на уличното платно, а не в имота, ако правилно съм Ви разбрал?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Възможно е, както е и сега и се паркира пред търговския обект. Хората, за да влезнат в магазина, паркират на улицата. Искам да уточня, че в случая работата на този „Гуми център“ е по график, както е описано в становището на РИОСВ.

Ст. юрк. Д. – А какво разбирате под график? Например оставям си колата в 10:00 часа и ми казвате да дойда в 11:00 да си я взема, но аз идвам в 17:00 часа да си я взема.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Това вече е въпрос на организация.

Адв. Т. – Госпожо Съдия, имам един допълнителен въпрос, във връзка с въпроса на колегата. Възможно ли е да се обособи паркомясто в имота, тъй като в северната част на имота откъм улица „М.“ отстоянието от сградата до имотната граница е около 3,80 м и дълбочина около 17 м. Това го твърдим ние в жалбата. Възможно ли е обособяване на такова паркомясто в тази част на имота?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ арх. Е.Д.П. – Да, възможно е.

Адв. Т. – Нямам повече въпроси към вещото лице.

Ст. юрк. Д. – Нямам повече въпроси към вещото лице.

По приемане на заключението:

Адв. Т. – Да се приеме заключението.

Ст. юрк. Д. - Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приема заключението на вещото лице, ведно с допълнението към него, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно допълнението към него по назначената съдебно-техническа експертиза, представено от вещото лице арх. Е.Д.П..

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит - 250 лв. /изд. РКО, екземпляр от които се връчи в съдебно заседание на вещото лице/.

Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, въпреки, че вещото лице обясни, както е посочила и в заключението си, че не е необходимо да се уточнява площта, която заявителят е имал предвид да преустрои, Ви представям в днешното съдебно заседание инвестиционния проект на доверителя ми, който е бил изготвен едновременно с подаване на заявлението за издаване на виза за проектиране. Той е с дата 29.02.2020 г., а заявлението е подадено на 28.02.2020 г. Очевидно е, че доверителят ми не е мислил, че ще има пречки от общината и затова, за да ускори процедурата по издаване на всички необходими документи, се е подготвил предварително, като е извадил становище от РИОСВ, от КАТ и т.н., а също така той е бил готов и с инвестиционния проект, който представям. Този инвестиционен проект не е внесен в общината за одобрение, той е щял да бъде внесен, ако е било уважено искането му. От този проект е видно, че доверителят ми е искал да преустрои 55 кв. м., в тази връзка го представям. Вещото лице е обяснило в заключението, че по данни на доверителя ми, той е щял да преустройва 55 кв. м, което почива вече и на предварително подготвени документи от архитект, какъвто е инвестиционният проект и затова го представям.

Ст. юрк. Д. – Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с представеното доказателство и евентуално в следващото съдебно заседание да взема отношение по същото. Това е инвестиционен проект, който изисква определени знания и не е малък като обем. Аз нямам доказателствени искания на този етап от производството. Не поддържам искането си за назначаване на тройна съдебно-техническа експертиза.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника да изрази становище във връзка с представения в днешното съдебно заседание инвестиционен проект, като за целта и при евентуално направени доказателствени искания във връзка с този проект, същите следва да бъдат заявени в двуседмичен срок от днес. Ако не се правят нови доказателствени искания, становище по приемането на инвестиционния проект може да бъде изразено и в съдебно заседание. 

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище във връзка с представения в днешното съдебно заседание инвестиционен проект.

УКАЗВА на ответника, че при евентуално направени доказателствени искания във връзка с този инвестиционен проект, същите следва да бъдат заявени в двуседмичен срок от днес, а ако не се правят доказателствени искания, становище по приемането на същия може да бъде изразено и в съдебно заседание. 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2020 г. от 10:20 часа, за която дата страните да се считат уведомени от съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:54 часа.

Протоколът се изготви на 03.11.2020 г.

СЪДИЯ:

Секретар: