П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 03.11.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на трети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 805 по описа за 2020 г. … ……….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..…

на именното повикване в 10:55 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.З.Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.М. Х., надлежно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.П.Р., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.М. Х., надлежно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Хасково, редовно призован, се представлява от гл.юрк.А. Д., надлежно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание..

Адв.Х. – Да се даде ход на делото.

Юрк.Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата, насочена срещу заповед №1241/24.07.2020 г. на кмета на община Хасково.

Адв.Х. – Поддържам изцяло жалбата. Моля да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи. Нови доказателства няма да соча.

Юрк.Д. –  Оспорвам жалбата. Моля да бъде приета административната преписка като допълвам същата. По преписката има снимки от Google Street View. Представям нови, същите, но разпечатани по начин с цел да показва датата на заснемането им.  Моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която като се запознае с документите по делото и навсякъде другаде, където прецени, да отговори на следните въпроси:

1.Да направи техническо описание (характеристика) на строежа относно размери, местоположение, материали и др.

2.Какво е предназначението на процесния строеж, респективно какво е било предназначението на помещението преди и след извършените СМР?

3.От коя категория е строежът?

4.Кога е извършен строежът? При отговора на този въпрос вещото лице да използва информация и от Google Street View, както и документите, които се съдържат в преписката по делото.

5. Отговарял ли е процесният строеж на строителните правила и норми, действали към момента на изграждането му или на тези по ЗУТ?

 Адв.Х. – Противопоставям се на приемането на тези доказателства. Съгласно заповедта и документите, съдържащи се в административната преписка строежът се намира на ул. „П.“ №, а от индексите по снимките е видно, че иде реч за ул.“П.“, така, че  в този смисъл се явяват неотносими към спора и не следва да бъдат приети.

Противопоставям се и на част от поставените задачи, заявени от процесуалния представител на ответника по жалбата досежно експретизата, която следва да установява кога е извършен строежът. Аз считам, че експертиза не може да установи, не са необходими и специални знания и умения за това. Единствено от данните, съдържащи се в административната преписка може да се направи извод за времето на извършване на строежа. Останалите искания за назначаване на експертиза също се явяват частично неоснователни и неотносими към спора. Визирам задачата „От коя категория е строежът?“ като смятам,че това не е спорно – строежът е от V-та категория, това не е спорно обстоятелство. Безпредметно е в тази насока да назначаваме експертиза, можем да го приемем за безспорно обстоятелство. По останалата част предоставям на съда.

Юрк.Д. – Ако приемем за безспорен факт, че строежът е от V-та категория, то оттеглям този въпрос, но добавям друг въпрос, тъй като снимките са направени от разстояние за да може да се види строежът, вещото лице да отговори „Изобразен ли е строежът на снимките, които са представени по административната преписка? Това ли е въпросният строеж?“. Днес представените снимки са еднакви със снимките в преписката, днешните са разпечатани по начин, който да показва датата на заснемането им.

Адв.Х. – Дата на заснемане да, но засяга съвсем друг адрес. Аз твърдя, че не се вижда строежът какъв е. Аз никога не съм посещавал този адрес, само документално съм се запознал с фактическата обстановка, която се твърди от административния орган. Затова направих възраженията за неотносимост към спора на тези писмени доказателства, чието приемане се иска, тъй като видно от индексите на снимките е, че иде реч за съвсем друг адрес, а не за адреса, който засяга процесната заповед, която обжалваме. Заповедта е за ул. „П.“ №, а на снимката  е ул. „П.“. Доколкото познавам географията на Хасково в съвсем друг квартал се намира тази улица.

Юрк.Д. – Твърдя, че строежът е извършен на таванския етаж в сградата, показана на снимките.

Адв.Х. – Двете снимки засягат ул. „П.“. Приемам исканията, но пак си правя възраженията за неотносимост

Юрк.Д. – Снимките изобразяват строежа. Направени са от други улици към строежа, за да се види.

Адв.Х. – Не може да са направени от други улици. Ул. „П.“ се намира  в тази част на града, строежът по документи е на Сточна гара. Няма да искаме свидетели. Имаме приложена декларация, която е изискуема по закон за годината за извършените СМР. Нямам други искания.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото  документите, съдържащи се в административна преписка. С оглед поясненията на процесуалния представител на ответника съдът намира, че няма пречки да приеме представените в днешното съдебно заседание два броя снимки, за които се твърди, че обективират състоянието на сградата, в която е извършен строежът и на самия строеж към м.март 2012 г. и м.септември 2019 г., а и доколкото касателно същите се иска да бъде зададен въпрос към вещото лице. Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени от процесуалния представител на ответника съдът намира относимо, допустимо и необходимо за изясняване делото от фактическа страна, поради което ще следва да бъде уважено като вещото лице следва да изготви заключение по всички въпроси, поставени от ответника, включително въпросът „От коя категория е строежът?“, което обстоятелство, дори да не  е спорно по делото между страните, е въпрос на установяване от лице със специални познания, с каквито съдът не разполага. При изготвяне на заключението си вещото лице, следва да онагледи заключението си със скица. Вещото лице следва да работи при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими по сметка на съда от ответника в 7-дневен срок от днес като по поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито заседание след представяне на доказателства за внесен депозит по сметка на АдмС – Хасково. Водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№5076/03.09.2020 г. – от лист 4 до 90 лист; два броя снимков материал.

ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕ  на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в община Хасково, проверка на място в процесния имот и навсякъде другаде, където прецени за необходимо, да даде отговор на следните въпроси:

1.Да направи техническо описание (характеристика) на строежа относно размери, местоположение, материали и др.

2.Какво е предназначението на процесния строеж, респективно какво е било предназначението на помещението преди и след извършените СМР?

3.От коя категория е строежът?

4.Кога е извършен строежът? При отговора на този въпрос вещото лице да използва информация и от Google Street View, както и документите, които се съдържат в преписката по делото.

5.Отговарял ли е процесният строеж на строителните правила и норми, действали към момента на изграждането му или на тези по ЗУТ?

6.Изобразен ли е строежът на снимките, които са представени по административната преписка?  

Вещото лице да онагледи заключението си със скица.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., вносими по сметка на АдмС – Хасково от ответника в 7-дневен срок от днес, като по поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито заседание след представяне на доказателства за внесен депозит по сметка на съда.

Адв.Х. – Нямам други доказателствени искания на този етап.

Юрк.Д. – Нямам други доказателствени искания на този етап.

С оглед необходимостта от попълване на делото с доказателства съдът намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА  делото за 19.01.2021 г. от 10:10 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Заседанието приключи в 11:09 часа.

Протоколът се изготви на 03.11.2020 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: