П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 04.11.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                          Членове:   ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                            АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

 

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора Антон Стоянов

сложи за разглеждане АНД (К) № 825 по описа за 2020 година

докладвано от Цветомира Димитрова

на именното повикване в 10:10 часа се явиха:

 

                   КАСАТОРЪТ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ РИОСВ – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

От процесуалния представител на ответника – гл.юрк. Д. Д. е постъпила молба с вх. №6412/03.11.2020г., в която се заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но няма възражение да се даде ход на делото.

Заявява, че оспорва касационната жалба изцяло като неоснователна и недоказана. Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, няма да сочи други доказателствени искания. Намира обжалваното решението на РС – Ивайловград за законосъобразно и правилно, и претендира същото да бъде оставено в сила.

Прилага съдебна практика по идентични казуси - изброени в молбата съдебни решения, както и пълномощно за процесуално представителство.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Антон Стоянов.

 

В 10.12ч. в съдебна залата се явява юрк. А. А., процесуален представител на касатора, с пълномощно, представено по делото пред РС – Ивайловград.

 

Юрк. А. – Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

                                                          

О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        ДОКЛАДВА се касационната жалба.

                        Юрк. А. – Поддържам изцяло така депозираната жалба. Няма да соча други доказателства.

                        ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

                        Съдът намира, че следва да приложи по делото приложените към молба вх.№ 6412/03.11.2020г от процесуалния представител на ответника разпечатки на решения, представляващи съдебна практика, водим от което

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

                        ПРИЛАГА за сведение: Решение от 07.08.2020г. на РС – Харманли постановено по АНД №203 по описа на съда; Решение от 10.07.2020г. на РС – Свиленград постановено по АНД №282 по описа на съда; Решение от 16.10.2020г. на РС – Харманли по АНД №204 по описа на съда.

                        Като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. А. – Уважаеми административни съдии, в предходната съдебна инстанция изложихме множество основания от процесуалноправен и от материалноправен характер, много от които бяха сами по себе си достатъчни за отмяна на обжалвания от нас санкционен акт, но въпреки това РС – Ивайловград потвърди обжалваното наказателно постановление. По този начин той сам постанови още един порочен акт. Всичко това съм описал в писмени бележки, които представям и моля да приемете.

Тук ще обърна внимание на следното: доказателственият материал в цялост е в подкрепа на нашата позиция. Акцентирам на показанията на свидетелката Д. А., която признава, че без изграждането на пречиствателна станция за отпадъчни води, няма как ВиК да влияе на инвестиционните норми. Другите двама свидетели – Р. К. и А. С. отговарят, че не си спомнят нито кога, нито къде са подписали процесния АУАН. Не отговарят и кой е присъствал при съставянето му. Свидетелят К. – отбелязан като свидетел по съставянето му, обясни при разпит в съдебно заседание, че това не отговаря на истината. Не беше доказано и че свидетелят С. е свидетел по установяване на нарушението и съставяне на процесния АУАН. Точно обратното, и двамата свидетели признаха, че не са взели участие при установяване на нарушението и изготвяне на резултатите от взетите проби от отпадъчните води, които се заустват.

Относно Разпоредбата на чл.9, ал.2 от Наредбата за издаване на разрешително за заустване на отпадъчни води във водни обекти, според която водоснабдителните дружества дори не разполагат с правото за снабдяване с разрешителни, съответно и в настоящия случай не е правилно да се търси отговорност от нашето дружество. Може би административно наказващият орган би следвало да се обърне към съответната община, ако ще се търси отговорност от някого.

Моля за отмяна на решението на РС – Ивайловград и на наказателното постановление.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, считам жалбата за неоснователна. Решението на РС – Ивайловград е правилно и законосъобразно, и като такова предлагам да бъде оставено в сила.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 10:17 часа.

            Протоколът се изготви на 04.11.2020 година.

 

                         

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

 

Секретар: