П Р О Т О К О
Л
гр. Хасково,
05.11.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на пети ноември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хайгухи
Бодикян
При участието
на секретаря Ивелина Въжарска………………..………
и прокурора
………………………………………………………..…………
сложи за
разглеждане адм. дело № 322 по описа за 2020 г. ……..……..
докладвано от
съдия Хайгухи Бодикян ………………………………….
на именното
повикване в 10:26 часа се
явиха: ………………………….
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.Ф.С., редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от адв. С. П., надлежно упълномощен с пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, редовно
уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Д.Б.В., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид извършена констатация за липса на доказателства за представителна власт на адв. С. П., относно жалбоподателката К.Ф.С., намира че следва да бъдат повторени всички процесуални действия, извършени от съда в проведеното съдебно заседание на 10.09.2020г. В настоящия момент, адв. С. П. се явява в съдебно заседание и представя пълномощно на жалбоподателката, в което са отразени данни за представителната му власт.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОВТАРЯ всички процесуални действия, извършени в съдебно заседание от 10.09.2020 г.
Адв. П. – Съгласен съм с всички процесуални действия, извършени в съдебно заседание, проведено на 10.09.2020 г. и нямам какво да добавя.
Докладва се жалбата, насочена против отказ на гл. арх. на Община Димитровград за издаване на удостоверение за търпимост на строеж по §16 от ЗУТ.
Докладва се заявление от жалбоподателката от 23.06.2020 г.
Адв. П. – Поддържам жалбата, Госпожо Председател. Моля да приемете изпратените от административния орган доказателства, които са част от преписката. Моля да приложите по делото и адм. дело № 519/2018 г. на ХАС, за което сме направили искане с изрична молба. С тази молба, която представям днес, Ви моля да удължите срока за представяне на цялата преписка, за да може съдът да получи представа за обема на какво искане е сезиран административният орган. Също така, моля за изясняване на делото от фактическа страна да допуснете назначаване на съдебно-техническа експертиза, задачите, на която съм ги формулирал в писмен вид.
Уточнявам, че документите, които липсват в административната преписка са нотариални актове, както и нотариално заверените декларации за съгласие от съседите на имота, във връзка с това, че сградата е на имотната граница, което е съществен елемент от преценката за целесъобразност на сградата. Твърдим, че има съгласие, но в момента не съм подготвен и не мога да цитирам номера на документите, които липсват и които следва да бъдат представени, поради което моля да ми дадете възможност с писмена молба да направя съответните уточнения.
Съдът по доказателствата и направените доказателствени искания,
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представляващи административната преписка, изпратена по опис от ответника с придружително писмо с вх. №1886/31.03.2020г., състояща се от 9 пункта, находящи се от лист 6 до лист 13 по делото.
ПРИЛАГА всички класирани писмени доказателства към адм. дело №519/2018г. по описа на АдмС – Хасково.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателката, да конкретизира в 7-дневен срок доказателствените си искания, относно попълване на административната преписка.
ДОПУСКА назначаването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки там, където прецени за необходимо, да отговори на задачите от заявлението на процесуалния представител на жалбоподателката, а именно:
1.
Процесната сграда – стопанската постройка,
представлява ли самостоятелен обект, или е свързана технологично със съседната ѝ
жилищна сграда – 21052.1017.97.2, т.е. второстепенна постройка ли е, или част от
основната сграда?
2.
Какво представлява сградата? Как е изпълнена – с
какви материали. Какви са параметрите ѝ – дължина, ширина и височина? Какви са
вертикалните ѝ стени – към жилищна сграда, към съседните имоти и към вътрешния
двор на имота?
3.
Процесната сграда отговаря ли на изискванията за
сгради на второстепенното застрояване по смисъла на благоустройствените закони
действали към датата на построяването ѝ /планът одобрен със Заповед
№3408/18.10.1966г./, и/или съгласно сега действащия ЗП на квартала.
4.
По възможност да илюстрира заключенията си със
скица на обекта.
Определя депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300лв., вносими от жалбоподателката по сметка на АдмС – Хасково в 14-дневен срок от днес.
По поименното определяне на вещо лице, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, за което делото да се докладва след внасяне на определения депозит и представяне на доказателства за това.
Адв. П. – Нямам други искания на този етап от производството.
За събиране
на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.01.2021г. от 10:10 часа, за които дата и час страните да се считат за уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на определения за възнаграждението му депозит и след поименното му определяне от съда.
Заседанието приключи в 10:38 часа.
Протоколът се изготви на 05.11.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: