П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 05.11.2020 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 578 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Ива Байнова
на именното повикване в 12.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.С., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. О., с пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“- София, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от главен юрисконсулт Й., с приложено по делото пълномощно.
Адв. О. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Й. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се молба от ответника с вх. № 5883/09.10.2020 г., в която се излага становище по искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, като се счита, че такава по делото не е необходима, с оглед наличните писмени доказателства.
Докладва се и молба с вх. № 6164/22.10.2020 г., с която в изпълнение указанията от предходно съдебно заседание се представят от ответника длъжностни характеристики за длъжностите „инспектор“ и „старши инспектор в ТД Южна морска към Агенция „Митници“.
Адв. О. – Поддържам искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която считам, че е необходима за доказване на основните ни два довода в жалбата, а именно за липса на реално съкращаване на щата, както и за неспазване на целта на закона при извършеното уволнение на доверителя ми. Считам, че съкращаването на щата не е основание, което да се свежда само до съпоставка между ново и старо щатно разписание, съответно до наличие на разлика в щатните бройки в посока намаление, а следва непременно да се установи дали това съкращение в щата е действително такова и дали оперативната самостоятелност, проявена от страна на органа по назначаването, е правилно упражнена. В този смисъл са и задачите, които са поставени в молбата.
Да се приемат представените от ответника писмени доказателства, които са представени по наше искане.
Юриск. Й. – Възразявам срещу искането за назначаване на експертиза, като поддържам становището, изразено в писмен вид и представено на съда. Представили сме исканите в предходното съдебно заседание документи и моля да се приемат като доказателства.
Съдът намира, че с оглед правилното изясняване на делото от фактическа страна, следва да приеме като доказателства представените от ответника длъжностни характеристики на длъжностите „инспектор“ и „старши инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ към ТД Южна морска, а също така да назначи и исканата от жалбоподателя съдебно-икономическа експертиза по въпросите, поставени в молбата депозирана в предходното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с молба с вх. № 6164/22.10.2020 г. заверени копия от: Длъжностна характеристика на длъжността „инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска, МП „Пристанище Бургас“; Длъжностна характеристика на длъжността „старши инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска, МП „Пристанище Бургас“; Длъжностна характеристика на длъжността „старши инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска, МП „Лесово“; Длъжностна характеристика на длъжността „инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска, МП „Лесово“; Длъжностна характеристика на длъжността „инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ /ТД на АМ/ в ТД Южна морска, МП „Капитан Андреево“ и Длъжностна характеристика на длъжността „старши инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска, МП „Капитан Андреево“.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши съответните справки и проверки при ответника, а именно в Агенция „Митници“, да отговори на въпросите, поставени от жалбоподателя в депозираната в предходното съдебно заседание молба, а именно:
1. Налице ли е намаляване на числеността на персонала и в частност на щатните бройки на длъжността „старши инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници“ в Териториална дирекция /ТД/ Южна морска с длъжностното разписание в сила от 05.06.2020 г. спрямо предходното от 01.06.2020 г.?;
2. Има ли свободни, незаети щатни бройки в ТД Южна морска на длъжностите инспектор и старши инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници“ към момента на издаване на оспорената заповед, като се посочи броят им и в кои структурни звена на дирекцията са?;
3. Намаляването на броя на числеността на персонала и в частност на длъжността „старши инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници“ в ТД Южна морска, съпроводено ли е с увеличаване на числеността на персонала в други териториални дирекции и/или структурни звена в рамките на Агенция „Митници“?;
4. Има ли новоназначени лица в ТД Южна морска на длъжностите инспектор и старши инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници“ в периода от 01.06.2020 г. до 05.06.2020 г., както и до сега, като се посочат имената, номера и датата на заповедта за назначаването им?
5. Има ли командировани служители в ТД Южна морска и в частност в МП „Капитан Андреево“ на длъжностите инспектор и старши инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници“ след издаване на длъжностното разписание от 01.06.2020 г. и досега, като се посочат броят им, имената, териториалната дирекция или друго структурно звено, в което са назначени и от кога до кога са командировани?
Вещото лице да работи при възнаграждение в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, вносими от жалбоподателя по сметка на Административен съд – Хасково в 5-дневен срок, считано от днес, като по поименното му определяне съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след внасяне на сумата за възнаграждението му.
Адв. О. – Нямам други искания на този етап от производството.
Юриск. Й. – Нямаме други искания на този етап от производството.
Съдът намира делото неизяснено от фактическа страна, поради което с оглед правилното му изясняване, същото следва да бъде отложено за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.01.2021 година от 11.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени. Вещото лице да се призове след внасяне на сумата за възнаграждението му и след поименното му определяне от съда.
Заседанието приключи в 12.38 часа.
Протоколът се изготви на 05.11.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: