П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 10.11.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на десети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                                 

При участието на секретаря Йорданка Попова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 856 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ДИРЕКТОР НА ТД „ТРАКИЙСКА“ КЪМ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба от старши юрисконсулт П. К. Г., като процесуален представител на жалбоподателя, която съдът докладва. 

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП-ПЛОВДИВ, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Р., надлежно упълномощена, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.     

 

По хода на делото:  

Юрк. Р. - Моля да бъде даден ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата, депозирана от Директор на ТД „Тракийска“ към Агенция „Митници“, против Решение № 284/25.08.2020 г. на Директора на ТД на НАП - Пловдив.

Докладва се, че по делото е постъпила административната преписка по издаване на оспореното решение.

Докладва се и постъпилото становище от М. К. - ст. юрк. при ТД на НАП – Пловдив по постъпилата жалба с приложени списък на направените разноски и пълномощно.

 

Юрк. Р. – Уважаема госпожо Съдия, поддържам становището на процесуалния представител на директора на ТД на НАП – Пловдив, като моля жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Моля да приемете административната преписка, която считам, че е представена в цялост. Няма да соча нови доказателства.

 

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, съдържащи се в преписката по издаване на оспореното решение, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи: удостоверение за актуално състояние  за „А+А 2015“ ЕООД; известие за доставяне с баркод 0100013885940; писмо с изх.№ 44-00-108#2/25.08.2020 г.; Решение № 284/25.08.2020 г. на Директор на ТД на НАП – Пловдив; жалба с вх.№ С200026-000-0368527/13.08.2020 г.; пълномощно с рег.№ 32-20875/21.01.2020 г.; Разпореждане за прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл. 225 от ДОПК с изх.№ С200026-035-0257180/15.06.2020 г.; постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№С170026-022-0062576/30.10.2017г.; заявка с изх.№С190026-178-0004826/07.02.2019 г.; искане на основание чл. 212 от ДОПК с изх.№ С190026-008-0003738/08.02.2019 г.; писмо с рег.№ 24-00-32-230/1/14.02.2019 г.; разпечатка от база данни на ИА „Автомобилна администрация“ по зададен критерии „Търсене на технически прегледи“ – 5 бр.; удостоверение за застрахователна стойност № 026-0332-0016871 от 11.02.2019 г.; удостоверение за застрахователна стойност № 026-0332-0016870 от 11.02.2019 г.; заявка с изх.№С190026-178-0004826/07.02.2019 г.; удостоверение за застрахователна стойност № 026-0332-0016851 от 11.02.2019 г.; удостоверение за застрахователна стойност № 026-0332-0016852 от 11.02.2019 г.; удостоверение за застрахователна стойност № 026-0332-0016853 от 11.02.2019 г.; удостоверение за застрахователна стойност № 026-0332-0016854 от 11.02.2019 г.; удостоверение за застрахователна стойност № 026-0332-0016855 от 11.02.2019 г.; удостоверение за застрахователна стойност № 026-0332-0016856 от 11.02.2019 г.; заявка с изх.№С190026-178-0004826/07.02.2019 г.; разпечатка по зададен критерии „Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 12.03.2019 г. – 7 бр.; искане на основание чл. 212 от ДОПК с изх.№ С190026-008-0007958/13.03.2019 г.; протокол от 20.04.2018 г.; искане на основание чл. 212 от ДОПК с изх.№ С200026-008-0000186/10.01.2020 г.; известие за доставяне с баркод 9100023440164; искане на основание чл. 212 от ДОПК с изх.№ С200026-008-0000191/10.01.2020 г.; разпечатка по зададен критерии „Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 09.01.2020 г. – 8 бр.; писмо УРИ 272000-1894/30.01.2020 г.; писмо с изх.№ 17/30.01.2020 г.; искане на основание чл. 212 от ДОПК с изх.№ С200026-008-0003992/10.01.2020 г.; писмо с рег.№ 125300-1866/03.02.2020 г.; разпечатка по зададен критерии „Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 12.03.2019 г. – 1 бр.; справка за пътуване на превозно средство, изготвена на 22.01.2020 г.-8 бр.; писмо с рег.№ 197000-2852/28.02.2020 г.; писмо с изх.№ С200026-178-0010497/14.04.2020 г. и писмо с рег.№ 197000-3805/2/25.03.2020 г.                      

  

Юрк. Р. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

 

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на нови доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

Юрк. Р. – Уважаема госпожо административен Съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата на насрещната страна като неоснователна и недоказана, и потвърдите като правилно и законосъобразно обжалваното Решение № 284/25.08.2020 г. на Директора на ТД на НАП - Пловдив. Считам, че предприетите действия от органа по приходите, в лицето на публичния изпълнител, и изводите до които той е достигнал, за да определи задължението на дружеството като несъбираемо и съответно да издаде обжалваното разпореждане за прекратяване на изпълнителното дело от 2017 г., са правилни и законосъобразни. Същият е извършил щателно проучване на имущественото и на финансовото състояние на дружеството „А+А 2015“ ЕООД в качеството на задължено лице, видно от извършените справки, които са приложени по делото. Оплакванията на жалбоподателя в обратния смисъл, а именно, че публичният изпълнител не е извършил необходимите изпълнителни действия в пълнота, считам за неоснователни, предвид приложените доказателства, изразяващи се в множество справки в сектор КАТ, в централни управления на търговски банки, в Агенция по вписванията, видно от които не се установява налично имущество, а и банковите сметки са без авоар. Считам, че като е изложил съображения в този смисъл, директорът на ТД на НАП – Пловдив със своето решение е постановил един правилен и законосъобразен акт.

Моля в зависимост от изхода на спора да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, съобразно приложения списък на разноските в административната преписка. Моля също така в днешното съдебно заседание по така заявената претенция от насрещната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в случай, че уважите жалбата, същото да бъде присъдено в минимален размер.   

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

            Заседанието приключи в 10:05 часа.

            Протоколът се изготви на 10.11.2020 година.

 

 

 

                                               СЪДИЯ:

 

                                                                                                         

Секретар: