П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 11.11.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на единадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

   Членове: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                                  АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Йорданка Попова

и прокурора Павел Жеков

сложи за разглеждане АНД (К) № 859 по описа за 2020 г.

докладвано от член - съдия П. Господинова

на именното повикване в 10:16 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ „БЕТА – П“ ООД, редовно призован, се представлява от  адв.П. А. Б.-К., надлежно упълномощена с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Комисия за защита на потребителите- РД- Пловдив, редовно призован, не изпраща представител.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО се явява прокурорът Павел Жеков.

Адв.Б.-К. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационната жалба.

Адв.Б.-К. – Поддържам подадената касационна жалба по изложените в нея доводи. Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Б.-К. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите подадената касационна жалба и да отмените процесното решение на РС – Хасково, както и потвърденото с решението наказателно постановление. В жалбата са изложени подробни доводи, които моля да имате предвид при постановяване на решението. Ще маркирам само някои от спорните моменти в производството. На първо място за изясняване на обстоятелството дали търговецът „БЕТА – П“ ООД чрез реклама е извършвал нелоялна търговска практика. Спорен и въпросът дали обектът „семеен хотел“, за който вече има открита процедура по категоризация като хотел, открита със заповед на министъра, и издадено временно удостоверение може да извършва дейност като хотел и от кой момент, дали от момента на откриване на процедурата. Също така се поставя и въпросът дали в този период от откриване на процедурата до крайния акт на министъра е допустимо обектът да се рекламира като хотел. Вторият спорен въпрос, който се поставя, е по отношение на датата на извършване на нарушението. Категорично не може да се подели доводът на първоинстанционния съд, че датата на извършване на нарушението е видно от описателната част на акта и на наказателното постановление. Нормите на ЗАНН са категорични и изрично изискват да се посочи дата на извършване на нарушението. Считам, че тя не може да бъде извличана по тълкувателен път. Моля за разноски като представям списък на разноските. 

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна, а решението на РС – Хасково е правилно и не са допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушението е извършено.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:18 часа.

Протоколът се изготви на 11.11.2020 г.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: