П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
11.11.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на единадесети
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове: ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
При участието
на секретаря Йорданка Попова
и прокурора
Павел Жеков
сложи за
разглеждане АНД (К) № 859 по описа за 2020 г.
докладвано от
член - съдия П. Господинова
на именното
повикване в 10:16 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ „БЕТА – П“ ООД, редовно призован, се представлява от адв.П. А. Б.-К., надлежно упълномощена с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Комисия за защита на потребителите- РД- Пловдив, редовно призован, не изпраща представител.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО се явява прокурорът Павел Жеков.
Адв.Б.-К. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се касационната жалба.
Адв.Б.-К. – Поддържам подадената касационна жалба по изложените в нея доводи. Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Б.-К. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите
подадената касационна жалба и да отмените процесното
решение на РС – Хасково, както и потвърденото с решението наказателно
постановление. В жалбата са изложени подробни доводи, които моля да имате
предвид при постановяване на решението. Ще маркирам само някои от спорните
моменти в производството. На първо място за изясняване на обстоятелството дали
търговецът „БЕТА – П“ ООД чрез реклама е извършвал нелоялна търговска практика.
Спорен и въпросът дали обектът „семеен хотел“, за който вече има открита
процедура по категоризация като хотел, открита със заповед на министъра, и
издадено временно удостоверение може да извършва дейност като хотел и от кой
момент, дали от момента на откриване на процедурата. Също така се поставя и
въпросът дали в този период от откриване на процедурата до крайния акт на
министъра е допустимо обектът да се рекламира като хотел. Вторият спорен въпрос,
който се поставя, е по отношение на датата на извършване на нарушението.
Категорично не може да се подели доводът на първоинстанционния съд, че датата на извършване на
нарушението е видно от описателната част на акта и на наказателното
постановление. Нормите на ЗАНН са категорични и изрично изискват да се посочи
дата на извършване на нарушението. Считам, че тя не може да бъде извличана по
тълкувателен път. Моля за разноски като представям списък на разноските.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна, а решението на РС – Хасково е правилно и не са допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушението е извършено.
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 10:18 часа.
Протоколът се изготви на 11.11.2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: