П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 17.11.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Ангелина Латунова ………………………

и прокурора …………………………………………………………………..

сложи за разглеждане адм. дело № 384 по описа за 2020 г. ……………

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..….

на именното повикване в 10:15 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Д.Т., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от  адв. С.Я., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на ТП на НОИ, гр. Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Адв.Я. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата от пълномощника на жалбоподателя молба с вх.№ 6243/27.10.2020 г., приложено към която се представят надлежни преводи на български език на документите, находящи се на чужд език в преписката - от лист 44 до лист 50 вкл. от делото.

Адв.Я. – Да се приемат така представените от нас преводи, ведно с  документите на чужд език в преписката.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, представени от адв. Я. с молба с вх.№ 6243/27.10.2020 г. по описа на АдмС – Хасково, представляващи надлежно легализирани преводи на български език на документите, находящи се по преписката от лист 44 до лист 50 вкл. от делото, ведно с посочените документи на чужд език.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с молба с вх.№ 6243/27.10.2020 г. по описа на АдмС – Хасково, представляващи надлежно легализирани преводи на български език на документите, находящи се по преписката от лист 44 до лист 50 вкл. от делото, ведно с посочените документи на чужд език, а именно: формуляр Р45, част 1А, ведно с формуляр Р45, част 2; формуляр Р45, част 3; писмо от 12.01.2016 г. относно национален осигурителен номер; удостоверение за приключване на годината Р60 за данъчна година до 5-ти април 2016 г.; удостоверение за приключване на годината Р60 за данъчна година до 5-ти април 2017 г.; удостоверение за приключване на годината Р60 за данъчна година до 5-ти април 2018 г.; формуляр от 26.02.2019 г.; чеклист и платежна ведомост от 22.02.2019г.

Адв.Я. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Като взе предвид, че страните не ангажират други искания за събиране на доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Я. - Госпожо Председател, представил съм писмено становище от 03.09.2020 г. преди да бъдат преведени документите, които се намираха в доверителката ми или по-скоро, които бяха представени с превод на български език. Считам, че и към настоящия момент ТП на НОИ не е изяснило обстоятелствата по повод претенцията на доверителката ми за присъждане на обезщетение за безработица, защото тази претенция предполага наличието на данни за процесния период, в който са внасяни осигурителните вноски, внасян е осигурителният данък и в този смисъл следваше да се направи разграничение, с приложени документи, издадени от съответната държава, за да се установи за този процесен период какви вноски са внасяни, за какъв период от време, по дни, сумите, които е получавала като доходи, разбира се и сумите, които е плащала като осигурителни вноски, и оттам нататък да се изчисли този период 24 месеца назад и след изчисляването да се вземе 60% от дължимото обезщетение. Това не е направено. В тези случаи практиката показва, че следваше ТП на НОИ – Хасково да направят искане пред Централната дирекция на социалното осигуряване, за да получат тези данни, да се ориентират и да приложат действително формулата, по която следваше да се плати обезщетението на доверителката ми. В документите, които са тук е посочен периодът на заетост - 23.01.2016 г. и крайната дата 09.02.2019 г., като разбира се този период не е изпълнен със съдържание такова, каквото преди малко заявих, че следваше да бъдат искани по дни, по месеци, дните във всеки месеца, в които е работено, а те са понякога 18, 20, 25 и на този фон да се изчисли евентуално безработицата. Напротив, в един момент ТП на НОИ казва, че той определя за един кратък период в 2019 г., в който следва да се плати обезщетение и то в рамките на 9 лв.

С оглед на тези обстоятелства и с оглед на практиката намирам, че при тези данни следва преписката да бъде върната на ТП на НОИ, за да се приложи закона и да се постанови акт, който действително е в порядъка, предвиден в присъждането на обезщетение за български граждани, работили в чужбина и в крайна сметка за тях е приложим режимът на ЕС. В този смисъл разпоредбата на нашия КСО по отношение на тези работници не е приложим. В писменото становище, което съм представил, съм взел отношение по тези въпроси, поради което ще Ви моля да ги имате предвид при постановяване на Вашия съдебен акт. Представям Ви списък на разноските.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:22 часа.

Протоколът се изготви на 17.11.2020 г.

 

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: