П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 20.11.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора Антон Стоянов

сложи за разглеждане исково адм.дело № 873 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ПК „А.“ чрез представляващия А.С.С., редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. М.Х., с призовка връчена на 28.09.2020 г., не се явява. Същият се представлява от адв. Х., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по иска ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ – СОФИЯ, редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 08.10.2020 г., се представлява от ст. юрк. К. Г., надлежно упълномощена с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Хасково, редовно призована за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 28.09.2020 г., се представлява от прокурор Антон Стоянов.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото, образувано по искова молба от ПК „А.“, чрез представляващия А.С.С., подадена чрез пълномощник адв. М.Х. срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ - гр. София, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и цена на иска в размер на 800.00 лв. /осемстотин лева/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили вследствие на отмененото по съответния ред, като незаконосъобразно Наказателно постановление №26-000563/17.06.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Хасково.

ДОКЛАДВА, че съгласно определение на съда от закрито съдебно заседание на 25.09.2020 г. по делото с писмо вх.№5721/05.10.2020 г., е постъпило изисканото от Районен съд – Димитровград за прилагане към настоящото производство - АНД №284/2019 г. по описа на съда ведно с АНД(К) №78/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково.

АДВ. Х.: Изцяло поддържам депозираната искова молба. Запознат съм с делото и не възразявам да се приемат постъпилите доказателства.

СТ. ЮРК. Г.: Признаваме иска в пълния му размер. В действителност по делата са представени договори за правна помощ, от които е видно, че е изплатена сумата от 800.00 лв., която признаваме изцяло и имаме готовност да заплатим по представена банкова сметка. ***, че по никакъв начин не сме дали повод на ищеца да заведе настоящия иск, тъй като по всяко време сме били готови, при поискване от негова страна, да заплатим посочената сума. Не сме дали повод и за завеждане на настоящото дело, поради което Ви молим на основание чл.78, ал.2 от ГПК да присъдите разноските по настоящото дело в тежест на ищеца. Да се приемат така представените доказателства. Нямаме други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: По основателността на иска ще взема становище в хода на делото по същество. Да се приемат представените доказателства. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Х. /реплика/: Видно от така представените по делото доказателства е, че нямаме присъдени разноски в производствата пред първата и касационната инстанция, тъй като производството по първоинстанционното дело е започнало преди промените в ЗАНН и сме нямали основание да искаме разноски в това производство. Също така не сме имали и присъдени такива, което от своя страна да бъде основание за изплащане на претендираната сума от страна на ответника по иска, поради което и възражението за присъждане на разноски в настоящото производство, в полза на ответника, не са налице. В този смисъл Ви моля да оставите това искане на ответника без уважение.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че като доказателства по делото следва да бъде прието, изисканото служебно от съда АНД с №284/2019 г. по описа на Районен съд – Димитровград за 2019 г., ведно с АНД(К) №78/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково, водим от което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към настоящото дело – АНД №284/2019 г. по описа на Районен съд – Димитровград за 2019 година, ведно с АНД(К) №78/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково за 2020 г..

АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

СТ. ЮРК. Г.: Нямаме други доказателствени искания. Считаме делото за изяснено от фактическа страна.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Х.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите иска в пълния му размер. Считам, че претенцията се установява по основание и размер от представените и приложени по делото писмени доказателства, а именно двете дела, приложени по настоящото производство. В този смисъл, считам, че е налице ангажиране на отговорността на ответника за плащане на претендираното обезщетение по смисъла на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Моля да ни бъдат присъдени и разноски по настоящото производство, като в тази връзка представям списък на разноските направени до момента в размер на 300.00 лв. - адвокатско възнаграждение и 50.00 лв. -платена държавна такса.

СТ. ЮРК. Г.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да уважите иска. Както посочих по-горе ние нямаме претенции по цената на иска, която е в размер на 800.00 лв., единственият ни спор с ищеца е относно разноските по настоящото дело, тъй като по него не са представени никакви доказателства, че вземането е било предявено било то в териториалното звено или в централната администрация на ИА „Главна инспекция по труда“. Поради тази причина ИА „Главна инспекция по труда“ не е превела сумата. Както вече казах, ние не сме дали никакъв повод да се заведе това исково производство, то е по усмотрение на ищеца, който е решил да прескочи етапа, търсейки вземането си направо от нас, поради което считам, че е приложим чл.78, ал.2 от ГПК и следва да присъдите разноските в негова тежест. В тази връзка искам само да отбележа, че производството пред касационната инстанция, по така отмененото наказателно постановление, е заведено, когато вече беше влязъл новия закон за присъждането на разноски, които към онзи момент не са поискани, а се искат в сегашното производство и ние не сме съгласни да заплатим разноски по делото, за чието завеждане ние нямаме вина. Моля за вашето решение в този смисъл.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, считам иска за частично основателен. Действително от ищеца са направени разноски за адвокатска защита в хода на обжалване на наказателното постановление, имайки предвид влезлите в сила изменения на чл.63 от ЗАНН, където вече е допустимо търсенето на разноски, направени в хода на обжалване на наказателното постановление. Производството пред въззивната инстанция е протекло преди влизането в сила на новия ЗАНН и към онзи момент ищецът е нямало как да търси направените по това дело разноски, но смятам, че този въпрос не стои така в хода на касационното производство, което се е развило. В това производство той е имал възможност да предяви пред съда и да поиска да му бъдат възстановени направените разноски за адвокатско възнаграждение, което не е сторил. Предвид това считам, че каквато и да е практиката на ВАС и останалите административни съдилища, включително и Административен съд – Хасково, производствата протекли при условията на новия чл.63, където се дава възможност за търсене на разноски, вече не се допуска тяхното търсене по настоящия ред по ЗОДОВ. Предвид изложеното моето становище е, че искът е частично основателен, относно направените разноски пред Районен съд – Димитровград.

АДВ. Х. /реплика/: Не споделям становището на представителя на Окръжна прокуратура – Хасково по отношение на разноските в касационното производство. Считам, че специалният закон в случая е именно ЗОДОВ и е приложим в настоящия казус, поради което и независимо от обстоятелството, че разноски не са поискани в касационното производство, то специалният ред е именно в ЗОДОВ и в този случай не се игнорират правата на ищеца да потърси направените разноски и в двете фази на административно наказателното производство. В този смисъл считам, че възраженията и от страна на ответника по иска, и от страна на представителя на Окръжна прокуратура – Хасково, са неоснователни и моля да не ги вземате в предвид.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.11 часа.

Протоколът се изготви на 20.11.2020 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

 

 

Секретар: