П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 25.11.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

                                           Членове:  ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                            АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА           

 

При участието на секретаря Ивелина Въжарска

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане АНД (К) № 862 по описа за 2020 година

докладвано от Председателя

на именното повикване в 10:05 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ „МИКС – 17“ ЕООД – гр. ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. Р. Ж., надлежно упълномощена по делото с пълномощно, представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба РИОСВ – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от гл. юрк. Д. Д., надлежно упълномощена да ги представлява, с днес представено пълномощно.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРАХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Цвета Пазаитова.

Адв. Ж. – Ход на делото.

Гл. юрк. Д. – Моля да дадете ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационната жалба.

Адв. Ж. – Поддържаме касационната жалба така, както сме я представили. Няма да сочим други доказателства към днешното производство.

Гл. юрк. Д. – Оспорвам жалбата. Нямам нови искания, няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за допустима. Нямам доказателствени искания.

Като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и   

  О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Ж. – Уважаеми касационни Съдии, моля да уважите жалбата изцяло, като отмените Решение №84/02.07.2020г. постановено по АНД №19/2020г. по описа на РС – Димитровград, като неправилно и неоснователно и постановите друго, с което да отмените НП №6/10.04.2019г. на Директора на РИОСВ – Хасково, както и да ни присъдите направените по делото разноски. Подготвила съм писмено становище, което е обстойно по отношение на нашата теза и Ви го представям в днешното съдебно заседание.

Гл. юрк. Д. – Уважаеми административни Съдии, моля да оставите в сила Решение №84/02.07.2020г. постановено по АНД №19/2020г. по описа на РС – Димитровград, като правилно и законосъобразно. Съображенията ми за това са следните: Съгласно Закона за защита от вредното въздействие на химични вещества и смеси, всеки производител на химично вещество в количество един или над един тон годишно, е длъжен да го регистрира в Европейската агенция по химикали в Хелзинки. Тъй като по делото имаше спорни моменти, беше назначена експертиза, която да отговори на въпросите, дали „Микс – 17“ ЕООД е произвело химично вещество и ако да, дали то е било над един тон годишно. Съгласно експертизата, бяха изяснени спорните моменти, а именно: Доказа се категорично, че „Микс – 17“ ЕООД попада в хипотезата на чл. 3, § 9 от Регламент „REACH“, а именно дружеството се явява производител на химично вещество калциев хидроксид (гасена вар). Това обстоятелство е установено и на терен в съществуващи варници с варогасилка във варов център в гр. Димитровград, където химичното вещество е било налично и произведено към момента на проверката. Относно количеството, само в едната варова яма е имало гасена вар в  количество 2,5 куб. м., което е равно на 5,575 т. гасена вар. Това количество в ямата, събрано с наличните пакетирани торби на място в центъра е общо 6,396 т. произведена гасена вар. Относно самото вещество калциев хидроксид, същото подлежи на регистрация в първоначалното си произведено състояние – течно състояние, поради което несъстоятелни са тълкуванията в касационната жалба за прахообразна гасена вар за естествено изгасяване на негасената вар и т.н. Производството на негасена вар е целенасочен, нарочен процес със съответната технология. В този смисъл, въззивният съд много подробно се е мотивирал. Фактическата обстановка е изяснена и съдебната експертиза е категорична, че „Микс – 17“ ЕООД не е извършило регистрация на произведеното химично вещество (калциев хидроксид) - над един тон за календарната 2018г. по аргумент на разпоредбата на чл. 30, § 30 от Регламент „REACH“, тъй като към 08.11.2018г. дружеството не притежава Submission Report за извършена регистрация в Европейската агенция по химикали в Хелзинки. Предвид горното, административното нарушение е съставомерно и наказуемо и следва да се понесе съответната административна санкция. В този смисъл, ще помоля съда да остави в сила въззивното решение и на основание чл. 63 от ЗАНН, да ми присъди направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни Съдии, считам, че не са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закони пред първата инстанция. В конкретния случай, по настоящото дело, считам, че не са налице касационните основания за отмяна на съдебния акт, поради което Ви моля да оставите в сила решението на РС – Димитровград.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 10:11 часа.

            Протоколът се изготви на 25.11.2020 г.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                                                            Секретар: