Второ заседание по Административно дело 124/2020г.

П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 19.11.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм.дело № 124 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Василка Желева

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.С.Н., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от адв. В.Ч., надлежно упълномощен да я представлява, с пълномощно, представено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

От пълномощник на ответника - гл.юрк. С. К., е постъпила молба вх.№ 6613/12.11.2020 г., в която се заявява, че в случай, че не се яви в насроченото за днес съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това. Заявява, че няма доказателствени искания, няма да сочи нови доказателства, не възразява да бъдат приети доказателствата, представени от третото неучастващо по делото лице, изразява становище по съществото на спора, ако бъде даден ход на делото по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското такова.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата под вх.№ 3327/23.06.2020 г. молба от Е. Г. – юрисконсулт, Експерт Сигурност на „СПИДИ“ АД, с която се представят в оригинал наличните в архива на „СПИДИ“ АД платежни документи – РКО, за изплатените суми по наложени платежи от „СПИДИ“ АД на А.С.Н. и се заявява, че оригиналите на исканите от съда товарителници са издадени в периода 01.01.2013 г. до 31.12.2017 г. и не се съхраняват към днешна дата, тъй като е изтекъл срокът от шест месеца за съхранение и документите са унищожени, и единствено е налично електронно копие на товарителниците, които могат да бъдат предоставени на оптичен носител – CD-ROM, след отправено поискване.

С Приемо-предавателен протокол от 19.06.2020 г. съдебният деловодител на съда е получил документите в два броя кашони, като заверена бройка платежни документи за изплатени суми.

Адв. Ч. – Запознат съм с изпратените от „СПИДИ“ АД документи и не възразявам да се приемат като доказателства по делото. Във връзка с тях имам доказателствени искания. На основание чл. 193 от ГПК заявявам, че оспорвам достоверността на представените разходни касови ордери от лист 1 до лист 7345 и моля да бъде открито производство по оспорване на достоверността им и авторството на доверителката ми. С оглед обстоятелството, че е посочена доверителката ми като получател на сумите, следва тежестта на доказване за твърдението за оспорване на документите да бъде възложено на нея, с оглед на което правя искане да бъде назначена съдебно-графологична експертиза, която да се изготви от вещо лице-графолог, който след запознаване с обема на документи, да изрази становище за какъв процент от документите би могло да бъде приета извадка, която да е достоверна, относно авторството на същите. Считам, че с оглед големия обем на документи, графологичната експертиза следва да бъде извършена на всеки 50-ти документ от списъка по описа, като за близо 7400 документа, така се ограничаваме до 170 документа. Ако на тези 170 документа, вещото лице на някои от тях даде заключение, че подписът и името са изпълнени от моята доверителка, то няма да оспорвам обстоятелството, че тези 50 документа са издадени от доверителката ми, и в тази част ще приемем, че разходните касови ордери са достоверни документи. За сравнителен материал, в кориците на делото са налични оригинални изпълнени подписи от моята доверителка - за връчване на заповедите за ревизия, за връчване на исканията за предоставяне на обяснение, за връчване на ревизионния доклад, ревизионния акт и решението на директора на Дирекция ОДОП, като при необходимост вещото лице да ползва като сравнителен материал и данните от паспортен отдел в полицията, където е наличен автентичен подпис на доверителката ми и ръкописен текст при издаване на личните документи за самоличност, и при недостатъчен сравнителен материал, вещото лице да определи срок и място, където да снеме лично сравнителен материал от доверителката ми.

Искането за достоверна сравнителна извадка го правя с оглед обстоятелството, че дори при обикновен преглед на всички разходни касови ордери, независимо от година на издаването им, 90% от тях са изписани с един и същи химикал като цвят, като вид, изписани са с един и същи почерк и подписът, за който се твърди, че е на жалбоподателката А.С.Н., визуално се различава от подписа, който е на официалните документи в кориците на делото, включително и договора за правна помощ и пълномощното, които са представени от мен, като неин пълномощник.

Искаме тази сравнителна извадка, с оглед големия обем от документи, като целта на доверителката ми е да бъде поносимо заплащането за възнаграждението на вещото лице, което считам за първоначално справедливо в размер на 400 лв., тъй като в момента тя работи в завод „Язаки“, на трудово правоотношение с възнаграждение от 900 лв. месечно, и сама отглежда дете, поради което голям депозит за вещо лице ще бъде непоносим за нея да го плати.

Ако пък съдът прецени, че такава сравнителна извадка не е достатъчна, доколкото ние оспорваме всички РКО, то не възразявам вещото лице да извърши преглед на всички документи и на всички подписи и вещото лице евентуално да установи кои от тях не са изпълнени от доверителката ми.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото изпратените с молба вх.№ 3327/23.06.2020 г. от „СПИДИ“ АД документи.

С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя за оспорване автентичността на подписите, като изпълнени от А.С.Н., съдът намира, че следва да открие производство по оспорването на всички изброени документи, като в тази връзка счита за основателно искането за назначаване на съдебно-графологична експертиза, вещото лице по която да се запознае с оригиналите на подписите на жалбоподателката, съдържащи се в кориците на делото, при необходимост оригиналите на документи, подписани от нея, и намиращи се в Дирекция ОДОП - Пловдив, във връзка с това, че по делото са представени заверени копия от разписки, снеме сравнителни образци от подписа на жалбоподателката А.С.Н. от оригиналите по делото, или лично от жалбоподателката, при необходимост от други места, където намери за необходимо, и извърши проверка на подписите, поставени срещу името на А.С.Н. в оспорените документи от лист 1 до лист 7345 и даде заключение кои от тях действително са подписани от посоченото като положил подписа лице А.С.Н..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратените с молба вх.№ 3327/23.06.2020 г. от „СПИДИ“ АД документи, съдържащи се както следва:

- Приложение № I – от лист 1 до лист 1210;

- Приложение № II – от лист 1211 до лист 2324;

- Приложение № III – от лист 2325 до лист 3409;

- Приложение № IV – от лист 3410 до лист 4401;

- Приложение № V – от лист 4402 до лист 5204;

- Приложение № VI – от лист 5205 до лист 5973;

- Приложение № VII – от лист 5974 до лист 6714;

- Приложение № VIII – от лист 6715 до лист 7345.

ОТКРИВА производство по оспорването на всички документи, изпратените с молба вх.№ 3327/23.06.2020 г. от „СПИДИ“ АД - от лист 1 до лист 7345.

НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза, с вещо лице В. М. М., със специалност „Почеркова експертиза“, което да се запознае с оригиналите на подписите на жалбоподателката, съдържащи се в кориците на делото, при необходимост оригиналите на документи, подписани от нея, намиращи се в Дирекция ОДОП - Пловдив, във връзка с това, че по делото са представени заверени копия от тях, снеме сравнителни образци от подписа на жалбоподателката А.С.Н. от оригиналите по делото, при необходимост от други места, където намери за необходимо, или лично от жалбоподателката, и извърши проверка на подписите, поставени срещу името на А.С.Н. в оспорените документи от лист 1 до лист 7345 и даде заключение кои от тях действително са подписани от посоченото като положил подписа лице А.С.Н..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600 лв., вносими от жалбоподателя по сметката за вещи лица на АдмС – Хасково в 10-дневен срок от днес.

Съдът докладва постъпилото по електронната поща на съда писмо под вх.№ 5127/04.09.2020 г. от А. И., ръководител на Административно обслужване на „Еконт Експрес“ ЕООД, в което се заявява следното: „Във връзка с постъпилото в дружеството писмо от АдмС - Хасково искаме да Ви информираме, че „Еконт Експрес“ ЕООД е събрал, оформил и изпратил към Вас необходимите документи, книжа и информация, във връзка с горепосоченото дело с пратка № 1050319277975. Същата е доставена до адреса на АдмС – Хасково, ул. Преслав №26, от наш служител на дата 10.07.2020 г. Пратката не е получена от съда и в момента се намира в нашия куриер. Ако потвърдите и желаете да я получите отново, моля да ми бъде върната информация, за да информирам колегите и същата да Ви бъде предоставена отново за получаване на посочения адрес. Прилагаме документите, изпратени към Вас с горепосочената пратка, всички подписани с електронен подпис, а именно сканирани копия на оригинали на разходни касови ордери и разписки за изплащане на пощенски паричен превод на лицето А.С.Н.; уведомително писмо; опис с номерата на пратките, по които са приложени оригинали на разходни касови ордери и разписки за изплащане на пощенски паричен превод.“

След постъпване на писмото, съдът е уведомил подателя по имейл, че по делото следва да се представят оригиналите на документите и с Приемо- предавателен протокол от 08.09.2020 г., подписан едностранно от съдебен деловодител на съда, са разпечатани разходните касови ордери, постъпили с изпратения имейл, които са приложени по делото.

Адв. Ч. – Госпожо Съдия, заявявам, че оспорвам достоверността на така постъпилите писмени доказателства. Няма данни за това, че подписът е положен от моята доверителка, така че доказателствената тежест следва да бъде възложена на ответника по жалбата, ако заяви, че ще се ползва от тези платежни документи. Моля да бъде открито производство по оспорване достоверността на тези документи, доколкото няма данни те да са подписани от А.С.Н., поради което на основание чл. 193, ал. 3 от ГПК страната, която ще се ползва от тях, в случая ответникът, ако заяви, че ще се ползва от същите, да му се възложи доказателствената тежест.

Като взе предвид, че след като неколкократно, на дружеството „Еконт Експрес“ ООД, а понастоящем – съгласно служебно извършената справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел – „Еконт Експрес“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище гр. Р., адрес на управление бул. „С.“ №*, и управители В. Й. Е. и Л. Н. С., с начин на представляване – поотделно, беше писмено указано задължението, в качеството на трето неучастващо по спора лице, да представи по делото изискани от страна на жалбоподателя с писмена молба по надлежния ред писмени доказателства, а то не е изпълнило това задължение, и доколкото дружеството беше предупредено с определение от предходното съдебно заседание, съдът намира, че на единия от законните представители на „Еконт Експрес“ ЕООД следва бъде наложена глоба за неизпълнение на това задължение в указания му с определението на съда от съдебно заседание от 20.08.2020 г. срок – 14-дневен от получаване на съобщението, с приложен препис – извлечение от протокола от съдебното заседание, което съобщение е получено на адреса по седалище на дружеството на 31.08.2020 г. и не е изпълнено в срока, указан в него, изтичащ на 14.09.2020 г., нито към настоящия момент, поради което следва да бъде наложена глоба на основание чл. 87 от ГПК, във вр. с чл. 91, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

НАЛАГА на В. Й. Е., управител и законен представител поотделно на „Еконт Експрес“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Р., бул.„С.“ №16, ГЛОБА в размер на 50 (петдесет) лв. за неизпълнение от страна на „Еконт Експрес“ ЕООД на задълженията, разпоредени му със съдебно определение от съдебно заседание от 20.08.2020 г.

По реда на чл. 92, ал. 1 от ГПК срещу наложената глоба може да бъде подадена молба за отмяната й до съда, който я е наложил, в едноседмичен срок от получаване на писменото съобщение за това.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото изпратените по имейла от ръководител на Административно обслужване на „Еконт Експрес“ ЕООД разходни касови ордери, с изброени в приемо-предавателния протокол от 08.09.2020 г. номера, посочени под всеки Разходен касов ордер като „опис на наложените платежи за изплащане за клиент А.С.Н.“.

С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, съдът намира, че следва да открие производство по оспорване достоверността на постъпилите от „Еконт Експрес“ ЕООД писмени доказателства.

Доколкото, видно от съдържанието на Разходните касови ордери, за „получил сумата“ в тях е положен подпис на лице с изписани имена Р. Ф. М., и посочено ЕГН, различно от това на жалбоподателката, съдът намира, че следва да даде възможност на ответника по делото да заяви дали ще се ползва от така представените доказателства и следва да му укаже, че носи доказателствената тежест да ангажира доказателства, че със същите разходни касови ордери сумата е получена от жалбоподателката А.С.Н., най-късно до следващото съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратените по имейла от ръководител на Административно обслужване на „Еконт Експрес“ ЕООД Разходни касови ордери /от лист 63 до лист 85 от делото/ с изброени в Приемо-предавателния протокол от 08.09.2020 г. /от лист 59 до лист 62 от делото/ номера на наложените платежи за изплащане.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване достоверността на постъпилите от „Еконт Експрес“ ЕООД писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника по делото да заяви дали ще се ползва от така представените доказателства от „Еконт Експрес“ ЕООД и му УКАЗВА, че носи доказателствената тежест да ангажира доказателства, че със същите разходни касови ордери сумата е получена от жалбоподателката А.С.Н., най-късно до следващото съдебно заседание.

Адв. Ч. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.02.2021 година от 10:00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени. Вещото лице по назначената съдебно-графологична експертиза да се призове за изготвяне на същата, след като по делото постъпят доказателства за внесения депозит.

Заседанието приключи в 10:46 часа.

Протоколът се изготви на 19.11.2020 година.

СЪДИЯ:

Секретар: