П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 24.11.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                                 

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 489 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:10 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „АГРАПЛАМ“ ЕООД – С. СТАМБОЛОВО, уведомени от предходното съдебно заседание, се представляват от адв. С.П., надлежно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Й.В., редовно призована, се явява лично.         

 

Съдът докладва постъпила по електронната поща на АдмС - Хасково молба от ответника, чрез пълномощник – ст. юрк. П. Г..

 

По хода на делото:  

Адв. П. – Ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпилото заключение по назначената съдебно техническа експертиза с вх. № 6745/18.11.2020 г. от вещото лице М.Й.В..

 

Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Моля да се пристъпи към изслушване на заключението.

 

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице М.Й.В..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Й.В. –  българска гражданка, неосъждана, без родство със страните. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Представила съм писмено заключение, което поддържам. 

 

Адв. П. – Аз нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е обективно и отразява нашето становище и моля да се приеме, така както е представено.

 

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице М.Й.В.. На същото да бъде изплатено възнаграждение съобразно представената справка-декларация  в размер на 500 /петстотин/ лв., от които 250/двеста и петдесет/ лв. от внесения предварителен депозит и 250/двеста и петдесет/лв. вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес. Възнаграждението да бъде изплатено след внасяне на допълнително определената от съда сума по депозитната сметка на АдмС – Хасково. Мотивиран от което, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :  

 

            ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице М.Й.В..

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице от 250 /двеста и петдесет/лв. на 500 /петстотин/лв., съгласно представената Справка-декларация.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя „Аграплам“ ЕООД да внесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв., в 7-дневен срок считано от днес, по депозитната сметка на АдмС – Хасково.       

Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.

 

Адв. П. – Нямам други доказателствени искания.

 

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на нови доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. П. – Моля да уважите жалбата на доверителите ми и отмените атакувания административен акт. Считам, че не са налице основанията за постановяване на отказ, а именно, че инвестицията е относима към тази мярка, която е договорена и към клаузите на договора, както и че наистина през първото плододаване, което е следвало да бъде през 2020г. са налице и двете предпоставки на Закона, а именно договорената техника да бъде част от производствения процес на събиране на лешници и второ – да е налице плододаване през 2020 г., когато е следвало да стане факт. Видно от заключението на вещото лице и от доказателствата, приложени от административния орган към преписката, е, че специалистите от фонд „Земеделие“ не са взели предвид факта, че между дружеството и фонда е имало друго развито правоотношение, именно по повод засаждането на тази лешникова градина. В което правоотношение са били завършени плащанията и отношенията между страните, т.е.  при органа е имало информация какъв сорт лешници са били засадени, в какви обеми и какви са техните характеристики за плододаване. Следователно тази размяна на имейли стои в основата на този отказ и не е регламентирана от закона. В този смисъл би трябвало да бъде отменен акта, тъй като са налице всички предпоставки. Моля да присъдите разноски в полза на дружеството, което ме е упълномощило, съобразно списък на разноските, който представям. Моля за възможност за представяне на писмена защита.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за депозиране на писмени защити в едноседмичен срок, считано  от днес.

 

            Заседанието приключи в 10:20 часа.

            Протоколът се изготви на 24.11.2020 година.

 

 

 

                                               СЪДИЯ:

 

                                                                                                         

Секретар: