П Р О Т
О К О Л
гр.
Хасково, 01.12.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на първи декември през две хиляди
и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета
Митрушева
При участието на секретаря Ивелина
Въжарска
и прокурора Петър Мидов
сложи за разглеждане исково адм. дело № 686 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Антоанета
Митрушева
на именното повикване в 10:20 часа се
явиха:
ИЩЦАТА
Л.П.Б.,
редовно
уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. За същата се явява адв.
Б.Б., назначен за неин процесуален представител във връзка с допуснатата по
делото правна помощ.
Постъпила е молба от името на
ищцата с вх. № 6954/26.11.2020 г., която съдът докладва. С молбата се прави
искане насроченото дело за 01.12.2020 г. да бъде разгледано в нейно отсъствие,
само в присъствието на служебния ѝ адвокат Б.Б. или ако е възможно, да бъде
разгледано онлайн.
ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ
НА НАКАЗАНИЯТА“- гр. С., редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, се представляват от ст. юрк. Т. Ч., надлежно
упълномощен с пълномощно, приложено към писмения отговор.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
ХАСКОВО,
редовно уведомени, се явява прокурорът Петър Мидов.
По
хода на делото:
Адв. Б.
– Считам, че няма пречки да се
даде ход на делото.
Ст. юрк.Ч. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на
делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от
което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Докладва, че след датата на
предходното съдебно заседание, по делото са постъпили с придружително писмо вх.
№ 6302/29.10.2020г., изпратено от Районна служба „Изпълнение на наказанията“ –
Х., копия от медицинската документация на задържаната Л.П.Б. в арест в гр. С.
Докладва постъпила от ищцата
по делото Декларация с вх. № 6446/04.11.2020 г., ведно с медицинска
документация.
Адв. Б. – Да се приемат така
представените писмени доказателства.
Ст. юрк. Ч. – Моля да се
приемат.
ПРОКУРОРЪТ
– Моля да се
приемат.
Като взе предвид становищата на страните, съдът намери, че като доказателства по делото следва да бъдат приети представените такива, мотивиран от което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото,
приложената към писмо, вх. № 6302/29.10.2020 г. медицинска документация /от лист
91 до лист 134 вкл. по делото/.
ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към Декларация с вх. № 6446/04.11.2020 г., медицински документи, а именно: Епикриза от гинекологичен преглед и ехографско изследване от 27.04.2017 г., издадена от МБАЛ „С. М.“ – П., както и Етапна епикриза от 25.09.2019 г., издадена от МБАЛ „ЦЕНТРАЛ ХОСПИТАЛ“ – П., отделение „Нервни болести“.
Адв. Б.
– След като бяха представени писмените доказателства, считам, че от тях се
установява, че ищцата страда от заболяванията, които твърди в исковата молба. В
този смисъл, поддържам искането си за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза от предходното съдебно заседание със задачата, която беше поискана от
мен и от доверителката ми, а именно: Да се установят заболяванията, от които
страда същата и дали е получила адекватно лечение и прегледи от съответните
специалисти, и влошило ли се е състоянието ѝ в резултат на условията в ареста.
Считам, че от представените писмени доказателства от страните се установява
необходимостта от назначаване на такава съдебно-медицинска експертиза.
Моля
за следващото съдебно заседание, да ни бъде предоставена възможност, с писмена
молба по надлежния ред, да посочим свидетел с три имена и адрес, който да се яви или при
режим на призоваване, или на довеждане, който да установява факти относно
условията в ареста в гр. Х.
СЪДЪТ
– Да разбирам ли, че не поддържате искането си за назначаване на
съдебно-психиатрична експертиза?
Адв. Б. – Поддържам искането
си от предходното съдебно заседание, както за съдебно-медицинска,
така и за съдебно-психиатрична експертизи.
Ст. юрк. Ч. – С оглед на постъпилата медицинска документация, считам, че искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза се явява основателно и относимо към спора, а искането за назначаване на съдебно- психиатрична се явява неотносимо. Тя ще установи състоянието на ищцата към момента, а не към процесния период. Също така считам, че не се събраха писмени доказателства, които да сочат, че ищцата има някакви отклонения в психичното си здраве. Подобна експертиза не би могла да спомогне с нищо, а единствено ще утежни бюджета на съда. Моля да не се уважава това искане, а да се даде възможност на процесуалния представител на ищеца да посочи свидетел. Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ
– Споделям становището на ответника. Намирам, че има основание да бъде назначена
съдебно-медицинска
експертиза, тъй като в събраните материали се съдържат данни за влошено
здравословно състояние, предхождано от арестуването, както и престоя в ареста.
Евентуално това състояние е от усложнения по време на този престой. Намирам
също, че съдебно-психиатрична експертиза не е необходимо да бъде назначавана,
тъй като липсват данни ищцата да има психични проблеми и страдания по време на
престоя ѝ там. Няма пречки да бъде уважено искането за
ангажиране
на гласни доказателства за изясняване на обстоятелствата по задържането и
престоя ѝ в ареста в гр. С.
Като
взе предвид становищата на страните, съдът намери за основателни исканията за
назначаване по делото на съдебно-медицинска експертиза, както и за ангажиране на
гласни доказателства. Неоснователно се явява искането за назначаване на
съдебно-психиатрична експертиза, като в тази връзка съдът възприема изцяло
позициите, изразени от представителя на Окръжна прокуратура и на ответника. По
делото липсват писмени доказателства и каквито и да било данни, които да сочат,
че ищцата има отклонения в психичния си статус, поради което така направеното
искане следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза
по делото с вещо лице, което, след като се запознае с материалите по делото и
представената медицинска документация, и при нужда извърши личен преглед на
ищцата, да даде заключение, като отговори дали ищцата страда от заболяванията,
описани в исковата молба, а именно:
1. Налице ли са миома,
съпроводена със системни кръвоизливи; анемия и гъбична инфекция на
червата?
2. Извършени ли са на същата
необходимите изследвания и прегледи в условията на престоя ѝ в арест С. и за
периода, в който е пребивавала там от 08.10.2019г. до
13.05.2020г.?
3. Влошено ли е
здравословното ѝ състояние, в резултат на пребиваването ѝ в ареста, включително
зрението и слуха ѝ?
Вещото лице да работи при
депозит в размер на 250.00 лв. от бюджетните средства на съда, доколкото на
основание чл. 285, ал. 3 от ЗИНС разноски по делата не се внасят предварително
от ищците.
По поименното определяне на
вещото лице, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищцата да
ангажира гласни доказателства в подкрепа на становището си, като за целта в
10-дневен срок от днес бъдат посочени имената на свидетеля и адреса за
призоваването му с писмена молба, депозирана по делото, или същият да бъде воден
в съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за
назначаване на съдебно-психиатрична експертиза.
Адв. Б.
– Нямам други
доказателствени искания на този етап от производството.
Ст. юрк. Ч. – Нямам доказателствени искания
на този етап от производството.
ПРОКУРОРЪТ
- Нямам доказателствени
искания на този етап от производството.
С оглед необходимостта от събиране на така
посочените доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за друга
дата, мотивиран от което
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 26.01.2021 г. от 11:00 часа, за
които дата и час страните да се
считат за уведомени.
ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО вещото лице след поименното му посочване от
съда.
Заседанието приключи в 10:32 часа.
Протоколът се изготви на 01.12.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: