П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 10.12.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на десети декември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова

и прокурора:

сложи за разглеждане адм. дело № 589 по описа за 2020 г.

докладвано от съдия Василка Желева

на именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Шато Коларово“ ЕООД – с. Коларово, общ.Харманли, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Б.Я., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. От пълномощника на същия – гл. юрк.С. Г., с пълномощно, представено по делото, на 09.12.2020 г. по факса на съда и на 10.12.2020 г. – в оригинал, е постъпила молба с вх.№7244. В същата се заявява, че пълномощникът на ответника не се противопоставя да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, че след извършена справка по телефона в съда на 08.12.2020 г. е установил, че заключение по съдебно-агротехническата експертиза не е изготвено, като от страна на вещото лице е постъпил доклад. Намира, че допуснатата експертиза е от значение за изясняване на делото от фактическа страна, поради което моли делото да бъде отложено за друга дата, за която се даде възможност на вещото лице да изготви заключението, респективно същото да бъде изслушано. С оглед липсата на представено заключение и липсата на представител на ответника по делото, с оглед усложнената епидемична обстановка, и предвид обстоятелството, че делото ще се отложи за друга дата, моли събирането на гласни доказателства - чрез разпит на свидетелите и предоставянето на обяснения от страна на управителя на жалбоподателя, да бъдат извършени в следващото съдебно заседание, след приемане на заключението. В случай, че процесуалният представител на жалбоподателя ангажира нови доказателства, или направи нови доказателствени искания в това заседание, се моли да се предостави възможност на ответника за запознаване и вземане на становище по тях.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Л. Л., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява. От вещото лице на 30.11.2020 г. по ел. поща на съда, неподписана с валиден ел. подпис, е постъпила молба под вх.№7002, като идентична молба в оригинал, придружена със саморъчно написана друга молба, са постъпили и на 01.12.2020 г. В молбите се твърди, че вещото лице е получила призовката по делото, насрочено за днешна дата, но моли същото да бъде отложено и насрочено за по-късна дата, тъй като работата й е свързана с оглед на място и запознаване с всички приложени материали по това дело, а времето е кратко за посещение, подготовка и представяне на материалите. Моли за възможност да изготви заключение в по-дълъг срок.

АДВ.Я. – Предвид редовната процедура по призоваването, считам че няма пречка да се даде ход на делото. Ето защо моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че с писмо вх.№6778/19.11.2020 г. от изп. директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното по делото са постъпили изисканите от третото лице документи, а именно писмо с изх.№05-09-329-2/25.04.2019 г. на изп. директор на ИАЛВ и контролен лист за проверка на място с №ТЗ-16-307/14.03.2019 г.

АДВ.Я. – Моля да приемете представените писмени доказателства. Същите са допустими, относими и необходими за изясняване предмета на делото.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените с писмо вх.№6778/19.11.2020 г. от изп. директор на ИАЛВ, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо с изх.№05-09-329-2/25.04.2019 г. на изп. директор на ИАЛВ; контролен лист за проверка на място с №ТЗ-16-307/14.03.2019 г.

АДВ.Я. – Съдът ни е дал възможност за настоящото съдебно заседание да разпитаме един свидетел, когото водим. Молбата на пълномощника на изп. директор на ДФ „Земеделие“ не е подкрепена от данни за невъзможността им да се явят в днешното съдебно заседание. Нямам обяснение защо са взели това решение. Също така съдът допусна обяснения от управителя на дружеството, който е болен, и не можахме да го доведем за днешното съдебно заседание. Предлагам днес да разпитаме водения свидетел, а изслушването на управителя и едноличен собственик да остане за следващото съдебно заседание. Считам, че по този начин вещото лице ще има пълната информация, с която може да разполага като данни по делото, преди да започне да извършва оглед, да прави оценки и да отговаря на въпросите. Молбата на Фонда намирам за частично основателна, в частта й относно заключението - наистина трябва да се даде възможност на вещото лице. Но обстоятелството, че те не са изпратили представител за днешното съдебно заседание си е чисто тяхно решение. Поддържа се в молбата, че то е продиктувано  от някакви обективни обстоятелства, но както ние носим риска от неспазване на процесуалната дисциплина, задето управителят не може да се яви днес, така и те носят риска от собственото си неявяване. Ако съдът прецени за необходимо, ще се постарая да представя доказателства за заболяването на управителя, което прави невъзможно личното му явяване в днешното заседание.

Съдът намира, че следва да разпита в днешното съдебно заседание водения от страна на жалбоподателя свидетел, доколкото не се представят писмени доказателства във връзка с невъзможността пълномощник на ответната страна да присъства в днешно съдебно заседание и не се констатират обстоятелства, които биха представлявали процесуална пречка за изслушване на свидетеля в днешното съдебно заседание. А с оглед направеното изявление от пълномощника на жалбоподателя, че управителят на дружеството не може да се яви днес поради заболяване, намира, че следва да отложи допуснатото събиране на личните му обяснения за следващото съдебно заседание и следва да се пристъпи към снемане самоличността и разпит на допуснатия свидетел.

Свидетелят А. Г. Ш. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. Ш. – (снета самоличност). Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Данните за самоличност се снеха от лична карта с №***, издадена от МВР – *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. Ш. – Аз имам три фирми и съм земеделски производител. Фирмата ми „Ш. Консулт“ се занимава с консултантски услуги и изпълнение на проекти, както и с гроздопроизводство. Изпълняваме проекти по програмата за преструктуриране и конверсия на лозята, само с лозя работим. По професия съм агроном, и съм се насочил само към лозя, затова и проектите са само с лозя. С други проекти не се занимавам, извършвам консултантски услуги сам за лозя. С „Шато Коларово“ бяхме подписали договор за изпълнение на проект. Проекта съм го писал аз, съответно след това е бил одобрен от фонда, изпълнили сме проекта, това ни е отношението, иначе с „Шато Коларово“ се познаваме може би от 7-8 години. Става въпрос за процесния проект. Не съм сигурен коя година изпълнявахме проекта. Правил съм не един, не два проекта, затова не мога да кажа точна година. Мисля, че краят беше месеците юни – юли на 2019 г. Проектът на „Шато Коларово“ се развиваше в землището на с.Коларово и с.И., община Харманли. Фирмата ми беше изпълнител. Извършвахме всичко, от началото – почистване на терена, реголване, подравняване, преудълбочаване. Трябваше да изчакаме малко, защото при обработката на почвата трябва да има студ, снегове, за да може почвата да стане рохкава. След това обработихме пак с култивиране, дисковане, за да подготвим както трябва за засаждане. Обикновено един такъв процес протича около месец, след изчакване могат да минат 2-3 месеца още, за да стане почвата в състояние, готово за засаждане. Аз работя с френски лозов посадъчен материал от пипиниера във Франция, която е на световно ниво, и то от доста години работя с тях. Всичкият им материал е сертифициран с паспорт. Тогава материалът го поръчахме рано напролет да е при нас. Пролетното засаждане е за предпочитане, защото тогава има и влага, и ние поливаме, не че не поливаме, по този начин помагаме с поливането. Когато се закъснее във времето, обикновено след това може да води до други проблеми. В конкретния случай материалът беше пристигнал мисля, че през м.март. Тогава писах към „Шато Коларово“ и говорихме с тях, че материалът е пристигнал, те съответно си плащат, защото няма как без да се плати да се вземе материал. Тогава ми казаха да задържим със засаждането, понеже чакат сключване на договор с фонда. Така разбрах аз, че фондът ги е задържал, говорихме и ми казаха „Няма да започваме още, понеже нямаме сключен договор с фонда и затова е по-добре да не се започва“. В крайна сметка започнахме късно напролет - май, юни, мисля, че тогава беше. Засадихме всичко, направихме две поливки, защото през м.юни дъждовете в България спират, и след като спрат дъждовете, и като няма влага, става съвсем друго. Затова направихме две поливки, лозето тръгна. Поливките, това е като запас за самите лози, за да може да тръгнат да развиват коренова система.

След засаждането пристъпихме към изграждане на подпорна конструкция с вътрешни колове, крайни колове, телове, подпорни колчета-котви, обтяжки. За да се завърши лозето, то трябва да има и подпорна конструкция. По технология конструкцията може да се прави и преди засаждане, и след засаждане. Аз предпочитам винаги да е след засаждане за да използваме времето най-напред да засадим лозето, за да има време то да тръгне, за да се развива кореновата система и лозето да се развие, и след това да започнем с коловете. Може и преди това конструкцията, но когато засаждането е машинно, няма как да стане.

В случая нямаше конверсия, не сме унищожавали стари лозя. Цялата площ, която засаждахме, беше свободна, само че искаше да се подравни, защото имаше неравности, и тогава все още държавата даваше права за засаждане на лозя. В момента трябва да се изкорени старо лозе, за да се презасади ново. Проектът този е само за засаждане на нови лозя.

Поставянето на конструкцията беше трудничко, понеже влязохме в лятото и земята става малко по-суха. Правихме дупки, мъчихме се, но направихме конструкцията, вдигнахме я. Предадох конструкцията на възложителя „Шато Коларово“. Писмено да, с приемо-предавателни протоколи. Може би след месец–месец и половина получих писмо от тях, че има проблем. Същата година беше много суха и имаше много ветрове. Получих писмо, че има проблем с конструкцията. Тогава отидох на място и видях, че при тези ветрове, които е имало, имаше изкарани колове, криви колове, беше станал някакъв ужас. Аз отчитам, че най-вероятно е имало някакъв проблем в самите колове, защото не очаквах железни колове да се изкривят толкова от вятъра. Започнах да възстановявам всичко. Изкарах старата конструкция, тя не ставаше за нищо, направо събрахме всичко и го дадохме на вторични суровини за желязо. Поръчахме нови колове, да подменим конструкцията. Започнахме подмяната, стигнахме до някъде и от „Шато Коларово“ казаха, че трябва да спрем да възстановим конструкцията, защото има проблем с фонда. Това се случи към края на юли, началото на август. Работниците събраха старите колове, които бяха проблемни. Останаха колове, които не бяха проблемни. Понеже коловете идваха на два - три пъти, и аз си обяснявам, че най-вероятно някоя от партидите поддава на природните условия. Събрахме само проблемните колове. Коловете са италиански, със сертификат. Поръчахме нови колове, нова тел и тръгнахме да подменяме всичко. Започнахме през август. Като ходих за конструкцията забелязах, че има лози, които бяха започнали да изсъхват. Преди това всичко беше тръгнало, всичко беше нормално. Тогава направихме запитване за лози, за да се знае дали ще ги има налични, дали ще могат да се доставят, защото по това време пипиниерите не държат налични лози, всичко или се продава, или се изнася на полето за превкореняване. Няма как по това време да има лози, които да са в състояние да се вземат веднага, могат да се вземат или наесен, или напролет. Това зависи от самия пипиниер дали на есента има нещо останало от предната година, защото производството на лозите започва рано напролет и наесен се изваждат лозите. За следващата година пак така се прави ново зареждане. Получих отговор от пипиниерата, че могат да ми направят доставка, но за м.февруари следващата година, т.е. за 2020 г. Тогава писах към „Шато Коларово“, да им кажа, че имаме отговор от Франция, само че за м.февруари. Те ми отговориха, че ще поръчаме лозите за м.февруари, но да пиша да изчакат малко, ще потвърдим поръчката за м.февруари. От „Шато Коларово“ искаха да видят какво ще се случи с проблема им с фонда, и тогава да поръчват лозите и да се възстановят, защото аз не съм броил колко лози липсват, това беше въпрос на уточнение в последствие. „Шато Коларово“ ми писаха, че искат да си възстановят лозето, това, което е като загуби, но тогава разбрах, че има дело срещу „Шато Коларово“, затова сме задържали поръчката. Във Франция съм предупредил, че могат да се доставят лозите без никакъв проблем, всичко трябва да се изясни и тогава да се поръчат лози. 

АДВ.Я. – Нямам други въпроси към свидетеля.

Свидетелят А. Г. Ш. се освободи от съдебната зала.

АДВ.Я. – Нямам други искания на този етап от производството.

Съдът намира, че следва да отложи делото като се даде възможност на вещото лице да изготви назначената съдебна агро-техническа експертиза, с оглед на  което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.02.2021 г. от 11:00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени.

Да се призове вещото лице за новата дата на съдебното заседание, като му се укаже да представи заключението най-малко едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание ведно със справка-декларация по Наредба №2 за възнагражденията на вещите лица.

Заседанието приключи в 11:33 часа.

Протоколът се изготви на 10.12.2020 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: