П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 15.12.2020 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева
При участието на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 985 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Антоанета Митрушева
на именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Д.И., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Г., преупълномощена от адв. А.Г., надлежно упълномощен по делото, с приложено към жалбата пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И., редовно призован, се явява лично.
По хода на делото:
Адв. Г.– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилата жалба от С.Д.И. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2335/07.10.2020 г. на Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
Докладва се постъпилото писмо с вх.№ 6332/30.10.2020 г. от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора, с което се изпраща административната преписка във връзка с издаване на оспорената заповед. В същото се изразява становище по основателността на жалбата и се прави доказателствено искане за разпит на свидетеля М.К.И..
Адв. Г.– Госпожо Председател, заявявам, че поддържам жалбата, подадена от името на доверителя ми. Не възразявам изпратените от ответната страна документи да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Не възразявам да се разпита призованият за днешното съдебно заседание свидетел М.К.И..
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратената с писмо с вх.№ 6332/30.10.2020 г. от ответника административна преписка по издаване на оспорената заповед, а именно: Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2335/07.10.2020 г. на Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“; акт за установяване на административно нарушение № 275505/07.10.2020 г.; писмо с рег.индекс РД-14-2335#2/13.10.2020 г.; регистър на издадените разрешения за извършване на таксиметров превоз на пътници от Кмета на Община Свиленград за 2020 г.; Допълнение № 6/20.11.2019 г. на Списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 11571/12.01.2016 г.; Списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 11571/12.01.2016 г.; справка ППС с регистрационен № Х8524КК; снимков материал – 3 л.; Заповед № РД-01-43/23.01.2020 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ и Заповед № 1308/30.07.2020 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на допуснатия до разпит по делото свидетел М.К.И..
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. - /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Спомням си случая, във връзка с който се води делото. На 07.10.2020 г. при специализирана полицейска операция беше потърсено съдействие от „Автомобилна администрация“, при което ние се отзовахме. Часът беше около 13:30 ч. След пристигане на място с колегата ми, с който бяхме в момента на работа, установихме таксиметров автомобил. Това го установихме, след като направихме справка в нашата информационна система, в която се оказа, че същият автомобил има издадено удостоверение и е вписан в такова удостоверение за извършване на таксиметров превоз на пътници, след което извършихме проверка на документите на водача – мисля, че се казваше г-н С.И.. Същият притежаваше валидни документи за управление на лек таксиметров автомобил. При поискване на разрешението, издадено от съответната община, същият не ни представи такова, за което аз му съставих акт, написах го собственоръчно. Беше свалена предната регистрационна табела на автомобила, отнет беше талонът-втора част и водачът беше уведомен за какво му се съставя акта. Актът беше подписан на място от водача. Това си спомням за случая.
Адв. Г.– Марката и модела на автомобила спомняте ли си?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Марката на автомобила беше „Ситроен С4 Пикасо“, но не помня точния регистрационен номер. Автомобилът беше маркиран, направихме снимков материал.
Адв. Г.– Може ли да кажете по какъв начин беше маркиран автомобилът, табела за такси имаше ли?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Беше боядисан в жълт цвят и доколкото си спомням, имаше разположени шахматни ленти. Нямаше табела за такси, но твърдя, че автомобилът е таксиметров, защото беше направена справка и се оказа, че същият е включен в удостоверение за регистрация на таксиметров превоз на пътници.
Адв. Г.– Помните ли от коя година?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Не. Аз справката не съм я извършил лично. Справката беше извършена по телефона, а именно, че същият автомобил е включен в такова удостоверение.
Адв. Г.– Госпожо Председател, моля да предявим на свидетеля двата броя удостоверения за регистрация, които се намират в преписката.
Съдът предяви на свидетеля находящите се л. 18 и л. 19 от делото документи, а именно Допълнение № 6/20.11.2019 г. на Списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 11571/12.01.2016 г. и Списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 11571/12.01.2016 г.
Адв. Г.– Това ли са удостоверенията за регистрация, от наличието на които Вие установявате, че въпросният автомобил се ползва като таксиметров?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Аз го установих по телефона и направена справка в нашата агенция. Тези две удостоверения аз не съм ги виждал.
Адв. Г.– Тази справка, която направихте по телефона, тя за 2020 г. ли се отнасяше? За момента, в който сте проверявали автомобила или за минало време?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Точна дата не съм уточнил с лицето, което направи справката. Аз се поинтересувах дали автомобилът е включен в такова удостоверение и се оказа, че той е включен в този списък на удостоверенията за таксиметров превоз на пътници и затова му съставих акта, като прецених, че този автомобил е лек таксиметров, щом е включен в такова удостоверение.
Адв. Г.– Казахте, че не е имало табела за такси, а е имало някакви шахматни лепенки. А касов апарат имаше ли в този автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Не, нямаше касов апарат.
Адв. Г.– Категоричен сте, че нямаше касов апарат?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Да, категоричен съм.
Адв. Г.– Разбрахте ли какъв превоз е извършвал този автомобил, кои са пътниците, от къде идват?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – След като пристигнахме на място, проведохме разговор със служителите на МВР, доколкото си спомням бяха от „Гранична полиция“, за да установим от къде идва автомобилът и за къде пътува. Оказа се, че в автомобила има шест пътника, мисля, че бяха афганистански граждани, както съм описал в акта. Колегите от „Гранична полиция“ твърдяха, че тези граждани са свалени пред тях от жълтия автомобил и същите са пътували за гр.София.
Адв. Г.– Вие видяхте ли автомобилът да се движи? Присъствахте ли на спирането му?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Не, не съм видял автомобилът да се движи и не съм присъствал на спирането му.
Адв. Г.– А проведохте ли разговор с водача на автомобила?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Да, проведох разговор. Водачът ми потвърди, че кара пътниците за град София. Аз го попитах защо с този автомобил се извършва превозът и ми беше отговорено, че има друг автомобил, който си е маркиран съгласно наредбата на Автомобилна администрация, но в момента е на ремонт и е използвал този автомобил, за да ги придвижи до град София, но не знам поради каква причина. Аз не съм в компетенцията да ги разпитвам.
Адв. Г.– С тях въобще проведохте ли разговор?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Не, защото аз не разбирам техния език.
Адв. Г.– А разбрахте ли дали тази услуга се извършва срещу заплащане и срещу какво заплащане?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Не, не можах да го установя, защото пак казвам, че не е в моята компетенция. Мисля, че е в компетенцията на органите на МВР, съответно да им назначат преводач.
Адв. Г.– Имаше ли преводач на място, който да разговаря с въпросните пътници?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Лично аз, когато съм присъствал, нямаше такъв.
Адв. Г.– Да разбирам ли, че Вие акта сте го съставил по информация, която Ви е предоставена от служителите на „Гранична полиция“?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Не, актът е съставен за нарушението, че жалбоподателят, като водач на лек таксиметров автомобил не ми е представил разрешение от съответната община, от която се издава разрешението.
Адв. Г.– А водачът на автомобила каза ли Ви дали има такова или няма? Попитахте ли го?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Попитах го, но не си спомням какво ми е отговорил. Затова направих справката и се оказа, че този автомобил няма издадено разрешително, а е вписан в удостоверение за регистрация на лек таксиметров автомобил.
Адв. Г.– Разбрахте ли от къде са качени лицата, пътуващи в автомобила?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Не. Колегите от МВР се занимаваха с разпитите, защото пак повтарям, аз не съм компетентен да извършвам такъв разпит.
Адв. Г.– А защо не сте компетентен? Нали Вие правите проверката и установявате дали има нарушение?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Аз правя проверката, свързана с документацията, издадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ и затова съм съставил акта, а именно, че този водач и този автомобил нямат издадено разрешение в съответната община.
Адв. Г.– Как установихте извършването на таксиметров превоз? Какво разбирате Вие под таксиметров превоз?
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.И. – Установих го от разговора, който проведохме с колегите от МВР и от това, че самият автомобил е включен в удостоверението като автомобил, който се използва за таксиметров превоз.
Адв. Г.– Ако Вие спрете водач на един таксиметров автомобил, който се прибира у дома си, самият факт, че автомобилът е маркиран като таксиметров би ли Ви довело до извода, че се извършва таксиметров превоз?
Съдът не допуска така поставения въпрос от адв. Георгиева, доколкото същият касае хипотетична ситуация.
Адв. Г.– Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят се освободи от съдебната зала.
Адв. Г.– Госпожо Председател, имам доказателствени искания.
На първо място, моля да изискате от ответника данни за това дали по съставения Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия А-2019, № 275505/07.10.2020 г. е издадено наказателно постановление и дали то е влязло в законна сила. Намирам това искане за относимо за установяване на обстоятелството дали действително от страна на жалбоподателя е извършено административно нарушение, което да бъде и основание за издаване на въпросната заповед за прилагане на принудителна административна мярка или поне дали от страна на наказващия орган са установени факти и обстоятелства, които да обосновават неговия извод за това, че е извършено административно нарушение с всичките обективни и субективни признаци.
На следващо място, моля да изискате информация от Дирекция „Миграция“ към МВР за това дали лицата, посочени в цитирания по-горе АУАН, имат установен и известен адрес в Република България, след което лицата с установен адрес да бъдат призовани и разпитани по настоящото дело за установяване на обстоятелството къде са се качили в автомобила на жалбоподателя, поради какви причини и извършили ли са или договорили ли са заплащане на осъществявания превоз. Считам, че въпросът за заплащането на превоза е от съществено значение, тъй като съгласно легалната дефиниция на Наредбата за таксиметровите превози относно това кога един превоз е таксиметров, той следва да бъде извършен срещу заплащане. Такава информация по делото към настоящия момент няма, а по данни на жалбоподателя превозът не е бил извършван срещу заплащане. В тази връзка Ви моля за следващото съдебно заседание, при положение, че насрочите такова, да дадете възможност на жалбоподателя да се яви лично в съда и да даде пред Вас кратки обяснения за това какви са били причините във въпросния ден да пътува в посоката, посочена в заповедта и да качи при себе си петте чужди гражданина.
На следващо място, Ви представям и моля да приложите по делото извлечение от касовия апарат на въпросния лек автомобил, от който става ясно, че след 2017 г. този касов апарат не е работил. Представям Ви заверено копие от извлечението, както и оригинала за извършване на справка от съда.
Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
По направените в днешното съдебно заседание доказателствени искания от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира следното:
Съдът намира за основателно направеното доказателствено искане да се изискат от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора данни за това дали въз основа на Акт за установяване на административно нарушение Серия А-2019, № 275505/07.10.2020 г. е издадено наказателно постановление и ако е издадено такова дали същото е влязло в законна сила, с отбелязване на датата на влизането му в сила и прилагане на това наказателно постановление към отговора.
За основателно съдът намира и направеното искане за изискване от Дирекция „Миграция“ към МВР на сведения за това дали посочените в заповедта за прилагане на принудителна административна мярка лица имат установен адрес в Република България. При постъпването на съответния отговор, същият следва да бъде докладван на настоящия съдия-докладчик за преценка на искането за ангажиране на гласни доказателства чрез призоваване и разпит на тези лица в следващото съдебно заседание.
За основателно съдът намира и направеното искане за попълване на писмения доказателствен материал по делото с представеното в днешното съдебно заседание извлечение от отчет на фискална памет за периода от 01.01.2017 г. - 26.10.2020 г. на касов апарат, регистриран на ЕТ „С.С.П.“ – С. за автомобил с регистрационен номер ***.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора данни за това дали въз основа на Акт за установяване на административно нарушение Серия А-2019, № 275505/07.10.2020 г. е издадено наказателно постановление и ако е издадено такова, да се посочи дали същото е влязло в законна сила, с отбелязване на датата на влизането му в сила и прилагане на това наказателно постановление към отговора.
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Миграция“ към МВР сведение за това дали посочените в процесната заповед за прилагане на принудителна административна мярка лица, а именно: З.Х. с ЛНЧ: **********; С.А. с ЛНЧ: ********** и Е.Д. с ЛНЧ: **********, имат установен адрес в Република България.
При постъпването на съответния отговор, същият да бъде докладван на настоящия съдия-докладчик за преценка на искането за ангажиране на гласни доказателства.
ПРИОБЩАВА към писмения доказателствен материал по делото представеното в днешното съдебно заседание извлечение от отчет на фискална памет за периода от 01.01.2017 г.-26.10.2020 г. на касов апарат, регистриран на ЕТ „С.С.П.“ – С. за автомобил с регистрационен номер ***.
За събиране на така допуснатите доказателства ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2021 г. от 10:00 часа, за която дата страните да се считат уведомени от днес.
Заседанието приключи в 10:41 часа.
Протоколът се изготви на 15.12.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: