П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 11.12.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

сложи за разглеждане адм.дело № 935 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.24 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОБЩИНА СВИЛЕНГРАД, редовно призован за днешното съдебно заседание с призовка връчена по електронна поща на 26.10.2020 г., не изпраща представител.

Съдът докладва постъпила молба с вх.№7194/08.12.2020 г. от юрк. М. Д. – процесуален представител на жалбоподателя, в която сочи, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание и моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че изцяло поддържа подадената жалба против Заповед №185/22.07.2020 г. в оспорената й част, както и изцяло поддържа искането за прогласяване на нищожността ѝ в тази част. Моли да се приеме постъпилата административна преписка, не прави искания за събиране на доказателства, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, излага съображения по съществото на спора. Към молбата юрк. Д. прилага: Пълномощно от кмет на Община Свиленград, Удостоверение за правоспособност №1283 от 23.10.2014 г., издадено от Министерство на правосъдието и Списък на разноските по чл.80 от ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ОКОЛНА СРЕДА, редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 26.10.2020 г., не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба с вх. №6061/19.10.2020 г. от С. Д. – началник отдел „Правно и нормативно обслужване“ към ИАОС в качеството й на пълномощник на ответника в настоящото производство, в която сочи, че в изпълнение на Разпореждане на съда от 08.10.2020 г., представя заверено копие на административната преписка, касаеща издаването на процесния акт. Заявява, че в съответствие на разпоредбата на чл.156, ал.1 от АПК не оттегля административния акт и излага съображения за недопустимост на жалбата по смисъла на чл.159, т.5 от АПК, тъй като счита, че същата не е подадена в срока, визиран в чл.149, ал.1 от АПК и поради това моли жалбата да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство да бъде прекратено.

Преди даване ход на делото, съдът намира, че следва да се произнесе по направеното от страна на процесуалния представител на ответника в представената по делото молба с вх. №6061/19.10.2020г., възражение по допустимостта на жалбата, намирайки същата за просрочена.

Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.4 и ал.6 от Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоразградимите отпадъци – Ежегодно в срок до 20 ноември въз основа на информацията по чл.2 и становищата на общините по ал.3, ако такива са представени, Министърът на околната среда и водите или оправомощено от него длъжностно лице издава мотивирана заповед, с която определя общините, които са изпълнили целите по чл.31, ал.1 от ЗУО, и общините, които не са изпълнили целите по чл.31, ал.1 от ЗУО за предходната календарна година. Съгласно ал.6 на чл.12 Заповедта по ал.4 може да се обжалва в 14-дневен срок от оповестяването й по реда на АПК. От представените от ответната страна доказателства се установява, че процесната заповед е обявена на интернет страницата на Министерството на околната сред и водите на 03.08.2020 г. и на същата дата на интернет страницата на Изпълнителна агенция по околната среда. Следователно, срокът за обжалване на заповедта е започнал да тече от 04.08.2020 г. и е изтекъл до края на работния ден на 17.08.2020 г. – понеделник, работен ден. От приложената по делото жалба се установява, че същата е подадена по пощата на 06.10.2020 г. /лист 48 по делото/, направо пред Административен съд – Хасково и е входирана в съда на 07.10.2020 г., тоест след изтичането на преклузивния срок по чл.12, ал.6 от Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоорганизмите отпадъци във връзка с чл.149, ал.1 от АПК. От друга страна обаче съдът съобрази, че в жалбата се твърди нищожност на оспорената в настоящото производство заповед, при което е относим текстът на чл.149, ал.5 от АПК, съобразно който административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето.

С оглед гореизложеното съдът намира, че жалбата е недопустима за разглеждане, но само в частта, с която се оспорва законосъобразността на издадената заповед. Поради това в тази част жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото, в тази му част на основание чл.159, т.5 от АПК да се прекрати.

Водим, от което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима жалбата на кмета на Община Свиленград в частта, с която се претендира незаконосъобразност на Заповед №185/22.07.2020 г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда в частта, с която Община Свиленград е определена за неизпълнила целите по чл.31, ал.1, т.2 от ЗУО.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №935/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково за 2020 г., в тази му част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Тъй като, както бе посочено по-горе в жалбата се навеждат доводи, че заповедта в оспорената й част е ѝ нищожна, а подаването на жалба с искане за обявяване на нищожност на индивидуален административен акт не е скрепено със срок, то жалбата в тази й част е допустима, поради което съдебното производството в тази част следва да продължи.

По изложените съображения и като съобрази, че страните са редовно призовани, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

Водим, от което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, предмет на разглеждане в настоящото производство е депозираната от кмета на Община Свиленград жалба в частта, с която се иска прогласяване нищожността на Заповед №185/22.07.2020 г., издадена от Изпълнителен директор на Изпълнителна Агенция по околна среда, в оспорената й част.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към жалбата писмени такива както и представените от ответника с молба вх. №6061/19.10.2020 г., представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към жалбата писмени такива, а именно: Заповед №185/22.07.2020 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда; Заповед №189/24.07.2020 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда; Заповед №167/08.07.2020 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда; Заповед №168/08.07.2020 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда; Разпечатка от сайта на Изпълнителна агенция по околна среда, относно: Информация във връзка с чл.12, ал.3 от наредбата за разделно събиране на биоотпадъците; Разпечатка от сайта на Изпълнителна агенция по околна среда, относно: Информация по общини за изпълнение на целите по чл.31, ал.1 от Закон за управление на отпадъците; Разпечатка от сайта на Изпълнителна агенция по околна среда, относно: Мониторинг на отпадъци; Протокол №14/21.07.2016 г. от проведено Общо събрание на регионално сдружение на Общините Харманли, Свиленград, Тополовград, Симеоновград, Любимец, Стамболово и Маджарово, включени в Регионално депо – Харманли; Решение №2/22.11.2017 г. на Регионално сдружение на общините, включени регионално депо – Харманли; Писмо рег. индекс: И-1417/01.03.2019 г. от кмет на Община Свиленград до ИАОС ведно с Годишен отчет на Регионалните сдружения на Общините за 2018 г. /Приложение №32 към чл.20, ал.2/; Удостоверение за правоспособност №1283 от 23.10.2014 г., издадено от Министерство на правосъдието на М. Н. Д.; Пощенски плик №R PS 6500 007IUH S.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към писмо вх. №6061/19.10.2020 г., а именно: Писмо изх. №12-00-590/13.06.2017 г. от Директор на Дирекция „УООП“ до г-жа К. Р. – изпълнителен директор на ИАОС, относно: Заповед №РД-353/29.05.2017 г. на Министъра на околната среда и водите ведно със Заповед №РД-352/29.05.2017 г.; Разпечатка от сайта на Изпълнителна агенция по околна среда, относно: оповестяване на Заповед №39/13.02.2020 г. за разпределение на целите по чл.31, ал.1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) между регионите по чл.49, ал.9 от ЗУО; Заповед №39/13.02.2020 г. на изпълнителен директор на ИАОС; Справка съгласно чл.12, ал.2 от Наредба за разделно събиране на биоотпадъците за Общо депонирани и по състав отпадъци в тона по общини /от лист 69 до лист 77 вкл./; Заповед №185/22.07.2020 г. на Изпълнителен директор на изпълнителна агенция по околна среда; Разпечатка от сайта на Изпълнителна агенция по околна среда, относно: оповестяване на Заповед №185/22.07.2020 г. на Изпълнителен директор на изпълнителна агенция по околна среда, за определяне на общините, неизпълнили целта по чл.31, ал.1, т.2 от Закона за управление на отпадъците, съгласно чл.12, ал.4 от Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоразградимите отпадъци; Разпечатка от сайта на Министерство на околната среда и водите, относно: Заповед №185/22.07.2020 г. на Изпълнителен директор на изпълнителна агенция по околна среда.

Съдът като съобрази, че се оспорва компетентността на издателя на акта, намира, че следва да задължи ответника в настоящото производство да представи в 7-дневен срок от днес, доказателства за това: към дата на издаване на процесната заповед, кой е изпълнявал длъжността Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда, а с оглед обстоятелството, че заповедта, с която са делегирани правомощия е издадена през 2017 г., следва да се представят данни към дата 22.07.2020 г. налице ли е друга заповед, с която да е отменена Заповед №РД-352/29.05.2017 г. или същата все още е действаща.

Водим, от което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда да представи в 7-дневен срок от днес доказателства за това: към дата 22.07.2020 г., на която е издадена процесната Заповед №185/22.07.2020 г. от Изпълнителен директор на изпълнителна агенция по околна среда, кой е изпълнявал длъжността Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда както и да се представят данни, относно: към дата 22.07.2020 г. налице ли е заповед, в която да е отменена Заповед №РД-352/29.05.2017 г. или същата все още е действаща.

В изпълнение на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.01.2021 г. от 10.20 часа, за която дата страните уведомени при условията на чл.138, ал.2 от АПК.

Заседанието приключи в 10.37 часа.

            Протоколът се изготви на 11.12.2020 година.

 

.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

 

 

 

Секретар: