П Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 09.12.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на девети декември
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВА
БАЙНОВА
Членове:
ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
При
участието на секретаря Ивелина Въжарска
и
прокурора Невена Владимирова
сложи
за разглеждане АНД (K)
№ 965 по описа за 2020 година
докладвано
от чл. - съдия Антоанета Митрушева
на
именното повикване в 10:11 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ А.Г.Г., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява. За него се явява адв. С.М., с пълномощно от първата
инстанция.
ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно
заседание, не изпращат процесуален представител.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Невена Владимирова.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Моля да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва
се касационната жалба.
Адв. М. –
Поддържам касационната жалба.
Считам решението за неправилно и електронния фиш следва да бъде отменен.
Поддържам и направеното с жалбата доказателствено искане. Представям за сведение
на съда, в тази връзка - защо следва да бъде изискано и какво следва да бъде
представено. Това е представено по друго дело на същия жалбоподател, като МВР,
от тяхната система АИС представят това, /видно от втория лист/, има дата на
издаване и дата на връчване на електронния фиш. Същата информация може да бъде
набавена от административнонаказващия орган. Има дата на връчване, няма дата на
самото обективиране на санкционния акт.
ПРОКУРОРЪТ
– Предоставям на съда да прецени.
Съдът
намира, че следва да приложи по делото за сведение, днес представените от
пълномощника на касатора Справка-извадка от АИС – МВР Стара Загора, досежно ел.
фиш съставен на същия жалбоподател, описан в писмо от 15.01.2020г. на ОД МВР –
Стара Загора.
Искането
за изискване на доказателства от ответника, досежно спазване на сроковете по
чл.34 от ЗАНН, съдът намира за неоснователно. Процесното нарушение,
санкционирано с ел.фиш, като производството по издаването му се развива по
особена процедура, в която не намират приложение сроковете по чл.34 от ЗАНН при
липса на изрична разпоредба в тази насока, същите не следва да се прилагат.
Неслучайно и сред реквизитите на ел. фиш липсва дата на издаването му. Това
становище не се променя и от днес представената справка от АИС – ОДМВР Стара
Загора, в която от таблицата наименувана „Списък с намерени фишове“ е посочена
дата на съставяне. В тази връзка, искането на касатора за изискване на
доказателства, относно спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН следва да се
остави без уважение.
Водим
от което, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА
за сведение Писмо рег.№1450/15.01.2020г. на ОДМВР – Стара Загора и
Справка-извадка от АИС – МВР Стара Загора, относно ел. фиш №
К/2129102.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на касатора за изискване на доказателства, относно издаване на
процесния ел. фиш в сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Адв. М. – Нямам
други искания.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
Адв. М. –
Уважаеми административни Съдии, поддържам тезата си и да, ел.фиш е една особена
процедура и по- особен санкционен акт. В ЗДвП и ЗАНН не успях да открия
конкретна квалификация, той аналог на НП и акумулиращо в себе си съответната
обща процедура – АУАН и др. ли е, или е отделен вид. Аргументацията ми в тази
насока е изцяло по чл.189 от същия закон, който започва с ал.1 – кои могат да
съставят АУАН и за какви нарушения. Ал.4 ни казва за ел.фиш и какво съдържа, кой
се наказва и за какви нарушения. Последната алинея е по-интересна, която казва,
че за неуредените въпроси по този ред се прилага ЗАНН. Считам, че именно на тази
аргументация би следвало да се обсъди въпроса, който повдигам във втора фаза на
процедурата. Сега пак навеждам тези доводи, че процедурите по чл.34 трябва да се
изяснят в този казус - други областни дирекции, с оглед тежестта на доказване ги
представят изначално с преписката. Тази процедура би следвало да се приложи и
тук, предвид периода, когато е установено нарушението и периода когато
санкционния акт е връчен. Безспорно се знае, че твърде закъснелите наказания
излизат от тази цел – да превъзпитат и поправят дееца за спазване на съответния
правен ред в страната. На този санкционен акт основната цел не е спазена и не
може да бъде осъществена. Аргументация в тази насока са и негови последващи
нарушения, в период от време доста по-късен от настоящия, който е 28.02.2017г. В
тази връзка и на закъснялото установяване, то ефекта се губи. Относно това, защо
и как не е връчен на доверителя ми фиша, то той няма съпричастност към
невръчването, защото е било известно на органа къде му е постоянния адрес и той
не е променян и до настоящият момент. Ако от страна на органа са го издали,
както е в общия случай – в рамките на месеца следващ нарушението, то период от 1
година и 9 месеца вече е прекалено дълъг и водещ до бездействие от страна на
органа.
Поради всичко
горе изложено и във връзка с давностните срокове, считам, че санкционният акт би
следвало да бъде отменен като незаконосъобразен, при допуснато процесуално
нарушение относно издаването и връчването на същия.
В случай, че
тезата ми бъде приета, моля за присъждане на разноски (имам представен договор
пред първата инстанция) и решение в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ –
Уважаеми административни съдии,
считам жалбата за неоснователна
и като такава предлагам да я оставите без уважение. Атакуваното решение почива
на установените по делото факти, подкрепено със съответните доказателства, на
база на които се установява действително извършено нарушение. Считам, че са
спазени процесуалните правила, като за съжаление нашия закон не предвижда като
основание за отмяна на съответния санкционен акт целесъобразност. По изложените
съображения, ще Ви моля да оставите жалбата без уважение, а атакувания съдебен
акт да бъде оставен в сила.
Съдът
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието
приключи в 10:22 часа.
Протоколът
се изготви на 09.12.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: