П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 17.12.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. ЖЕЛЕВА

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 920 по описа за 2020 година 

докладвано от съдия В. Желева

на именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.М.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. В.Ч., надлежно упълномощен да я представлява, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на ТП на НОИ - Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст.юрк. Д.С., надлежно упълномощена да го представлява, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Юрк. С.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба, насочена срещу Решение № Ц1012-26-360-1/17.09.2020 г. на Директор на ТП на НОИ – Хасково.

Адв. Ч. – Поддържам така подадената жалба. Да се приеме представената административна преписка. След становището на ответната страна ще направя доказателствени искания.

Юрк. С.– Оспорвам изцяло жалбата. Да се приеме като доказателство по делото представената административна преписка.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представената от страна на ответника надлежно заверена административна преписка по издаване на процесното решение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмени доказателства по делото представената от страна на ответника надлежно заверена административна преписка по издаване на процесното решение, а именно: заявление с вх.№МП-15617/01.07.2013 г.; справка-опис на стаж за жалбоподателката; приети документи за пенсия по заявление МП-15617/01.07.2013 г.; Заповед № 01-378/24.06.2013 г.; Удостоверение, обр. УП-15 с изх.№АС-2031-1/12.09.2013 г.; Удостоверение, обр. УП-15 с изх.№АС-455-1/19.03.2013 г.; Удостоверение, обр. УП-15 с изх.№АС-454-1/15.03.2013 г.; Удостоверение, обр. УП-2 с изх.№51/05.03.2013 г.; декларация с вх.№ МП-15617-4/12.09.2013 г.; резултати от пресмятането на коефициентите  по пенсията на лицето-6 л.; писмо с изх.№ МП-15617-5/21.10.2013 г.; писмо с МП-15617-6/22.10.2013 г.; разпореждане за отпускане/изменение/ на пенсия № 11/прот.№ N01127/09.08.2013 г.; доклад за брутно трудово възнаграждение или доход от 24.10.2013 г.-2 л.; резултати от пресмятането на коефициентите  по пенсията на лицето-2 л.; разпореждане № 51/прот.№ N01174/30.10.2013 г.; разпореждане за осъвременяване на пенсия № **********/01.07.2014 г.; разпореждане за осъвременяване на пенсия № **********/01.07.2015 г.; разпореждане за осъвременяване на пенсия № **********/01.07.2016 г.; заявление от жалбоподателката от 23.12.2019 г.; опис на осигурителен стаж от 23.04.2020 г.; Удостоверение, обр.УП-3 с изх.№411/23.12.2019 г.; писмо с изх.№2121-26-25-1/14.04.2020 г.; писмо с рег.№74/23.04.2020 г.-2 екз.; Удостоверение, обр. УП-3, с изх.№73/23.04.2020 г.-2 екз.; разпореждане № **********-2139-26-16/23.04.2020 г.; известие за доставяне от 15.05.2020 г.; опис на осигурителен стаж на жалбоподателката от 29.05.2020 г.; жалба с вх.№ Ц-1012-26-186/27.05.2020 г., ведно с пълномощно; докладна записка с изх.№ Ц-1012-26-186-1/29.05.2020 г.; писмо с изх.№ Ц-1012-26-186-2/10.06.2020 г., ведно с известие за доставяне от 12.06.2020 г.; опис на предадените констативни протоколи по жалби на дата 16.06.2020 г.; констативен протокол № КП-5-26-00769659/16.06.2020 г.; Решение № Ц-1012-26-186-5/25.06.2020 г.; молба с вх.№ Ц-1012-26-186-4/18.06.2020 г.; опис на осигурителен стаж от 22.06.2020 г.; жалба с вх.№Ц-1012-26-186/27.05.2020 г.; опис на осигурителен стаж от 09.07.2020 г.; писмо с рег.№ 90/16.06.2020 г.; Удостоверение, обр. УП-3, с изх.№89/16.06.2020 г.; писмо с рег.№ 91/16.06.2020 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 06.11.1995 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 06.06.1995 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 19.06.1995 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 21.12.1994 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 21.11.1994 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 27.09.1994 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 21.04.1994 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 20.04.1994 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 16.12.1993 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 16.09.1993 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 23.05.1993 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 12.1992 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 14.09.1992 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 27.11.1991 г.-2 екз.; допълнително споразумение към трудов договор от 09.05.1991 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 05.10.1990 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 31.10.1990 г.; трудов договор от 10.07.1990 г.; длъжностна характеристика за длъжността „учител в общински детски комплекс“; допълнително споразумение към трудов договор от 25.09.1996 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 17.05.1996 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 22.12.1995 г.; длъжностна характеристика за длъжността „учител по аеробика“; Заповед № 005/11.04.2000 г. за съкращаване на щат; допълнително споразумение към трудов договор от 10.04.2000 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 05.04.1999 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 05.06.1998 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 10.03.1998 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 01.12.1997 г.; допълнително споразумение към трудов договор от 25.10.1996 г.; длъжностна характеристика за длъжността „учител в детски комплекс - Хасково“; опис на осигурителен стаж на жалбоподателката от 09.07.2020 г.; Разпореждане № **********-Ц-2139-26-5/29.07.2020 г.; известие за доставяне от 06.08.2020 г.; опис на върнатите документи, представени със Заявление № ц2175-26-18/26.06.2020 г.; удостоверение, обр.УП-3, с изх.№50/05.03.2013 г.; копие от трудова книжка № 2608; копие от трудова книжка № 004; копие от свидетелство за полувисше образувание и учителска правоспособност № 1987; съобщение вх.№ Ц-1030-26-701/04.08.2020 г.; жалба; Решение № Ц-1012-26-186-5/25.06.2020 г.; писмо с изх.№ Ц-1030-26-701-1/06.08.2020 г.; съобщение вх.№ Ц1030-26-701-2/28.08.2020 г.; Определение от 26.08.2020 г., постановено по адм.дело № 661/2020 г. по описа на АдмС – Хасково; Решение № Ц1012-26-360-1/17.09.2020 г. на Директор на ТП на НОИ – Хасково и известие за доставяне от 21.09.2020 г.  

Адв. Ч. – Госпожо Съдия, моля да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, със задача вещото лице, след като се запознае с приетия опис на трудовия стаж на доверителката ми, намиращ се на л. 3 от пенсионното досие, както и с описа с дата 29.05.2020 г., да даде заключение колко е размерът на трудовия и осигурителния стаж на изпълняваните длъжности, съгласно списъка на длъжностите, издаден от министъра на просветата, съгласуван с управителя на НОИ, съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж.

Второто ми доказателствено искане е следното: С оглед установяване вида, характера и действително изпълняваните трудови задължения от доверителката ми на длъжността в Общински център за работа с деца за периода 1990г.-1994 г., Ви моля да бъде допуснато събирането на гласни доказателства от един или двама свидетели, които ще осигурим за следващото съдебно заседание при режим на довеждане.

Искането го правя, защото когато този период, 1990г.-1994 г., допълва другия стаж, който неправилно са изключени от него други периоди на длъжности, които следва да са като учителски стаж, от там е крайният извод, че няма необходимия учителски стаж за ползване на специалната разпоредба на закона. Самото разпореждане и самият обжалван административен акт казват, че тя към датата, за която е заявила, не притежава 25 г. учителски стаж, и свидетелските показания ще установяват, че тази длъжност, на която моята доверителка е работила в центъра с деца, и на тази длъжност тя се е занимавала с дейности, които следва да бъдат зачетени като учителски стаж. Тя е работила в ОП „Младежки център“ – Хасково на длъжност „педагог“.

Юрк. С.– Ние не оспорваме, че жалбоподателката е изпълнявала длъжността „педагог“, то е описано и в решението.

Относно допускането на експертиза нямам възражения, но имам възражения относно допускането на гласни доказателствени средства, тъй като в преписка има писмени такива относно изпълняваната от жалбоподателката длъжност.

Няма спор, че длъжностите, заемани от жалбоподателката са „дружинен ръководител“ и „педагог“. Искам да посоча, че последният Опис на осигурителния стаж на жалбоподателката, който е ползван от административния орган, е с дата 09.07.2020 г., а не е този, по който се иска изчисляването, описа с дата 29.05.2020 г.

Съдът намира, че следва да укаже на пълномощника на жалбоподателката, че така, както е формулирано от него доказателственото искане със задачи към съдебна експертиза, няма да допринесе за изясняване на правния спор, който не е по правилността на изчисляването на осигурителния стаж на жалбоподателката. Видно е от съдържанието на процесното Решение, че административният орган не е зачел стажа за посочените три периода като учителски не заради наименованието  или характера на длъжността, а защото няма данни жалбоподателката да е изпълнила пълната норма за задължителна преподавателска работа като дружинен ръководител и педагог.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

УКАЗВА на пълномощника на жалбоподателката, че не сочи доказателства за релевантните за спора обстоятелства относно изпълнението от страна на жалбоподателката на пълната норма за задължителна преподавателска работа за процесните периоди.

Адв. Ч. – Госпожо Съдия, правя изменение за въпроса за вещото лице, а именно същото да даде заключение дали длъжностите, за които са по списъка по чл. 19, ал. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, доверителката ми е изпълнявала пълната норма на преподавателска и възпитателска дейност, за да бъдат зачетени като учителски стаж, като вещото лице извърши проверка във всички възможни ведомости или доказателства за стажа.

Съдът намира, че следва да отхвърли направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства във връзка с вида, характера и действително изпълнявания труд от страна на жалбоподателката за периода 01.06.1990 г. – 01.07.1994 г. в ОП „Младежки център“ - Хасково на длъжността „педагог“, доколкото по този въпрос няма спор по делото и свидетелските показания няма да внесат яснота относно спорните въпроси.

Съдът намира за основателно доказателственото искане да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза по последно формулирания от страна на пълномощника на жалбоподателката въпрос, а именно вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, и с описите на осигурителния стаж на жалбоподателката, да извърши проверка по съхранените архиви при осигурителите, или другаде, където намери за необходимо и възможно, и даде отговор на въпроса: Може ли да се установи дали за процесните длъжности „Дружинен ръководител“ в ОК на  ДКМС - Хасково за периода 13.09.1976 г. – 01.10.1981 г. и 15.09.1986 г. – 01.03.1990 г. и длъжността „Педагог“ в ОП „Младежки център“ – Хасково за периода 01.06.1990 г. – 01.07.1994 г. са налице данни за изпълнение на пълната норма на задължителна преподавателска работа по смисъла на чл. 19, ал. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, съответно каква е била нормата, установява ли се каква норма е изпълнявала жалбоподателката за всеки от трите периода поотделно.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства във връзка с вида, характера и действително изпълнявания труд от страна на жалбоподателката за периода 01.06.1990 г. – 01.07.1994 г. в ОП „Младежки център“ - Хасково на длъжността „педагог“.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото, и с описите на осигурителния стаж на жалбоподателката, да извърши проверка по съхранените архиви при осигурителите, или другаде, където намери за необходимо и възможно, и даде отговор на въпроса: Може ли да се установи дали за процесните длъжности „Дружинен ръководител“ в ОК на  ДКМС – Хасково за периода 13.09.1976 г. – 01.10.1981 г. и 15.09.1986 г. – 01.03.1990 г., и длъжността „Педагог“ в ОП „Младежки център“ - Хасково за периода 01.06.1990 г. – 01.07.1994 г. са налице данни за изпълнение на пълната норма на задължителна преподавателска работа по смисъла на чл. 19, ал. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, съответно каква е била нормата, установява ли се каква норма е изпълнявала жалбоподателката за всеки от трите периода поотделно.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е.Ж.Д., икономист-счетоводител, със специалност счетоводна отчетност, която да работи при депозит в размер на 200 лв., вносими от жалбоподателката по сметката за вещи лица на АдмС – Хасково в 7-дневен срок от днес.

Адв. Ч. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

Юрк. С.– Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

За изготвяне на заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 18.03.2021 г. от 09:30 часа, за която дата страните да се считат уведомени. Вещото лице да се призове, след като постъпят доказателства по делото за внесения депозит, като му се дадат указания да представи заключението си най-малко в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, ведно със справка-декларация по чл. 23, ал.2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба №2/2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

Заседанието приключи в 11:17 часа.

Протоколът се изготви на 17.12.2020 година.

СЪДИЯ:

      Секретар: