П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 17.12.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 642 по описа за 2020 година 

докладвано от съдия Василка Желева

на именното повикване в 10:16 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Евротекс“ ЕООД – гр.Димитровград, уведомени от предходното съдебно заседание, не изпращат представител.

Докладва се постъпилата под вх.№ 7413/16.12.2020 г. молба от процесуалния представител на жалбоподателя - адв. С.Ж., с която моли да бъде даден ход на делото, да бъде изслушана съдебно-счетоводната експертиза и да бъде приета същата, да се уважи жалбата, като се отмени обжалваното решение. Претендират се разноски и се прилага списък на разноските. Прилагат се и писмени бележки по съществото на спора.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Териториална дирекция  Северна морска при Агенция „Митници“, уведомен от предходното съдебно заседание, се представляват от гл. юрк. Л.С., надлежно упълномощена да го представлява, с пълномощно, приложено към становище вх.№ 7110/03.12.2020 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В., редовно призован, се явява лично.

Юрк. С.– Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилото под вх.№ 7110/03.12.2020 г. писмено становище от пълномощника на ответника, с приложени към същото писмени доказателства, които се моли да бъдат приети.

Докладва и постъпилата молба с вх.№ 6956/26.11.2020 г., с която от страна на ответника по делото се представят преводите на съдържащите се в административната преписка документи на чужд език, посочени в описа под т.21, т.25, т.27, т.35, т.36, т.38-55, т.63-65, т.68 и т.69.

Юрк. С.– Моля да се приемат така представените писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото изпратените с молба вх.№ 6956/26.11.2020 г. преводи на съдържащите се в административната преписка документи на чужд език, посочени в описа под т.21, т.25, т.27, т.35, т.36, т.38-55, т.63-65, т.68 и т.69, както и приложените документи към становище вх.№ 7110/03.12.2020 г. от процесуалния представител на ответника, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратените с молба вх.№ 6956/26.11.2020 г. преводи на съдържащите се в административната преписка документи на чужд език, посочени в описа под т.21, т.25, т.27, т.35, т.36, т.38-55, т.63-65, т.68 и т.69 /от л.191 до л.266 от делото/, както и приложените документи към становище вх.№ 7110/03.12.2020 г. от процесуалния представител на ответника, а именно: митническа декларация MRN 19BG002002011762R1/16.07.2019 г.-2 л., както и справки на митническата информационна система МИС3А и от системата „THESEUS“– 5 л.

Докладва, че в законоустановения срок по делото е постъпило  заключение от вещото лице Х.Г.В. по назначената в производството съдебно-счетоводна експертиза.

Юрк. С.– Нямам искания. Да се пристъпи към изслушване на заключението.

Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване заключението на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Представил съм писмено заключение, което поддържам. Запознал съм се с документите, които бяха приети в днешното съдебно заседание, но считам, че те нямат отношение към изготвяне на  експертизата. Към заключението си съм приложил документи, върху които съм работил. Една част от тях ги има в делото, но и двете подборни фактури не ги видях по делото и в административната преписка. Фактурите, по които съм работил и които съм приложил към заключението си, т.нар. подробна фактура, съм ги получил в счетоводството на дружеството-жалбоподател.

Аз се свързах със счетоводството на дружеството-жалбоподател и от там ми бяха представени документи по сделката.

Фактурата от 24.05.2019 г. е подробната към митническата декларация, която Агенция „Митници“ я използва за сравнение на цените. В последната таблица в заключението аз съм нанесъл сумите от тези  фактури, като единична ЕXW цена /първата колона/ и единична цена CIF /втората колона/. Разликата между първа и втора колона е по условията Инкотермс /Incoterms/, тоест когато са CIF са включени разходите до Пристанище Варна. В случая трябва да се гледа цената CIF за целите на делото, защото сделката е сключена с условие CIF на Инкотермс /Incoterms/.

Юрк. С.– Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме така изготвеното заключение от вещото лице Х.Г.В. по назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, заедно с приложените към същото документи, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Х.Г.В., заедно с приложените към същото документи.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 250.00 /двеста и петдесет/лева, съобразно приложената към заключението му справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/2015 г. /издаде се РКО и същият се връчи на вещото лице в съдебно заседание/.

Юрк. С.– Нямам други доказателствени искания.

Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.С.– Уважаема госпожо съдия, моля да приемете, че издаденият административен акт е правилен и законосъобразен. Моля да приемете, че проведеното производство е по процесуалните правила. Административният орган е изследвал конкретния внос на стоки, декларирани като дрехи втора употреба, както и представени към декларацията документи, вписани в нея, като моля да имате предвид, че митническата декларация се попълва и подава от вносителя, и поради естеството на своя характер ангажира и неговата отговорност по отношение на верността както на декларираните обстоятелства, така и на представените към нея и вписани в декларацията документи. При извършения анализ във връзка с констатации на ЕС относно внасяне на стоки и декларирани пред митническите власти на Република България в стойности, в пъти по-ниски от европейските, е засилен и анализът на риска по отношение на такива стоки, за което е издадена заповед на министъра на финансите, в приложение към която са изброени видовете стоки, за които следва да се извършва и детайлен анализ както по отношение на вида на стоките, така и по отношение на всички параметри относно сделките и декларираните стойности. В тази връзка от дружеството вносител са изискани и допълнителни доказателства, в случай, че разполага с такива, относно правилността на декларираната стойност на стоката. В хода на административното производство събраните доказателства са анализирани. Анализиран е и вносът на подобни стоки на територията на България, както е направен и анализ по отношение на подобни стоки, внасяни в ЕС за по-дълъг период от време, за 4 години, и е достигнато до извода, че дружеството „Евротекс“ е декларирало стоки с изключително ниска фактурна стойност спрямо други подобни, както и спрямо вносове, които самото дружество е осъществило предходно. Това е била причината за извършения подробен анализ, и след непредставяне на достатъчно доказателства, които да обективират правилността на декларираната стойност, административният орган е пристъпил към определяне на митническа стойност, въз основа на която е определил да се досъберат допълнителни държавни вземания, за което дружеството е било уведомено.

Моля да имате предвид, че административният орган е извършвал анализ по отношение на вносове на територията на Република България, като е изследвал данни от информационната система, в която информационна система влизат всички стойности и данни от всяка декларация, подадена за внос, а не е изследвал търговски и приложени документи, поради което и заключението в частта за това, че има разминаване в описанието на стоките и тяхната конкретизация, моля да не бъде приемана, доколкото и от експертното заключение стана ясно, че дружеството разполага с фактури с еднакъв номер и дата между еднакви конктрагенти, но в тях са вписани различни реквизити, като това считаме за основание в подкрепа на мотивите на административния орган, че декларираната стойност всъщност е различна от реално платената ли уговорена за плащане цена.

Моля за Вашето решение в този смисъл.

Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Моля да имате предвид представените пред Вас подробни писмени бележки.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:29 часа.

Протоколът се изготви на 17.12.2020 година.

СЪДИЯ:

      Секретар: