П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 18.12.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря : Мария Койнова

сложи за разглеждане адм.дело № 781 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 11.33 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.А.А., уведомен за днешното съдебно заседание при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява. Представлява се от адв. Г.Г., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР - ХАСКОВО, уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител гл. юрк. С. С., не се явява. Представлява се от гл. юрк. С. , надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л., редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 16.11.2020 г., налице.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. С. : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Г.: Госпожо председател, преди разпита на свидетеля, искам да заявя следното: Представен в предходното съдебно заседание и приет като доказателство по делото е Протокол рег. №271р-2003/26.01.2016 г. за запознаване със Заповед №272р-132/18.01.2016 г. на Директор на ОДМВР – Хасково за организация, ръководство и контрол на работата на автоматизираната система за локализация и визуализация на мобилните единици, като този протокол носи само изходящ номер и от същия не личи, кое от подписалите го лица, на коя дата се е запознал с въпросната заповед. В тази връзка, обръщам внимание, че този протокол се различава от други два или три протокола, които са приложени по преписката и също имат изходящ номер, но в тях изрично е посочена датата на запознаване. С оглед на този протокол и приемането му като доказателство, моля да задължите ответника да уточни: дали тази дата, посочена като изходящ номер на протокола е датата на запознаване на служителите с въпросния нормативен акт и налице ли са други доказателства за запознаването на конкретните служители с въпросната заповед на друга дата? Целта ми е да установя, кога тези лица са подписали протокола и кога жалбоподателя реално е бил запознат със заповедта, за неизпълнението на която е наказан.

ГЛ. ЮРК. С. : Не мога да уточня, считам, че при липса на друга изрична дата, датата е тази, на която е изведен съответния протокол. Нямам други доказателства, които да представя в тази връзка.

АДВ. Г.: Госпожо председател, с оглед това изявление на ответника, заявявам, че оспорвам твърдението, че цитираната в протокола заповед е била доведена до знанието на жалбоподателя именно на датата, която е посочена като изходяща на протокола. В тази връзка Ви моля да изискате данни от РУ – Харманли, дали на датата 26.01.2016 г., цитираните в списъка на протокола служители са били на работа.

С оглед на това, че в миналото съдебно заседание е представено от ответника и прието като доказателство Писмо рег. №271р-30593/14.10.2020 г. от Началник на РУ – Харманли до Директора на ОДМВР – Хасково, моля да задължите юрк. С.  да уточни: дали посоченото в т.1 от писмото се отнася за м. юни 2020г. или за друга дата, тъй като съдът не е изискал от ответника информация за това, към м. юни 2020 г. колко са автомобилите с монтирана GPS система, а искането на съда се е отнасяло за м. април 2020 г. Вероятно се е касаело за техническа грешка, но ако е така, моля това да бъде уточнено.

ГЛ. ЮРК. С. : Предполагам, че автомобила е един, но отдолу изрично е посочено, кой е този автомобил и кога е бил в наряд, включително за съответните дати, така че, това обхваща и конкретния период, за който се отнася. Откакто се ползва автомобила до юни месец 2020 г., автомобила е този.

По отношение на първата част на доказателствените искания на адв. Г., във връзка с протокола, искам да обърна внимание, че няма значение дали на конкретната дата 26.01.2016 г. служителите са били на работа, тъй като по принцип, запознаването с подобни организационни документи се извършва включително и на служебни занятия. Датата 26.01.2016 г. е работен ден, предполагам, че случая е бил такъв – да са били извикани за запознаването им със съответната заповед, тъй като те работят на сменен режим. Фактически, установено е, че той е запознат с тази заповед дали на тази дата или след нея. Искането няма отношение.

АДВ. Г.: Госпожо председател, ние не твърдим, че той не е запознат. Твърдим, че протокола е антидатиран и е подписан, след като е приключила проверката, във връзка с която е наказан доверителя ми.

Искането ми е за информация, дали всички подписали са били на датата 26.01.2016 г. на работа.

Съдът намира така направеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за относимо и счита, че следва да бъде изискано от ответника да представи информация, относно това, на дата 26.01.2016 г. всички посочени в Протокол рег. №271р-2003/26.01.2016 г. за запознаване със Заповед №272р-132/18.01.2016 г. на Директор на ОДМВР – Хасково служители, са били на работа.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от ответника да представи информация относно това: на дата 26.01.2016 г., всички посочени в Протокол рег. №271р-2003/26.01.2016г. за запознаване със Заповед №272р-132/18.01.2016 г. на Директор на ОДМВР – Хасково служители, са били на работа, в частност и Д.А.А., като информацията следва да бъде представена по делото до датата на следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетеля П.А.Л..

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – снета по делото самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Самоличността се сне от представена ЛК*********.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Запознат съм с отговорността по чл.290 от НК. Обещавам да говоря истината.

АДВ. Г.: Кажете на съда, къде и като какъв работите? Колеги ли сте с Д.А.?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. Работя като младши оперативен дежурен. С Д. сме колеги.

АДВ. Г.: Във вашето районно управление има ли установена някаква практика по запознаване на Вас и останалите служители с издавани заповеди от министъра, директора или от началника ви, съответно с изменени или новоприети нормативни актове?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Практиката е да ни запознават срещу подпис, като ни се предоставят понякога 10-20 документа наведнъж. Дават ни ги да ги разпишем, дали ще е на събиране, дали на работното място. По принцип разписваме протоколите, повечето пъти се представят само протоколите без документите за запознаване.

АДВ. Г.: Случвало ли се е тези протоколи да са антидатирани? Вие обръщате ли внимание на датите, на които Вие лично се запознавате?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не мога да кажа дали са антидатирани. На някои протоколи има да напишеш името си, дата и подпис, а на други няма дата – само подпис.

АДВ. Г.: Помните ли кога Вие и вашите колеги бяхте запознати със заповедта на директора на ОДМВР, с която ви се вменява задължението във връзка с контролиране и проверка на служебни автомобили с монтирана GPS система за наблюдение и визуализация?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не мога да кажа дата, не помня.

АДВ. Г.: Госпожо председател, моля на свидетеля да се предяви протокола и той да каже, дали помни и това ли е протокола?

СЪДЪТ предяви на свидетеля Протокол рег. №271р-2003/26.01.2016 г.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не мога да кажа.

АДВ. Г.: След като беше извършена проверка във вашето районно управление, бяха ли ви предоставени документи за подпис? Касае се за проверка през април месец, във връзка с голямата верижна катастрофа на АМ „Марица“.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Да, много документи подписахме.

АДВ. Г.: Има ли вероятност, този протокол да е подписан, след като направиха проверката?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Да, много е вероятно. Ние подписваме редовно такива протоколи и то доста.

АДВ. Г.: След април месец подписвахте ли такива протоколи? Знаехте ли с какви документи трябваше да се запознаете?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Да, подписвахме, но те като са 10-15 протокола, на работното място нямаш време да се запознаеш с нищо. Ние имаме и други задължения, които са много по-важни.

АДВ. Г.: Имало ли е случаи, когато да са ви чели или да са ви дали вие да четете тези нормативни актове или заповеди, или само ви предоставят протоколите за подпис?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Имало е, но са малко такива случаи и са доста преди това, да започне първата епидемиологична обстановка, защото събиранията са забранени.

АДВ. Г.: Разкажете, РУ - Харманли през месец април тази година, с колко автомобила с монтирана GPS система разполага?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Един автомобил, „КИА“ ****, но не съм сигурен за номера.

АДВ. Г.: Този автомобил, за периода от време от 03 до 16 април 2020 г., помните ли, дали беше използван за нуждите на наряда, който Вие в рамките на вашето задължение контролирате?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Много рядко се ползваше, най-вече се ползваше на автомагистралата за оказване на съдействие, във връзка с движението на товарни автомобили и задръстването, което се получаваше.

АДВ. Г.: Разкажете повече за това ползване на автомобила, защо се налагаше да бъде изпращан там автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Имаше организиран паркинг, на който събирахме товарните автомобили, на к-с „Райски кът“ (между С. град и Харманли). Автомобила често се позиционираше там и отбиваше товарните автомобили на паркинга.

АДВ. Г.: Това ангажимент на вашето районно ли беше или някой друг отговаряше за тази дейност, а вие само оказвахте съдействие?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Ние само оказвахме съдействие, това беше към дирекцията. Това не е ангажимент само на районното, а е ангажимент на цялата дирекция.

АДВ. Г.: Помните ли, дали имаше заповед на министъра или на директора, за това, да се събират товарните автомобили и да се придружават от конвой по автомагистралата?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не съм сигурен и не мога да цитирам точно заповед, но това продължи доста време.

АДВ. Г.: Когато вашия автомобил с GPS система беше изпращан там, той беше ли включван в разстановката на силите и плановете за провеждане на наряда във вашето районно управление?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не.

АДВ. Г.: Вие като оперативен дежурен или вашите колеги, имахте ли задължение да отговаряте за движението на този автомобил, когато той беше изпращан на автомагистралата?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не. Той не е включен в наряд, при нас го нямаше.

АДВ. Г.: Вие кога изпълнявахте задълженията си по наблюдение с GPS системата? Вие как разбирахте кога този автомобил къде трябва да се намира в даден момент?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Когато автомобилът е включен в наряд, с разстановъчни пунктове и зададени точни часове, извършвахме проверка, дали автомобила се намира на същото място, за времето, дали служителите си вършат работата както трябва. При нас има график с точните разстановъчни данни.

АДВ. Г.: Имахте ли при вас график за това, какво се случва на автомагистралата и как се придвижват колоните с тирове или вие тази дейност не я контролирахте? Вие въобще знаехте ли какво се случва с този автомобил, когато бъде изпратен там за нуждите на дирекцията?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Ние не можехме да казваме кога и къде автомобила ще се позиционира. Автомобилът работи каквото му е зададено. Задачите ги задаваха началниците, автомобила основно се контролираше от дирекцията.

АДВ. Г.: Някой на вас като оперативни дежурни, вменявал ли ви задължението да контролирате за това, дали този автомобил „КИА“ си върши работата на автомагистралата?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не.

АДВ. Г.: Защо точно този автомобил беше изпращан на автомагистралата?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Защото това е най-новия автомобил, светлините му са силни, вижда се отдалече и е най-добре оборудван.

АДВ. Г.: Госпожо председател, моля на свидетеля да бъде предявена пътната книжка, която е представена от ответника в предходното съдебно заседание и е приложена по делото. В пътната книжка за датите цитирани в оспорената заповед, свидетеля да заяви, кой от маршрутите попада в графика на наряда и кой – не.

СЪДЪТ предяви на свидетеля Пътна книжка контролен №415096, Серия ЕВ за 2-ро тримесечие на 2020 г., на лек автомобил марка „К. С.“ с рег. № *****.

АДВ. Г.: Първата дата е 04.04.2020 г.- АМ „Марица“, к-с „Райски кът“. Този маршрут включен ли е в графика и разстановката на силите на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не е включен.

АДВ. Г.: На 05.04.2020 г. - АМ „Марица“, к-с „Райски кът“, ГКПП „Капитан Андреево“. Този маршрут включен ли е в графика и разстановката на силите на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не е включен.

АДВ. Г.: Включва ли се в компетенцията на вашето районно управление АМ „Марица“? Кой отговаря за автомагистралата?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не се включва. За нея отговаря Магистрална полиция, която е подчинена на ОДМВР - Хасково.

АДВ. Г.: Следваща дата е 09.04.2020 г. – РУ-Харманли и няколко улици. Този маршрут включен ли е в графика на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Този е в графика на наряда.

АДВ. Г.: Следваща дата е 10.04.2020 г. – от 08.30 ч. до 20.30ч., РУ- Харманли, улица. Това включено ли е в наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Този е в графика на наряда.

АДВ. Г.: А на 10.04.2020 г. – от 20.30 ч. до 08.30ч., през нощта е бил на 554 км. Това къде е и в графика ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А. *** и С. град, и не е включен в графика.

АДВ. Г.: Следваща дата е 13.04.2020 г. -554км. Бил ли е по график?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не е бил в графика.

АДВ. Г.: Следваща дата е 15.04.2020 г. - АМ „Марица“, к-с „Райски кът“. Бил ли е в графика на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не е бил в графика.

АДВ. Г.: Знаете ли да е имало случаи, Вие или ваши колеги да проверявате по GPS системата автомобилите, които са предоставени на дирекцията за нуждите по обслужване на АМ „Марица?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Нямало е такъв случай.

АДВ. Г.: Вие знаехте ли, че имате такива задължения?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не, никой не ми е казал.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси.

ГЛ. ЮРК. С. : Казахте, че нямате задължения да контролирате въпросния автомобил, когато не е включен в наряд. Кой го контролира тогава автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Да, нямам задължение. Този автомобил, когато не е включен в наряд може да го кара всеки, той може да се използва и за други нужди.

ГЛ. ЮРК. С. : Тези служители, които изпълняват задължения във връзка с ПТП и др., подчинени ли са на дежурния и изпълняват ли неговите разпореждания?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – По принцип – да.

ГЛ. ЮРК. С. : Нямам други въпроси.

АДВ. Г.: Когато този автомобил се използва за други нужди, например пътуване на вашите началници, когато бъде изпращан някъде с оперативни работници по работа, Вие имате ли задължение да го контролирате?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Не. Автомобила се ползва и за разнасяне и връчване на НП.

АДВ. Г.: Вие цялото движение на автомобила ли трябва да контролирате съгласно тази заповед или контролирате дали автомобила спазва наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Контролираме дали автомобила спазва стоянките и наряда.

ГЛ. ЮРК. С. : Вписвано ли е в ежедневните ведомости за патрулно-постовата дейност, когато автомобила излиза на този паркинг на автомагистралата? Това е документ, който се попълва, когато един автомобил излиза, за да работи и изпълнява служебни задачи.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Л. – Специално за този автомобил разстановката е отделна, тя не е включена към ППД. Тази разстановка може и да я няма, но автомобила пак излиза, ако се наложи. Но не мога да кажа за всеки конкретен случай дали има. Автомобила се е налагало да излиза през деня, без изобщо да е имало служител на работа с него.

ГЛ. ЮРК. С. : Въпросът ми е, служителите излизат ли на работа, без да са включени в ежедневните ведомости и без да им се прави инструктаж, и без да имат разстановка?

АДВ. Г.: Госпожо председател, възразявам свидетеля да отговаря на този въпрос.

СЪДЪТ: Възражението се приема.

ГЛ. ЮРК. С. : Предвид това, че има пътна книжка, значи са били на работа. Нямам други въпроси.

Съдът освободи свидетеля П.А.Л. от съдебната зала.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания на този етап.

ГЛ. ЮРК. С. : Нямам други доказателствени искания.

Съдът, с оглед събирането на доказателства намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.02.2021 г. от 10.10 часа, за която дата страните са уведомени чрез процесуалните си представители от съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12.04 часа.

Протоколът се изготви на 18.12.2020 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

                    

 

                                                                                              Секретар: