П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 17.12.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове:    

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора 

сложи за разглеждане адм. дело № 962 по описа за 2020 година 

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 10.34 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕВРОТЕКС“ ЕООД - Димитровград, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

                        От пълномощника на същия - адв. С.Ж., е постъпила молба, в която моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа жалбата, включително искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в жалбата въпроси. Моли делото да се отложи за събиране на исканите доказателства.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОР НА ТД СЕВЕРНА МОРСКА при Агенция „Митници“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от главен юрисконсулт Л. С., надлежно упълномощена.

                        От главен юрисконсулт Р., като пълномощник на ответника, е постъпило писмено становище, с което моли да се даде ход на делото. Заявява, че оспорва подадената жалба, моли да се приеме административната преписка и възразява срещу доказателственото искане на жалбоподателя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Към становището прилага и писмени доказателства.

                        Юриск. С. – Моля да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва жалбата, насочена срещу Решение рег. № 32-275577/21.09.2020 г. на Директора на ТД Северна Морска при Агенция „Митници“.

                        Юриск. С. – Оспорваме жалбата и считаме същата за неоснователна. Моля да приемете административната преписка, както и представените допълнително писмени доказателства от наша страна. Поддържам изцяло становището на колегата Р. по отношение на всички доказателства, както и по отношение на доказателствените искания на жалбоподателя.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, съдържащи се в изпратената от ответника административна преписка, находящи се от л. 12 до л. 74 включително по делото. Следва да се приемат като доказателства и приложените към писменото становище на пълномощника на ответника писмени такива.

                        Също така за правилното изясняване на делото от фактическа страна, и независимо от възражението на ответника, съдът намира, че следва да допусне исканата от жалбоподателя съдебно-счетоводна експертиза по поставените в жалбата въпроси, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени от административния орган, съставляващи преписката по издаване на оспореното решение, изпратени с писмо вх. № 5944/13.10.2020 г. по опис от 33 пункта и находящи се от л. 12 до л. 74 включително по делото, както и приложените към писмено становище вх. № 7250/10.12.2020 г. заверени копия от документи, а именно: Заповед № ЗМФ-30/14.01.2020 г. на Министъра на финансите; справки от митническата информационна система за периода от 01.07.2019 г. до 01.07.2020 г. и справка от системата „ТЕЗЕЙ“ (THESEUS).

                        НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на оспорващото дружество, да отговори на поставените в жалбата въпроси, а именно:

                        1. Колко е реално платената цена от дружеството за процесните стоки и има ли други подлежащи на плащане суми по фактурата, приложена към митническата декларация?

                        2. По какъв ред е извършено плащането?

                        3. Има ли съответствие между платената цена за стоките и декларираната стойност по процесното ЕАД?

                        4. Какви видове стоки са внесени по процесната декларация MRN 20BG002002031997R3/01.07.2020 г. и тази, ползвана от митническите органи - 19BG002002011762R1/16.07.2020 г. и на каква стойност?

                        Експертизата да се изготви от вещото лице Л.Ц.Й., вписан в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Административен съд – Хасково за 2020 г.

                        Вещото лице да работи при възнаграждение в размер на 300.00 лв. /триста лева/, вносими от жалбоподателя в 5-дневен срок от съобщението по сметка на Административен съд – Хасково.

                        Юриск. С. – Нямам други искания на този етап от производството.

                        С оглед правилното изясняване на делото от фактическа страна, съдът намира, че същото следва да се отложи за друга дата, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.02.2021 г. от 11.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени. Да се изпрати съобщение до жалбоподателя с указанията на съда. Вещото лице да се призове след внасяне на определения за възнаграждението му депозит.

                        Заседанието приключи в 10.40 часа.

                        Протоколът се изготви на 17.12.2020 година.

                                                                                                          СЪДИЯ:

                                                                                                          Секретар: