П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 22.12.2020
година
Хасковският административен съд в публично
съдебно заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова
и прокурора
сложи за
разглеждане адм. дело № 1007 по описа за 2020 година
докладвано
от съдия Росица Чиркалева
на именното
повикване в 10.00
часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „Н.М.И.“, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв. К. и адв. К., надлежно упълномощени с пълномощни, приложени към жалбата.
ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. П., надлежно упълномощен по делото, с пълномощно към Отговор по жалба вх. №6853/23.11.2020 г.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалба от ЕТ „Н.М.И.“, насочена срещу АУПДВ №26/311/01171/3/01/04/01 от 02.10.2020г., издаден от Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, ведно с направени в същата доказателствени искания.
Докладва се постъпил с вх. №6853/23.11.2020 г. отговор по жалба, ведно с възражения по направените доказателствени искания.
Адв. К. – Поддържаме жалбата и направените с нея доказателствени искания и оспорваме отговора на отсрещната страна. Моля да се приеме административната преписка.
Адв. К. – Присъединявам се към становището на колегата К.. Моля да се приеме административната преписка.
Адв. П. – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания. Поддържам изложеното в отговора. Моля да се приеме преписката.
Съдът, като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните, намира, че към доказателствата по делото следва да се приеме административната преписка по издаване на оспорения акт, изпратена от административния орган в заверен препис с придружително писмо вх. №6329/30.10.2020 г. по опис. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, писмените такива във вид на заверен препис, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, изпратена от административния орган с придружително писмо вх. №6329/30.10.2020 г. по опис от 21 пункта и находящи от л.4 до л.470 по делото.
Като взе предвид направените с жалбата доказателствени искания и възражението срещу тях, изложено в Отговор към жалба с вх. №6853/23.11.2020 г., съдът намира същите за относими за изясняване делото от фактическа страна, предвид което, намира, че следва да бъдат уважени така направените искания за изготвяне на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, с поставени нарочни въпроси в депозираната пред съда жалба срещу оспорения акт, а именно:
1. Налице ли е функционална самостоятелност на Семеен хотел за селски туризъм „Роксана“?
2. Има ли функционална свързаност между Семеен хотел за селски туризъм „Роксана“ и Семеен хотел за селски туризъм „Олимпия“?
3. Има ли, досежно Семеен хотел за селски туризъм „Роксана“, отделни водомери, електромери, отделен достъп до минерална вода?
4. Има ли построена ограда между двете къщи за гости и поземлените имоти, в които са построени?
5. Обстоятелството, че външният облик на сградите на Семеен хотел за селски туризъм „Роксана“ и Семеен хотел за селски туризъм „Олимпия“ имат сходен външен вид, може ли да доведе до извод за наличието на едно сграда?
6. Между двете къщи за гости има ли свързващи помещения?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза в размер на 400.00 лв., вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза с поставени въпроси в жалбата, а именно:
1. Как е водена счетоводната отчетност на търговеца?
2. Как са отчитани договорите за достъп до електропреносна мрежа, водоснабдяване, достъп до минерална вода, поддръжка на интернет-страница?
3. ЕТ „Н.М.И.“ води ли самостоятелно счетоводство? Съществуват ли индикации за водено общо счетоводство с ЕТ „А.М.А.“, като например общи приходи, разходи, имущество?
4. Как е отчитан от ЕТ „Н.М.И.“ Договор №26/311/01171 от 14.10.2014г. и може ли да се възприеме наличието на обща счетоводна отчетност с договора сключен между ДФ „Земеделие“ и ЕТ „А.М.А.“?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 400.00 лв., вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес.
По поименното определяне на вещите лица, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след като по делото постъпят доказателства за внесени депозити.
Адв. К. – Нямаме други доказателствени искания на този етап.
Адв. К. - Нямаме други доказателствени искания на този етап.
Адв. П. - Нямаме други доказателствени искания на този етап от производството.
За изготвяне на допуснатите по делото съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2021 г. от 10.00 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.11 часа.
Протоколът се изготви на 22.12.2020 г.
Съдия:
Секретар: