П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 18.12.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Мария Койнова

сложи за разглеждане адм.дело № 779 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 12.05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.А.Л., уведомен за днешното съдебно заседание при условията на чл.138, ал.2 от АПК, се явява лично и с адв. Г.Г., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР - ХАСКОВО, уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител гл. юрк. С. С., не се явява. Представлява от гл. юрк. С., надлежно упълномощен по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А., редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 16.11.2020 г., налице.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Г.: Госпожо председател, преди разпита на свидетеля, искам да заявя следното: Представен в предходното съдебно заседание и приет като доказателство по делото е Протокол рег. №271р-2003/26.01.2016 г. за запознаване със Заповед №272р-132/18.01.2016 г. на Директор на ОДМВР – Хасково за организация, ръководство и контрол на работата на автоматизираната система за локализация и визуализация на мобилните единици, като този протокол носи само изходящ номер и от същия не личи, кое от подписалите го лица, на коя дата се е запознал с въпросната заповед. В тази връзка, обръщам внимание, че този протокол се различава от други два или три протокола, които са приложени по преписката и също имат изходящ номер, но в тях изрично е посочена датата на запознаване. С оглед на този протокол и приемането му като доказателство, моля да задължите ответника да уточни: дали тази дата, посочена като изходящ номер на протокола е датата на запознаване на служителите с въпросния нормативен акт и налице ли са други доказателства за запознаването на конкретните служители с въпросната заповед на друга дата? Целта ми е да установя, кога тези лица са подписали протокола и кога жалбоподателя реално е бил запознат със заповедта, за неизпълнението на която е наказан.

ГЛ. ЮРК. С.: Не мога да уточня, считам, че при липса на друга изрична дата, датата е тази, на която е изведен съответния протокол. Нямам други доказателства, които да представя в тази връзка.

АДВ. Г.: Госпожо председател, с оглед това изявление на ответника, заявявам, че оспорвам твърдението, че цитираната в протокола заповед е била доведена до знанието на жалбоподателя именно на датата, която е посочена като изходяща на протокола. В тази връзка Ви моля да изискате данни от РУ – Харманли, дали на датата 26.01.2016 г., цитираните в списъка на протокола служители са били на работа.

С оглед на това, че в миналото съдебно заседание е представено от ответника и прието като доказателство Писмо рег. №271р-30593/14.10.2020 г. от Началник на РУ – Харманли до Директора на ОДМВР – Хасково, моля да задължите юрк. С. да уточни: дали посоченото в т.1 от писмото се отнася за м. юни 2020г. или за друга дата, тъй като съдът не е изискал от ответника информация за това, към м. юни 2020 г. колко са автомобилите с монтирана GPS система, а искането на съда се е отнасяло за м. април 2020 г. Вероятно се е касаело за техническа грешка, но ако е така, моля това да бъде уточнено.

ГЛ. ЮРК. С.: Предполагам, че автомобила е един, но отдолу изрично е посочено, кой е този автомобил и кога е бил в наряд, включително за съответните дати, така че, това обхваща и конкретния период, за който се отнася. Откакто се ползва автомобила до юни месец 2020 г., автомобила е този.

По отношение на първата част на доказателствените искания на адв. Г., във връзка с протокола, искам да обърна внимание, че няма значение дали на конкретната дата 26.01.2016 г. служителите са били на работа, тъй като по принцип, запознаването с подобни организационни документи се извършва включително и на служебни занятия. Датата 26.01.2016 г. е работен ден, предполагам, че случая е бил такъв – да са били извикани за запознаването им със съответната заповед, тъй като те работят на сменен режим. Фактически, установено е, че той е запознат с тази заповед дали на тази дата или след нея. Искането няма отношение.

АДВ. Г.: Госпожо председател, ние не твърдим, че той не е запознат. Твърдим, че протокола е антидатиран и е подписан, след като е приключила проверката, във връзка с която е наказан доверителя ми.

Искането ми е за информация, дали всички подписали са били на датата 26.01.2016 г. на работа.

Съдът намира така направеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за относимо и счита, че следва да бъде изискано от ответника да представи информация, относно това, на дата 26.01.2016 г. всички посочени в Протокол рег. №271р-2003/26.01.2016 г. за запознаване със Заповед №272р-132/18.01.2016 г. на Директор на ОДМВР – Хасково служители, са били на работа.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от ответника да представи информация относно това: на дата 26.01.2016 г., всички посочени в Протокол рег. №271р-2003/26.01.2016г. за запознаване със Заповед №272р-132/18.01.2016 г. на Директор на ОДМВР – Хасково служители, са били на работа, и в частност П.А.Л., като информацията следва да бъде представена по делото до датата на следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетеля Д.А.А..

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Самоличността се сне от представена ЛК№********.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Запознат съм с отговорността по чл.290 от НК. Обещавам да говоря истината.

АДВ. Г.: Кажете на съда, къде и като какъв работите и от кога? Колеги ли сте с П.Л.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. - Работя като младши оперативен дежурен от 2009г. С П. сме колеги.

АДВ. Г.: Служебните ви задължения едни и същи ли са?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Да.

АДВ. Г.: Разкажете на съда, съществува ли във вашето районно управление практика по запознаване на Вас и колегите ви с новоприети нормативни актове, с издадени заповеди на министъра, на директора, на началника и как става това?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Това става срещу подпис.

АДВ. Г.: Вие ли ги четете тези документи, някой ли ви ги чете, събират ли ви или по отделно, или само ги подписвате?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Подписваме ги само. Свалят ни ги от деловодството за подпис.

АДВ. Г.: Свалят ли ви и заповедите или само протокола?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Само протокола свалят за подпис.

АДВ. Г.: Вие на този протокол пишете ли датите, на които се запознавате? Обръщате ли внимание на датата, на която се запознавате, лично ли я отразявате или някой друг пише датата?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Не. Ние лично не отразяваме дата, а само се подписваме.

АДВ. Г.: Госпожо председател, моля да предявите на свидетеля протокола и той да каже, дали помни кога е подписал този протокол?

СЪДЪТ предяви на свидетеля Протокол рег. №271р-2003/26.01.2016 г. за запознаване със Заповед №272р-132/18.01.2016 г. на Директор на ОДМВР – Хасково.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Аз съм го подписал, но кога – не помня.

АДВ. Г.: Спомняте ли си дали това е било преди години, през 2016 г. или по скоро е било?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Всичко е възможно, не помня кога съм го подписал.

АДВ. Г.: След като беше извършена проверка през април месец 2020 г., във връзка с голямата верижна катастрофа на АМ „Марица“, дадоха ли ви да подпишете протоколи за запознаване? Помните ли дали подписахте такива и за кои заповеди и нормативни актове се отнасяха?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Не си спомням, свалят ни много такива – по 10-15 наведнъж.

АДВ. Г.: За последното полугодие подписвали ли сте някакви протоколи?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Не си спомням.

АДВ. Г.: РУ - Харманли с колко автомобила с монтирана GPS система за наблюдение разполага?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. *** има един автомобил с монтирана GPS система – „КИА“ №****.

АДВ. Г.: Този автомобил беше ли единствения такъв през м.април 2020 г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Да, беше.

АДВ. Г.: Този автомобил, помните ли, в началото на април и по конкретно на 03-16 април, беше ли включван, беше ли използван за нуждите на наряда, съгласно плана изготвен във вашето районно управление за всеки един работен ден? Беше ли използван и за други нужди, с изключение на тези, които са по план?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Автомобилът беше включен в наряд, но беше използван, във връзка с извънредното положение и за конвой по АМ „Марица“.

АДВ. Г.: Кое се случваше по-често – да е наряд или да е на конвой?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – По-често беше използван за нуждите на конвоя.

АДВ. Г.: Защо точно този автомобил с GPS система беше изпращан да организира конвоя на автомагистралата? Нямаше ли по-подходящи автомобили?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Защото е нов и затова беше изпращан на конвой. Този е най-съвременния и затова.

АДВ. Г.: Кой реално ги организираше и отговаряше за тези конвои – РУ – Харманли, дирекцията или някой друг?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – От дирекцията ставаше това. Ние правомощия за това сме нямали.

АДВ. Г.: Вие знаехте ли, от къде тръгват тези конвои, на къде се движат, кога, в колко часа и до къде ще придружават товарните автомобили?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Ние нямахме такава информация.

АДВ. Г.: Вие кога контролирате този автомобил с GPS системата и какво поверявате когато влезете в тази система?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Ние го контролираме, когато е даден в разстановка. Това е графика, в който е включен автомобила, местостоянките и тогава ние извършваме проверки със системата, къде се намира автомобила в момента.

АДВ. Г.: Във вашата дежурна част разполагахте ли с тези разстановки на силите и знаете ли във всеки един момент, къде трябва да бъде този служебен автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Когато е включен в разстановката – знаем.

АДВ. Г.: Госпожо председател, моля на свидетеля да бъде предявена пътната книжка, която е представена от ответника в предходното съдебно заседание и е приложена по делото. В пътната книжка, за датите цитирани в оспорената заповед, свидетеля да отговори: кои от датите и часови интервали автомобила е бил включен в графика на наряда, и на кои дати е бил използван за нуждите на ОДМВР – Хасково, във връзка с конвоя на АМ „Марица“?

СЪДЪТ предяви на свидетеля Пътна книжка контролен №415096, Серия ЕВ за 2-ро тримесечие на 2020 г., на лек автомобил марка „****“ с рег. № *****

АДВ. Г.: Първата дата е 06.04.2020 г. - 554 км., к-с „Райски кът“, АМ „Марица. Това вашия наряд ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Този маршрут е извън разстановката и графика на наряда.

АДВ. Г.: На дата 07.04.2020 г., за двата периода - 554 км., к-с „Райски кът“. Този маршрут в графика на наряда ли е? 554 км. какво означава, къде е това?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Този маршрут е извън разстановката, а 554 км. е по пътя между гр. Харманли и гр. С.град.

АДВ. Г.: На дата 11.04.2020 г. – РУ – Харманли, 554 км. В графика на наряда ли е маршрута?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Не е. Също е оказвал съдействие.

АДВ. Г.: На дата 12.04.2020 г. – РУ – Харманли, 554 км. В графика на наряда ли е маршрута?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Не е бил включен в наряда.

АДВ. Г.: На дата 16.04.2020 г.– АМ“Марица“, к-с „Райски кът“. В графика на наряда ли е маршрута?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Не е бил включен в графика на наряда.

АДВ. Г.: Когато този автомобил, на вашето районно управление, беше изпращан на АМ „Марица“, имаше ли друг автомобил, който се използваше от наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Има автомобили, които се използват от наряда по график.

АДВ. Г.: Ако нямат GPS система, вие можете ли да ги проверявате?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Ако нямат GPS система, няма как да ги проверя. Има наряд, но аз не мога с тази система да ги проверя.

АДВ. Г.: Във връзка с предишното наказание на жалбоподателя, имам следния въпрос: Как приключвате работната смяна и как използвате вашата парола за достъп до системата, какви действия предприемате и какви действия предприемате, когато встъпите в нова смяна?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – След приключване на смяната излизаме от акаунта, с който работим и изключваме компютъра. Колегата, който започва следващата смяна го включва и активира акаунта си с неговата си парола и така продължава работата му.

АДВ. Г.: Вие задължително ли в края на работната смяна излизате от системата и изключвате компютъра и защо?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Задължително го изключваме.

АДВ. Г.: Това дадено ли ви е като нареждане. Може ли да не излезете от акаунта си и да не изключите компютъра?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – На колегата след мен, за неговата работа си е нужна неговата парола. Няма как, ако аз не изляза от моя акаунт той да започне да работи. Аз нямам възможност да видя как той е постъпвал през неговата смяна и обратно. Този който застъпва, не може да види какво е правил колегата му през предната смяна.

АДВ. Г.: Какви действия предприема този, който застъпва на смяна в дежурната?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Включвам компютъра и си влизам с моята парола.

АДВ. Г.: Автоматично зарежда ли се парола?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Не, въвеждам моята парола.

АДВ. Г.: Може ли да се случи така, че да работите с паролата на колегата, който е бил на смяна преди вас? Може ли да работите с паролата на колегата си, какво трябва да направите?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Трябва да не съм си вкарал паролата.

АДВ. Г.: Да разбираме ли, че паролата на предходния колега е автоматично заредена след като включите компютъра?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Тя е заредена и излиза паролата на този, който е работил преди мен.

АДВ. Г.: Автоматично излиза паролата на този, който е работил преди вас? Може ли да се случи това?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Аз включвам компютъра, въвеждам си моята парола и започвам да работя. Това да излезе автоматично и да работя с предходната парола е, ако той не е излязъл от неговия профил.

АДВ. Г.: Как технически става това? Излиза от профила и изключва компютъра ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Изключва компютъра и излиза.

АДВ. Г.: Имате ли задължение, когато започнете работа да следите дали работите с вашата парола? Допустимо ли е когато Вие сте застъпил на смяна да работите с паролата на друг? Чие задължение е да следи с каква парола работи?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Задължението е на предния служител, ако не е излязъл. Мога да работя само с моята парола. Ангажимента да се следи на кого е профила е на служителя. Аз си влизам и работя. То компютъра няма как да тръгне с друга парола.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси.

ГЛ. ЮРК. С.: Казахте, че когато автомобила не е наряд, не е включен в разстановката на РУ – Харманли. По отношение на този автомобил „КИА“, попълва ли се ежедневна ведомост, провежда ли се инструктаж в случаите когато е отивал на автомагистралата?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Аз отговарям за автомобилите, които са подадени в разстановка и на тях извършвам инструктаж. Трябва да е при мен разстановката за деня. Като го няма – как да му извърша инструктаж.

ГЛ. ЮРК. С.: Нямам други въпроси.

АДВ. Г.: Кой прави разстановката за деня?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.А. – Началника и съответно графика го свалят от деловодството, и ние сме длъжни да го следим.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси.

Съдът освободи свидетеля Д.А.А. от съдебната зала.

АДВ. Г.: Госпожо председател, моля само жалбоподателя да даде кратко пояснение, по отношение на работата му със съответната парола.

ГЛ. ЮРК. С.: Не възразявам.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.А.Л. – Искам да уточня, че програмата за видеонаблюдение и системата няма нищо общо с паролата, в която се влиза в компютъра. Тя е програма на компютъра, която след като влезеш със своята парола в акаунта си, ти влизаш в тази програма с нова парола. Понякога се случва така: например аз застъпвам на работа и влизам с акаунта си, който е мой и никой друг не може да влиза. Когато реша да правя проверка, зареждам програмата за видеонаблюдение, но тя се зарежда автоматично с името и паролата на колегата, който е бил преди мен на работа, нищо, че компютъра е бил изключен и че аз съм влезнал с моята парола първоначално на компютъра. Затова се получава така, че колегата, който е след мен, ако не види, че е моето име, а не неговото отгоре на самата програма, то той извършва проверка все едно съм аз. Програмата е една и съща за всички служители, които сме 5 човека, само той трябва да си смени името. Затова най-вероятно се е получило така, че някой е работил с моята парола след мен.

АДВ. Г.: Ваше задължение ли е, като застъпите на работа и си включите системата, за да работите с програмата, да проверите дали работите с вашия акаунт?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.А.Л. – Да, след като аз зареждам програмата, значи трябва да работя с моята парола.

АДВ. Г.: Имате ли право да работите с чужди пароли?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.А.Л. – По принцип – не.

ГЛ. ЮРК. С.: Като приключите работната смяна, ваше задължение е да излезете от съответните програми и приложения, и да ги изключите?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.А.Л. – Програмата, която е за видеонаблюдение не я изключваме, когато си тръгваме от работа. Тя се изключва, когато приключи проверката по видеонаблюдение. Когато излизаш от програмата, тя дава „Изход“ и след като дадеш „Изход“ тогава програмата затваря. След това влизаме пак наново. На всяка проверка влизаме наново и излизаме после. Тя не е включена през цялото работно време. Включва се и се изключва, само когато е проверката.

АДВ. Г.: Нямам други искания на този етап.

ГЛ. ЮРК. С.: Нямам искания.

Съдът, с оглед събирането на доказателства намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.02.2021 г. от 10.20 часа, за която дата страните са уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

Заседанието приключи в 12.25 часа.

Протоколът се изготви на 18.12.2020 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

                    

 

                                                                                              Секретар: