П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 21.01.2021 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 763 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Ива Байнова
на именното повикване в 10.11 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕЛИСЕ“ ООД, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от адв. А., с пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОР НА ТД „СЕВЕРНА МОРСКА“ ПРИ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от главен юрисконсулт С., с пълномощно по делото.
Адв. А. - Да се даде ход на делото.
Юриск. С. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладваха се молби от ответника с вх. № 6656/13.11.2020 г. и вх. № 7158/07.12.2020 г., с които в изпълнение указанията на съда от предходното съдебно заседание се представят документи, за които се сочи, че са допълнение към административната преписка, включително се представя митническата декларация, послужила като база за определяне на митническа стойност по процесната митническа декларация.
Адв. А. - Да се приемат като доказателства по делото.
Юриск. С. - Да се приемат като доказателства. По отношение на документите, които са на чужд език и които са приложени към процесната декларация, бихме могли да представим същите преведени на български език. Що се отнася до другите документи, които са представени от жалбоподателя, моля да го задължите преводът да се извърши от него. А в случай, че приемете, че тези документи не могат без превод, моля да ги изключите от доказателствения материал, тъй като не сме ги ползвали при определяне на процесната стойност.
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, тъй като митницата е определила нова митническа стойност въз основа на конкретни документи и тъй като тя се ползва именно от тези документи за повишаване на митническата стойност, смятам, че административният орган следва да представи превод на документите на чужд език. Ако съдът обаче разпореди, ние бихме могли да ги преведем.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, представени с двете молби на ответника, с изключение на тези, съдържащи се на чужд език, като с оглед изявлението на пълномощника на ответника, че допълнително представените документи не са ползвани от ответника, както и предвид изявлението на пълномощника на жалбоподателя, съдът намира, че следва да задължи жалбоподателя да представи надлежно преведени документите, приложени към молба вх. № 6656/13.11.2020 г. на чужд език, съответно с превод на български език.
Доколкото съдът констатира, че не са изпълнени указанията му, дадени при насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, за представяне с превод на български език на документите, съдържащи се в изпратената административна препика на чужд език, ще следва повторно да се задължи ответникът да представи същите в определен от съда срок.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства документите, приложени на български език към молба вх. № 6656/13.11.2020 г., а именно: писмо № 32-83414/16.03.2020 г.; митническа декларация MRN 18BG002002Н0003557/05.01.2018 г.; митническа декларация MRN 18BG002002Н0005703/09.01.2018 г.; митническа декларация MRN 19BG002002000901R4/19.01.2019 г.; митническа декларация MRN 19BG002002000311R5/12.01.2019 г.; фактура № 2000049547/08.01.2019 г.; фактура № 2000049546/08.01.2019 г.; фактура № 2000049776/18.01.2019 г.; фактура № 2000049777/18.01.2019 г.; фактура № 2000042596/04.01.2018 г.; фактура № 2000042595/04.01.2018 г.; фактура № 741/19.01.2019 г.; фактура № 473/04.01.2018 г.; фактура № 736/10.01.2019 г.; фактура № 480/05.01.2018 г.; фактура № 7000006315/03.01.2018 г.; фактура № 5609314315/03.01.2018 г.; нареждане за валутен превод /дата не се чете/; нареждане за валутен превод от 29.07.2019 г. и нареждане за валутен превод от 29.11.2017 г., както и приложената към молба вх. № 7158/07.12.2020 г. митническата декларация MRN 17BG001007Н0038706/18.08.2017 г.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 20-дневен срок от днес да представи по делото документите, приложени към молба вх. № 6656/13.11.2020 г. на чужд език, надлежно преведени на български език.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 20-дневен срок от днес да представи по делото надлежно преведени на български език документите, съдържащи се в изпратената преписка на чужд език.
Адв. А. - Госпожо Председател, поддържаме искането за назначаване на експертиза, като представям молба с допълнително формулирани въпроси към вещото лице, които са извън тези, поставени в жалбата.
Юриск. С. - Поддържаме изразеното становище по отношение на искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-икономическа експертиза. Относно днес поставените с молба от жалбоподателя въпроси считам, че по 1 въпрос какви разходи по доставката е извършил жалбоподателят, становището ни е същото с вече изразеното. Считаме, че всички разходи, които са били представени пред митницата, са взети предвид и не е необходимо това допълнително да се установява, още повече считаме, че по данни от счетоводството не може да се установят основания за промяна на митническа стойност по метода, по който административният орган е счел за необходим. По отношение на поставените въпроси за митническите информационни системи и данните от тях считам, че представените извадки са достатъчно подробни, но ако съдът приеме, че следва вещо лице да ги анализира, не възразявам, но считам, че няма как да бъде изследвано търговско равнище за последващи реализации. По отношение на другите въпроси, не възразявам да бъде направен такъв анализ.
Съдът намира, че с оглед правилното изясняване на делото от фактическа страна, следва да допусне исканата от жалбоподателя съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпросите, поставени в жалбата и на допълнително посочените в днес депозираната молба, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши справка там, където прецени за необходимо, да отговори на въпросите на жалбоподателя, посочени в жалбата и в депозираната в днешното съдебно заседание молба, а именно:
1. Да посочи дали посочената в инвойс фактурата цена е реално платена?;
2. Налице ли е осчетоводяване на плащанията по тази фактура и в кои счетоводни регистри?;
3. Какви други разходи по доставката (по чл. 70, т. 1, б. а-д от Регламент 952/13 г.) на тези стоки е извършил жалбоподателя, освен дължимата на продавача цена и включени ли са същите при определяне на митническата стойност (МС) на стоките?;
4. Установяват ли се от представените справки от митническите информационни системи данни за стоки на същото търговско равнище, продадени с цел износ с местоназначение в митническата територия на Съюза и изнесени в същия момент или приблизително в същия момент, както стоките, подлежащи на остойностяване по процесната ЕАД?;
5. Ако има такива стоки, те изпълняват ли същите функции и дали са взаимнозаменяеми в търговско отношение със стоките, предмет на процесния внос, като се вземат предвид: държавата на произход, качеството, материята от която са произведени (памук, вълна, полиестер и др.), предназначението им (стандартни, детски, подгряващи и др.), репутацията и търговската марка и като се отчетат всички елементи, които могат да окажат влияние върху тяхната икономическа стойност.;
6. Ако няма такива продажби на стоки с характерните белези по т. 1 и т. 2, установяват ли се данни за продажби при различни условия? Извършена ли е от митницата корекция, съгласно променените фактори и има ли доказателства, установяващи основателността и точността на корекцията?;
7. По какви селективни критерии е направена тази „извадка“ /справка/ от митническите информационни системи и обхваща ли същата абсолютно целия внос на сходни стоки, предмет на обсъждане и има ли ограничения в цените по които говорим?
Вещото лице да работи при възнаграждение в размер на 500.00 лв. (петстотин лева), вносими от жалбоподателя по сметка на АдмС – Хасково в 7-дневен срок от днес, като по поименното му определяне, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Адв. А. - Нямам други искания на този етап от производството.
Юриск. С. - Нямам други искания на този етап от производството.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да отложи същото за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.04.2021 г. от 11.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени. Вещото лице да се призове след внасяне на сумата за възнаграждението му и след поименното му определяне от съда.
Заседанието приключи в 10.24 часа.
Протоколът се изготви на 21.01.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: