П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 20.01.2021 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

          ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА

         РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                                       

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора Николай Трендафилов

сложи за разглеждане АНД (К) № 907 по описа за 2020 г.

докладвано от чл. съдия Пенка Костова

на именното повикване в 10:37 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ ОТДЕЛ „МРР ЮЖНА МОРСКА“ КЪМ ГД МРР- ЦМУ, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от юрк. М., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба Н.Т.Т., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. П., надлежно упълномощен, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Трендафилов.

Юрк. М. – Моля за ход на делото.

Адв. П. – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д И Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се касационната жалба срещу Решение №148/17.08.2020г., постановено по АНД №366/2020г. по описа на РС- Свиленград.

Докладва се писмено становище вх. №.№ 335/14.01.2021г., от юрк. Д.- процесуален представител на Отдел „МРР Южна Морска“ към ГД, в която заявява, че поддържа касационната жалба, няма да сочи нови доказателства и излага съображения по същество.

Юрк. М. – Поддържам жалбата по посочените в нея съображения. Нямам искания за събиране на други доказателства и няма да соча нови такива. Поддържам и съображенията изложени от предишния процесуален представител. Моля да се даде ход по същество.

Адв. П. – Моля да отхвърлите касационната жалба и да потвърдите решението на РС – Свиленград. Оспорвам жалбата.

Госпожо Председател, въпреки направените консултации с клиента ми, той желае да Ви представи като доказателство кутията с процесните материали – тиристори и диоди, както и да вземе думата за обяснение в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за основателна. Да се приемат представените доказателства. Няма да соча нови такива.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. М. – Уважаеми административни съдии, моля да отмените решението на РС- Свиленград в обжалваната му част, като постановите друго, с което да потвърдите изцяло наказателното постановление. Подробни съображения са изложени в депозирани писмени бележки, които поддържам.

Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на Агенция „Митници“.

Адв. П. – Моля да оставите без уважение касационната жалба и да потвърдите решението на РС- Свиленград, както и да отхвърлите мотивите посочени  в касационната жалба.

Първият мотив, който излага жалбоподателя, е че – цитирам: „представената фактура не може да се приеме за миродавна“. Не разбирам какво значи „миродавна“- съставена от фирма, която не съществува, или описаните вътре стойности не отговарят на действителността? Това са две различни неща. Използваният термин „миродавна“ не отговаря на това, което би следвало да бъде посочено като мотив. Не можем да се ориентираме, кои от двата порока на тази фактура я правят незаконосъобразна, според жалбоподателя.

Вторият мотив, е че стоките, които са установени при проверката не могат да бъдат залежали, тъй като в момента те се продават в търговската мрежа и имат цена. Към настоящият момент обаче, тези стоки в търговската мрежа не се продават. Това са стоки, които както се вижда от фактурата, са произведени преди повече от 30 /тридесет/ години.  Моля да обясня - във всеки един от тези електронни елементи, които са открити, се съдържа силициев кристал. Този силициев кристал не се използва вече повече от една година. Той прави негодни или частично негодни тези стоки, в които се е съдържал. Особено пък тези, които са били произведени преди толкова много години.  

Другият мотив на касатора е, че „няма как при 35-40 години отлежаване да не се появи ръжда и да не корозират“-въобще няма да го коментирам и предоставям на Вас този аргумент за да прецените.

Не е било възможно тези стоки да залежават през всички тези години и „да бъдат продадени по един лев, без да са дефекти и да бъдат видимо нови“- как така и да са дефектни и видимо нови?-Това са мотивите на жалбоподателя.

Действително при провеждането на първото заседание, в протокола е отразено, че при представянето на фактурата от моя клиент, митницата не оспори тази фактура. При зададения въпрос към вещото лице изготвило експертизата, дали е ползвал тази фактура, жалбоподателят в настоящият момент, заяви, че тя изобщо не е взета предвид, като писмено доказателство отразяващо стойността на откритите вещи.

Действително в първоинстанционния съд, след представянето на това писмено доказателство относно стойността на вещите, пожелах изготвянето на допълнителна експертиза. Съдът отказа, защото прие, че писменото доказателство не е оспорено и има необходимите знания да прочете стойността написана във фактурата, затова не е необходимо назначаването на исканата от мен допълнителна експертиза и постанови своето решение, което днес жалбоподателят обжалва пред Вас.

Поради тези аргументи, моля да приемете, че решението на РС- Свиленград е законосъобразно и да го потвърдите, като отхвърлите касационната жалба и премете, че изложените мотиви са неоснователни и недоказани.

ОТВЕТНИКЪТ Н.Т.Т. – Аз съм на **. С този човек, който ми продаде тези неща се познаваме от Б. И понеже ходя от време на време до О., той ме помоли – „ще може ли по някакъв начин да ги продадеш в Т. някъде, защото тука за скрап цената е много ниска“. И аз без да мисля, взех колата и така се получи това нещо. Аз я нося кутия със съвсем същите неща, като тези които взеха на митницата в С.. Те са произведени  преди 35 години в Р.. В Т. ходя един път в месеца да пазарувам, като взема пенсията. Аз съм с двойно гражданство. И като отида да пия кафе с някой познат, трябваше да питам и да търся някой да ги купи. Доколкото разбрах, като ги купят и после да ги ползват, доколкото разбрах за ремонти, например от 5 броя, един може да излезе и да свърши работа. За ремонти, не за продаване. А пък то така дойде.

ПРОКУРОРЪТ – Доколкото е известно тиристорите и диодите са полупроводникови елементи и имат ролята на електронен клапан т.е. пропускат ток само от една посока и не е задължително да бъдат силициеви.

 Отделно от това, чисто процесуално считаме, че оспорването е основателно тъй като фактурата е частен документ, който отразява договорената цена между страните за доставена стока или услуга, докато експертизата е процесуален способ за определяне на пазарната цена на доставената стока или услуга.

Съдът е нарушил процесуалните правила, определяйки  стойността на стоките предмет на нарушението. Отделно от това съдът не е достигнал до обективната истина, като не е обяснил защо в личното си митническо обяснение нарушителят заявява, че е получил електронните елементи от „***“ ООД със седалище Г. О., а фактурата е издадена от ЕТ „***“.  Представляващият „***“ ООД се казва К.А.С. и той не е Н. Б.. Което означава, че няма отговор на въпроса - защо твърди, че е получил стоките от едно лице, а фактурата е от друго? Съчетано с нарушаване на правилата за определяне на стойността означава, че решението на РС- Свиленград следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав, алтернативно да бъде отменено и да бъде потвърдено наказателното постановление в цялост.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:49 часа.

Протоколът се изготви на 20.01.2021 г.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: