П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 22.01.2021 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и втори януари  две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора Невена Владимирова

сложи за разглеждане адм. дело № 1185 по описа за 2020 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.А.М., редовно призован за днешното съдебно заседание, чрез назначения процесуален представител адв. Д., не се явява. Същият се представлява от адв. Д.. До жалбоподателя е изпратена призовка, която е върната с отбелязване, че е напуснал центъра.

ОТВЕТНИКЪТ Интервюиращ орган в ТЦ с. Пъстрогор при Държавната агенция за бежанците при МС (М. К.), редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат представител.

Съдът докладва:

На 19.01.2021г. е постъпил писмен отговор от ст.юрк. С. процесуален представител на ответника, в което заявява, че не възразява да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание и излага подробни съображения по същество.  

СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Владимирова.

Адв. Д. – Считам, че ход на делото не следва да се дава, тъй като не съм установила контакт с жалбоподателя по никакъв начин. Нямам връзка с него и не мога да го уведомя за днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Жалбоподателят е редовно призован с оглед на което, моля да дадете ход.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Жалбоподателят е редовно призован чрез назначеният по негово искане процесуален представител. С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Докладва се постъпилата административна преписка.

Адв. Д.– Поддържам жалбата. Да се приеме като доказателство постъпилата административната преписка, представена от административния орган. Няма да соча други доказателства.

 ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме административната преписка. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам доказателствени искания. Становище по жалбата ще взема по същество.

Съдът намира, че следва по делото да бъде приложена така постъпилата преписка от административния орган, като бъдат приети като писмени доказателства всички съдържащи се в нея документи. Следва като писмено доказателство по делото да бъде прието и постъпилото за днешното съдебно заседание писмено становище от процесуалния представител на ответника, ведно с докладната записка, както и актуална справка към 15.01.2021г., относно общото положение в Република Бангладеш. С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА по делото административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№7606/29.12.2020г.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички съдържащи се в административната преписката документи съобразно опис от 24 пункта и находящи се по делото от л.5 до л.41 включително.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмен отговор от ст. юрк. Стоева вх.№438/19.01.2021г., ведно с опис от 3 пункта, находящи се от л. 74 до л.79 включително по делото.

 Съдът като взе предвид,  че страните не правят нови доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна и 

 О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Д.– Моля да уважите депозираната през Вас жалба и да отмените оспореното решение на ДАБ, като върнете преписката за ново произнасяне и разглеждане. Допуснато е нарушение на разпоредбите на чл.146, т.3 от АПК. Допуснато е процесуално нарушение, а също така и нарушение на материалноправните норми. Жалбата е подробна. В нея са посочени нарушенията от процесуална гледна точка, съставляващи необсъждане на факти и обстоятелства, които са събрани в хода на преписката и от друга страна допуснато нарушение на материалноправните норми, като изрично са посочени нарушенията на чл.13, ал.1, т.2 от ЗУТ. Допуснатото нарушение на материалноправна норма и във връзка с произнасянето и принципа уреден в чл.33 от Конвенцията за защита на бежанците от 1951 година., който е прецитиран от българското законодателство в чл.4, ал.3 от ЗУБ. Наред с това органа не е разгледал обстановката, която е обективно съществуваща в Бангладеш. Изрично е посочено в справката, че организациите за правата на човека съобщават, че силите за сигурност, включително батальона за бързо реагиране, разузнавателните служби и полицията използват мъчения и жестоко, унизително и нечовешко отношение, наказания. Също така посочват нарушаване на  Закона за специалните правомощия, с което без да се спазват разпорежданията на съда се арестуват лица, които според тези органи представляват заплаха за обществения ред. Така, че тези факти и обстоятелства, които са събрани по делото не са обсъдени и в жалбата са изложени доводите за допуснато нарушение и на международно правните норми. В този смисъл Ви моля за Вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че жалбата е неоснователна и като такава предлагам да бъде оставена без уважение. Атакуваният днес административен акт намирам за изцяло законосъобразен и обоснован. От събраните по делото факти и тези приложени към бежанската история считам, че по никакъв начин не дават основание за направата на извод за наличност на предпоставките по смисъла на чл.8 и чл.9 от ЗУБ. Напротив, изложените обстоятелства по бежанската история споделени лично от жалбоподателя навеждат на извод за изцяло икономически причини, които са мотивирали същия да напусне страната си по произход. Последните обаче не са предпоставка за предоставяне на международна закрила. С оглед на което Ви моля да оставите жалбата без уважение.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 11.09 часа.

Протоколът се изготви на 22.01.2021 г.

 

 

Съдия:

 

 

Секретар: