П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 22.01.2021
година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Тенева
сложи
за разглеждане адм.дело № 981
по
описа за 2020
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 10.14
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
ЕТ
„К.В.“, представляван от К.М.В.,
редовно призован за днешното съдебно заседание чрез адв. Д.Д., с призовка
връчена на 18.12.2020 г., не се явява. Същият се представлява от адв. Д.,
надлежно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
НАЧАЛНИК
ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП, уведомен от предходно
съдебно заседание чрез процесуалния си представител ст.юрк.
М. К.а, не се
явява, представлява се от юрк. В. Р., надлежно
упълномощен с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
АДВ.
Д.: Моля
да бъде даден ход на делото.
ЮРК.
Р.:
Моля
да бъде даден ход на делото.
Съдът,
с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
делото,
образувано по жалба от ЕТ „К.В.“***, с
управител К.М.В., против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №ФК-514-0073462/14.09.2020 г., издадена от Началник отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. По изложени в жалбата съображения, за
незаконосъобразност на оспорения в настоящото производство акт, се моли за
неговата отмяна.
АДВ.
Д.: Поддържам
жалбата така, както е предявена с всички подробности изложени в нея. Да се
приеме административната преписка. В днешното съдебно заседание представям и
моля да приемете като доказателство по делото: договор за абонаментно сервизно
обслужване на въпросната нивомерна система, която се указва, че не е подавала
данни към софтуерната фирма.
ЮРК.
Р.:
Считаме,
че жалбата е неоснователна. Моля да приемете административната преписка,
приложена по делото. Няма да сочим други доказателства. Относно днес
представения договор от страна на процесуалния представител на жалбоподателя,
оставям на съда да прецени дали е необходимо да бъде приложен по
делото.
Съдът
намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към жалбата
писмени такива, постъпилата с придружително писмо вх. №6202/23.10.2020 г.
административна преписка от страна на ответника, както и днес
представено
от процесуалния представител на жалбоподателя писмено доказателство, ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по
делото приложените към жалбата писмени такива, а именно: Заповед за налагане на
принудителна административна мярка №ФК-514-0073462/14.09.2020 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП – Пловдив ведно с Разписка за връчване
от 07.10.2020 г., подписана от К.М.В.; Договор за абонаментно сервизно
обслужване №658 от дата 30.07.2020 г., сключен между ЕТ „К.В.“ и „В. с.“ ООД –
С. З..
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по
делото надлежно заверени копия от документи, а именно: Становище от М.
К. – ст. юрк. при ТД на НАП – Пловдив, процесуален представител на Началник
отдел в Дирекция „Оперативни дейности“ при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП,
съгласно Пълномощно №367/07.06.2017 г. ведно със Списък на направените разноски
и Пълномощно №367 от 07.06.2017 г. за упълномощаване на М. А. К. – ст. юрк. в
отдел „Обжалване“ при ТД на НАП – Пловдив; Заповед
за налагане на принудителна административна мярка №ФК-514-0073462/14.09.2020 г.
на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП – Пловдив ведно с Разписка
за връчване от 07.10.2020 г., подписана от К.М.В.; Протокол за
извършена проверка в обект, Серия АА, №0073462 от 08.09.2020 г. ведно с Опис на
наличните/иззети стоки към Протокол №0073462/08.09.2020 г.; Декларация от лице,
работещо по трудово/гражданско правоотношение от Т. И. .Т. с дата 08.09.2020 г.;
Блок – схема на бензиностанция №1, гр. Л., бул. „О.“ №* стопански двор, ЕТ
„К.В.“ с ЕИК: *********; Документи от КЛЕН: Дневен отчет за дата 08.09.2020 г.
на наличности горива (нивомер) за ЕТ „К.В.“***, ЕИК: *********, Бензиностанция
1, стопански двор – 2 броя / от лист 37 до лист 40 вкл./; Справка за Данни за
наличните количества горива, измерени от НИС на всеки шест часа,
относно:
регистрираните регулярни съобщения за наличните количества горива, измерени от
НИС в състава на ЕСФП (31) с FRID
4315824 за периода от
02.06.2020 г. до 08.09.2020 г. за индивидуален номер на ЕСФП: OS005966,
Индивидуален
номер на ФП:58005966, собственост на Булстат: *********; Заповед
№ЗЦУ-1148/25.08.2020 г. на Изпълнителен директор на НАП; Акт за установяване на
административно нарушение, серия АN, №F569732
от
дата 11.09.2020 г. ведно с Разписка за връчване от 11.09.2020 г., подписана от
К.М.В..
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по
делото днес представения от процесуалния представител на
жалбоподателя:
Договор
за абонаментно сервизно обслужване №658 от дата 30.07.2020 г., сключен между ЕТ
„К.В.“ и „В. с.“ ООД – С. З..
АДВ.
Д.: Нямам
други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
ЮРК.
Р.:
Нямам
други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
Съдът,
като взе предвид, че страните в настоящото производство не правят искания за
събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.
Д.: Уважаема
госпожо съдия, считам, че нямаме спор с ответника по повод извършване на
проверката. Единственото уточнение, което искам да направя е, че тази проверка
се извършва всяка година по един път и конкретната е направен по искане на
ЕТ
„К.В.“, който е задължен да извършва такава и по реда на наредбата от
метрологията са длъжни да извикат служители от НАП, затова и проверката става
комплексна. Нямаме спор по отношение на фактите и начина на извършване на самата
проверка, при която се констатира, че в резервоарите, които са под земята,
нивомерната система, която освен другите фискални устройства трябва да отчита
наличните количества горива, не е изпращала данни към НАП и то от месец юни. Ако
тази проверката не беше реализирана по наша инициатива може би още една година
ние нямаше по никакъв начин да разберем, а НАП нямаше как да установяват, че не
са подавани данни, и че тази нивомерна система не изпраща такива. Подробно съм
изложила съображенията си, че фискалното устройство и останалите уреди отчитат
всички продажби. Няма забележки, няма извършени нарушения. Съответната продажба,
на условно казано 5 литра гориво, се отразява и в резервоара, но това, че и
резервоарът – неговата нивомерна система не подава данни към НАП, по никакъв
начин не ощетява и не нарушава закона. Това са допълнителни изисквания. По
никакъв начин това, че подадената информация не се отразява от нашата нивомерна
система във фискалните системи на НАП, не е виновно нарушение, защото никой няма
как, дори фирмата, която поддържа и отговаря за софтуера, няма обратна
информация от НАП, че има нещо за корекция, защото не се подават данни. В
момента, докато гледаме делото също може да не се подават данни. Ред на закона
при превантивната му функция е да извести и да предупреди лицето, че вътре под
земята има едно устройство, което излъчва данни и те не се приемат от НАП,
поради някаква софтуерна грешка. Това по никакъв начин не може да бъде виновно
поведение, за което съм цитирала и много съдебна практика. В следствие на това
поведение твърдя, че изводите, които са цитирани в заповедта за запечатване на
обекта, са абсолютно неправилни, че целта на настоящия ПАМ е да гарантира, че
всички лица ще спазват законовите норми и ще осигурят бюджетни приходи. Тези
бюджетни приходи ние ги осигуряваме без ощетяване и доказваме техния размер. В
условията на Covid, при това
стоене на хората на място и незареждане на горива от нашите резервоари, при тези
минимални обороти, едно запечатване на обект не е превантивна функция на закона,
тя е абсолютно неотговаряща по размер на наказание. Независимо от нея, както е
известно ние имаме и акт, по който все още не е издадено НП, на база, на което
ще бъдем и глобени за това нарушение. Според мен е прекалено, за извършеното
нарушение, ако може да се вмени във вина на доверителя ми, а според мен няма как
да бъде вменено като виновно поведение, да бъде наложена такава тежка мярка, а
именно запечатване на обекта за 14-дневен срок, което ще бъде фатално за
доверителя ми, с оглед на и без това толкова намалялата му работа, поради общо
известните факти.
С оглед на
изложеното моля
да отмените изцяло обжалваната заповед.
ЮРК.
Р.:
Уважаема
госпожо съдия, считам, че издадената заповед е правилна и законосъобразна, с
изложени мотиви, относно основанието за налагането на ПАМ. Административният
орган е издал обжалваната заповед, позовавайки се на конкретни факти и
обстоятелства, а именно: неподаване на данни от нивомерната измервателна система
за наличните количества горива, автоматично подавани на всеки 6 часа, чрез
фискалното устройство по установената дистанционна връзка към НАП в съответствие
с нормативните разпоредби. По този начин не се осигурява пълна отчетност на
извършените от дружеството продажби и възпрепятства осъществяването на присъщата
на администрацията контролна функция, изразяваща се в проследяване на
реализираните обороти.
По
отношение на казаното от процесуалния представител на жалбоподателя за системата
НИС, искам да направя пояснение, че сама по себе си тази система не може да
предава данни към НАП, защото е свързана с ЕСФП и чрез нея по данъчен терминал
се предават данните. Представеният договор за сервизно обслужване действително
показва, че дружеството спазва нормативните правила за регистрацията и
използване на фискалните устройства, но също така с този договор се показва, че
фирмата, която извършва сервизно обслужване има задължение да следи дали то
функционира правилно в търговския обект.
По
отношение на продължителността на запечатването на обекта за 14 дни,
административно наказващият орган се е аргументирал с това, че за периода от
02.06.2020 г. до периода на извършването на проверката - 08.09.2020 г., не са
изпращани данни от нивомерната измервателна система за наличните количества
горива на всеки 6 часа, чрез фискалното устройство по установената дистанционна
връзка към НАП. Посредством този механизъм се упражнява контрол върху
изразходването на закупените количества горива и се гарантира къде те са се
реализирали. Считам, че самата мярка е наложена напълно законосъобразно в
съответствие с материалния закон, на основание чл.186, ал.1, т.1, б. „г“ от
ЗДДС.
С
оглед на изложеното ще Ви моля да отхвърлите жалбата, подадена от ЕТ „К.В.“ като
неоснователна. Моля да потвърдите като правилна и законосъобразна обжалваната
заповед за налагане на принудителна административна мярка. Претендирам
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, за което сме представили списък
към преписката по делото.
АДВ.
Д. /реплика/: Държа
да уточня, че данни за извършените продажби от фискалните устройства, от
декларирането на АДР-та за получени количества, за заприходени количества, за
продадени количества, включително с тези електронни касови бележки от фискални
устройства, са подавани през цялото време. Действително в чл.3, ал.3 от Наредба
Н-18 се твърди, че лицето трябва да подава и данни, но те не са единственият
начин, по който се отчитат продажбите. Затова твърдим, че няма как да има умисъл
за извършване или за другите обстоятелства, които аз оспорвам в жалбата, за
укриване на доходи, от които да се спестяват някакви данъци от наша страна.
Цялата информация е подавана, единствено допълнителната информация, поради тази
софтуерна грешка, дали от предаването в нивомера, дали от фискалното устройство,
дали от приемането на софтуерно на НАП на това подаване, никой не знае и това не
е установено, и според мен няма значение, защото спорът действително е
юридически. Дали за такова малко нарушение следва да бъде прилагано такова тежко
наказание, след като и без това има глоба, и без това НП тепърва предстои да
излезе.
СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието
приключи в 10.28 часа.
Протоколът
се изготви на 22.01.2021 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: