П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 22.01.2021 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Тенева

сложи за разглеждане адм.дело № 935 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОБЩИНА СВИЛЕНГРАД, уведомен за днешното съдебно заседание при условията на чл.138, ал.2 от АПК, се представлява от М. Д. – началник отдел „Правен” при Община Свиленград, надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ОКОЛНА СРЕДА, уведомен за днешното съдебно заседание при условията на чл.138, ал.2 от АПК., не се явява и не се представлява.

М. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че съгласно протоколно определение на съда от 11.12.2020 г., с което е задължен ответникът Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда да представи по делото доказателства за това: към дата 22.07.2020 г., на която е издадена процесната Заповед №185/22.07.2020 г. от Изпълнителен директор на изпълнителна агенция по околна среда, кой е изпълнявал длъжността „Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда”, както и да представи данни, относно: към дата 22.07.2020 г. налице ли е заповед, в която да е отменена Заповед №РД-352/29.05.2017 г. или същата все още е действаща, по делото е постъпил писмен отговор с вх. №7626/29.12.2020 г. ведно с изисканите доказателства.

М. Д.: Да се приемат представените доказателства от страна на ответника.

Съдът намира, постъпилите с писмен отговор вх. №7626/29.12.2020 г. доказателства, от страна на ответника в настоящото производство за относими по делото и счита, че следва да бъдат приети.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото надлежно заверени копия от: Заповед №РД-352/29.05.2017 г., издадена от Н. Д. – Министър на околната среда и водите; Трудов договор №509/24.04.2020 г. сключен между Министерство на околната среда и водите, представлявано от Е. Д. С. – министър и М. Й. Г., за длъжност: „Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда“; пълномощно №97/02.11.20202 г. за упълномощаване на В. В. Г. – юрк. в отдел „Правно и нормативно обслужване“, Дирекция „Правно, административно и финансово-стопанско осигуряване“ към ИАОС; Известие за доставяне от BULPOST с №EB026443553BG.

М. Д.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

М. Д.: Уважаема госпожо съдия, поддържам подадената жалба от Община Свиленград. Считам процесната заповед за нищожна, по съображенията, изложени в жалбата и в писмената молба, представена в съда на дата 08.12.2020 г.. По отношение на представената от ответника Заповед №РД-352/29.05.2017 г. заявявам, че същата е издадена от Н. Д. - предишният Министър на околната среда и водите, като с тази заповед се оправомощава Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда, който е заемал длъжността към месец май 2017 г.. Това лице е различно от лицето М. Й. Г., която към датата на издаване на процесната заповед е заемала съответната длъжност. В тази връзка считам, че процесната Заповед №185/22.07.2020 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда е нищожна, тъй като е издадена от лице, което не притежава необходимата компетенция и не е оправомощено по надлежен ред да издава Заповеди за определяне на общини, за неизпълнили целите по чл.31, ал.1, т.2 от ЗУО. Освен това липсват данни, че заповедта за оправомощаване - Заповед №РД-352/29.05.2017 г. е връчена на М. Г., или че е станала нейно достояние.

Претендирам за присъждане на разноски по делото, за които съм представил списък. В случай, че от страна на пълномощника на ответника се претендират разноски, правя възражение за прекомерност и ще Ви моля същите да бъдат присъдени в минимален размер, съобразно нормативната уредба.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.36 часа.

            Протоколът се изготви на 22.01.2021 година.

 

.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

 

 

 

Секретар: