П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 26.01.2021 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Николай Трендафилов

сложи за разглеждане адм. дело № 1192 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Х.А., нередовно призован, не се явява. Изпратената призовка на посочения съдебен адрес, чрез адв. Ф., е върната в цялост, като невръчена. За него се явява адв. Ф., надлежно упълномощена, с приложено по делото пълномощно за процесуално представителство.

ОТВЕТНИКЪТ Интервюиращ орган при Държавната агенция за бежанците, РПЦ - Харманли, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. М.Х., надлежно упълномощена по делото, с днес представено пълномощно.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурорът Николай Трендафилов.

По хода на делото:  

Адв. Ф.– Уважаема госпожо Председател, моля да се даде ход на делото. Не съм получила призовката, тъй като бях уведомена по телефона и с призовкаря не можахме да се свържем. Не възразявам срещу нередовното призоваване на доверителя ми.

Ст.юрк. Х. - Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Правата на лицето, търсещо закрила, са защитени, поради което считам, че не са налице пречки за даване ход на делото.

            Като взе предвид факта, че процесуалният представител на жалбоподателя изрично заявява в днешното съдебно заседание, че не възразява срещу нередовното му призоваване, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, мотивиран от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладваха се постъпилите жалби от М.Х.А. против Решение № УПХ-284/15.12.2020 г. на Интервюиращ орган в РПЦ – Харманли на ДАБ при МС.

Докладва се, че по делото е постъпила административната преписка, във връзка с издаване на оспореното решение, изпратена в съда с придружително писмо вх.№ 53/05.01.2021 г. 

Адв. Ф. – Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата. Моля административният акт да бъде отменен.

Имам ново доказателство, което Ви представям и моля да приемете, а именно заверен препис на легализиран превод на докладна записка на Прокуратурата в Аламмана, която представям във връзка с това, че доверителят ми може да бъде задържан в момента, в който бъде върнат в страната си по произход. Запозната съм с административната преписка и не възразявам да се приеме. Нямам други доказателствени искания.

Ст.юрк. Х. – Уважаема госпожо административен Съдия, считам жалбата за неоснователна.

Моля да приемете в цялост изпратената административна преписка. В днешното съдебно заседание Ви представям и моля да приемете две справки на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ относно Република Й., като едната е с вх.№ МД-6/07.01.2021 г., а другата е с вх.№ МД-511/25.09.2020 г. Относно днес представеното от процесуалния представител на жалбоподателя писмено доказателство не възразявам да се приеме като доказателство за информация на съда, но този факт е обсъждан в решението на интервюиращия орган и не е отричано, че жалбоподателят е бил задържан за три месеца. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Ф. – Считам, че така представените справки от процесуалния представител на ответника не са относими към спора, тъй като актуалната обстановка в страната по произход на моя доверител не е относима към това, че той самият, като личност, е преследван и има опасност за неговия личен живот.

ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за частично основателна. Да се приемат днес представените от пълномощниците на страните писмени доказателства, както и изпратената административна преписка. Нови доказателства няма да соча. Нямам доказателствени искания.

Съдът намери, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети изпратените документи с придружително писмо вх.№ 53/05.01.2021 г., представляващи административната преписка по издаване на оспореното решение, както и представените в днешното съдебно заседание от страните допълнителни писмени доказателства и като взе предвид, че не се правят искания за събиране на нови доказателства, съдът намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратените документи с придружително писмо вх.№ 53/05.01.2021 г., представляващи административната преписка по издаване на оспореното решение /от лист 26 до лист 99 от делото/, както и представените в днешното съдебно заседание от страните допълнителни писмени доказателства, а именно: официален превод на писмо от 27.08.2016 г. до Председателя на Апелативна прокуратура; справка на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ относно Република Й. с вх.№ МД-511/25.09.2020 г. и справка на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ относно Република Й. с вх.№ МД-6/07.01.2021г.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Ф. - Уважаема госпожо Съдия, моля да приемете жалбата. Считам, че същата е основателна. Административният акт е издаден в нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК. Същият е постановен при неизяснена фактическа обстановка и липса на задълбочен анализ на заявените от моя доверител обстоятелства. Считам, че решението е незаконосъобразно, не е разгледан случая във връзка с това, че има опасност за личността и живота на моя доверител. Моля да бъде отменен административният акт и да бъде върната преписката за преразглеждане.

Ст.юрк. Х. - Уважаема госпожо административен Съдия, моля да отхвърлите жалбата на М.Х.А. - гражданин на Й. срещу решението на интервюиращия орган, като неоснователна и недоказана. Считам, че решението е правилно, законосъобразно, съобразено е с материалния закон. Обсъдено е в решението, че жалбоподателят е напуснал 2016 г. и е заминал Й., а от там напуска, тъй като няма възможност да довърши образованието си, които мотиви считам, че са ирелевантни към приложното поле на ЗУБ. Относно заплахата, за която той твърди по време на своето интервю, за това че хутите го били преследвали, защото искал да стане войник през 2011 г. също считам за недоказано, тъй като той през 2016 г., след като брат му минава в редиците на хутите, от които той твърди, че е преследван и има проблеми в Й., заплатили са сумата от 2000 долара и тогава той е напуснал легално Й., непреследван и необезпокояван от никого. Също така моля да имате предвид, че решението на интервюиращия орган е съобразено с решение на АССГ по адм.дело № 6714/2020 г. по описа на АССГ. Искам да отбележа, че в писменото доказателство, представено днес от пълномощника на жалбоподателя пише, че изхожда от Република Ирак и считам, че този документ не е относим към изхода на спора. Подробности съм изложила в писмени бележки, които Ви представям и моля да имате предвид при постановяване на Вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че обстоятелствата относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут не са позволявали провеждането на ускорена процедура и поради тази причина решението на административния орган следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

            Заседанието приключи в 09:51 часа.

            Протоколът се изготви на 26.01.2021 година.

СЪДИЯ:

                                                                                                          Секретар: