П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 26.01.2021 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева
При участието на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора Николай Трендафилов
сложи за разглеждане адм. дело № 1186 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Антоанета Митрушева
на именното повикване в 09:52 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.М.Х.Н., нередовно призован, не се явява. Изпратената до същия призовка е върната в цялост, ведно с придружително писмо, в което е посочено, че същият е в неизвестност, като в тази връзка е приложена докладна записка. За него се явява назначеният му процесуален представител адв. В.Д..
ОТВЕТНИКЪТ ИНТЕРВЮИРАЩ ОРГАН ПРИ ТРАНЗИТЕН ЦЕНТЪР ПРИ ДАБ - ПЪСТРОГОР, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. С.С., надлежно упълномощена по делото, с днес представено пълномощно.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурорът Николай Трендафилов.
По хода на делото:
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Ст.юрк. С. - Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилата жалба от М.М.Х.Н. против Решение № УПП-439/14.12.2020 г. на Интервюиращ орган на ДАБ при МС.
Докладва се придружително писмо вх.№ 7612/29.12.2020 г., с което е изпратена административната преписка по издаване на оспореното решение.
Адв. Д. – Поддържам изцяло депозираната жалба. Да се приеме изпратената административна преписка. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Ст.юрк. С. – Оспорвам подадената жалба. Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства. Наред с това Ви представям докладна записка, от която е видно, че чужденецът самоволно е напуснал центъра, както и нова актуална справка на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ относно общото положение в Народна Република Б.. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д. – Да се приемат така представените от пълномощника на ответника писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за основателна. Да се приеме административната преписка, както и представените от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание писмени доказателства. Нови доказателства няма да соча. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети изпратените документи с придружително писмо вх.№ 7612/29.12.2020 г., представляващи административната преписка по издаване на оспореното решение, както и днес представените от процесуалния представител на ответника докладна записка с вх. № 2/05.01.2021 г. и справка на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ относно общото положение в Народна Република Б. с вх.№ МД-34/15.01.2021 г. и като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратените документи с придружително писмо вх.№7612/29.12.2020 г., представляващи административната преписка по издаване на оспореното решение, както и днес представените от процесуалния представител на ответника докладна записка с вх. № 2/05.01.2021 г. и справка на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ относно общото положение в Народна Република Б. с вх.№ МД-34/15.01.2021 г.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д. - Уважаема госпожо Съдия, с оглед на това, че нямам контакт с жалбоподателя и не съм имал възможност да разговарям с него, се придържам изцяло към фактите и обстоятелствата, които са изложени в жалбата. Считам, че интервюиращият орган е разгледал бежанската история на жалбоподателя формално, като в резултат на тази формалност не е извършил обективна преценка дали в действителност са налице основанията за предоставяне на хуманитарен статут на жалбоподателя. В жалбата е изтъкнато, че в Република Бангладеш се извършва преследване срещу граждани, които са с мюсюлманско вероизповедание, какъвто е жалбоподателят. С оглед на това считам, че са налице всички основания съдът да се произнесе за отмяна на така постановения отказ за предоставяне на хуманитарен статут.
Ст.юрк. С. - Уважаема госпожо административен Съдия, моля да отхвърлите жалбата и да оставите решението на интервюиращия орган в сила, като правилно и законосъобразно. В настоящия случай жалбоподателят сам заявява, че е напуснал държавата си по произход Мианмар през 2017 г. легално за Бангладеш, която се явява трета сигурна държава и е пребивавал там около четири месеца. На въпроса в проведеното интервю защо не се е установил в Бангладеш, след като е останал четири месеца там, той отговаря, че той и неговите приятели са отишли в други държави, за да не ги привикат отново в Мианмар и да не им сторят нещо. Де факто преследване спрямо него в Бангладеш няма осъществено, а са налице твърдения за страх, че евентуално може да пострада, които нямат реални измерения. Освен това в проведеното интервю на зададения му въпрос: „Защо подавате молба за закрила в Република България“, той съвсем открито си признава: „България е хубава държава и тук ще имам хубав живот“, който отговор еднопосочно сочи стремежа и желанието му да достигне до добре развита европейска страна, което е напълно оправдана житейска ситуация, но не и предпоставка за предоставяне на международна закрила. Подробности съм изложила в писмени бележки, които Ви представям и моля да имате предвид при постановяване на Вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са били налице условията по чл. 9, за да се премине в ускорена процедура, поради което решението на интервюиращия орган следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 09:59 часа.
Протоколът се изготви на 26.01.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: